Председательствующий по делу
судья Кустова Н.И.
Дело № 33-2048-2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Пичуева В.В.
и судей краевого суда Смолякова П.Н.
Ходюкова Д.С.
при секретаре Базаржаповой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июня 2013 года материалы гражданского дела по заявлению Галицкого С.С. об оспаривании действий Военного комиссариата Забайкальского края,
по частной жалобе заявителя Галицкого С.С.
на определение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
Гражданское дело по заявлению Галицкого С.С. об оспаривании действий Военного комиссариата Забайкальского края производством прекратить.
Повторное обращение в суд с заявлением об оспаривании действий Военного комиссариата Забайкальского края по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Галицкий С.С. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Призывной комиссией Приаргунского района <Дата> было принято решение призвать его на военную службу. Однако в этот же день сотрудником военного комиссариата Забайкальского края по Приаргунскому и Калганскому районам ему в письменной форме было разъяснено, что он не может быть направлен в армию, поскольку ранее был судим, наряда на отправку в войска на граждан ранее судимых нет. Считает, что военным комиссариатом Забайкальского края созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. Указывает, что Приаргунским районным судом Забайкальского края от <Дата> он был осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года. В соответствии со ст.86 УК РФ судимость в отношении него погашена. Полагает, что он имеет полное право и желание быть направленным на военную службу, в связи с чем просил суд признать незаконными действия Военного комиссариата Забайкальского края об отказе в отправке его в войска Вооруженных Сил РФ.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Галицкий С.С. просит отменить определение суда, рассмотреть дело по существу, в обоснование приводит доводы аналогичные ранее изложенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются действия должностных лиц, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя
Галицкий С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Военного комиссариата Забайкальского края выразившихся в отказе направить его проходить военную службу по призыву.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 -ФЗ «О военной обязанности и военной службе» (в редакции от 04 марта 2013 года с изменениями от 21 марта 2013 года) военная служба по призыву является не правом, а обязанностью граждан Российской Федерации, гарантированного права прохождения военной службы по призыву указанным законом не предусмотрено.
Установив, что заявитель в связи с отсутствием у него права прохождения военной службы по призыву, оспаривает действия не затрагивающие его права, свободы и законные интерес, суд правомерно прекратил производство по делу.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы заявителя не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
