Председательствующий по делу Дело № 33-1504/2018
Судья Шокол Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Доржиевой Б.В.,
судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Комковой С.В.,
при секретаре Дорофеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 апреля 2018 г. гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению социального обслуживания «Кокуйский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Алые паруса» Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца ФИО2
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 21.09.2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, об обязании начислять и выплачивать заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда, оставить без удовлетворения».
Дополнительным решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2018 г. постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об обязании начислять и выплачивать заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что работают в ГУСО «Кокуйский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Алые паруса» Забайкальского края и размер их заработной платы с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы, других стимулирующих и компенсационных выплат в июне - августе 2015 г., составил около 8000 руб. Считают, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просили суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июнь, июль, август 2015 г. в пользу ФИО1 в размере 6 110,81 руб., в пользу ФИО2 в размере 5 788,33 руб., обязать ответчика в дальнейшем производить начисление заработной платы в соответствии с размером МРОТ, установленном в РФ, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в отдаленной местности.
Определением суда от 25.09.2015 гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 объединены в одно производство (л.д. 28).
Определением суда от 25.09.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д. 29-30).
Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2015 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены,
ФИО2 удовлетворены частично. С ГУСО «Кокуйский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Алые паруса» Забайкальского края взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 1 июня по 31 августа 2015 г. в пользу ФИО1 в размере 6 110, 81 руб., ФИО2 – 5 774, 73 руб. за вычетом НДФЛ. ГУСО «Кокуйский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Алые паруса» Забайкальского края обязано выплачивать ФИО1, ФИО2 при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже МРОТ, установленного с 1.01.2015 на территории РФ, со дня вступления решения в законную силу – 5 965 руб. в месяц с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязано профинансировать ГУСО «Кокуйский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Алые паруса» Забайкальского края денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 и ФИО2 в случае недостаточности указанных средств у последнего. В остальной части иска ФИО2 отказано. С ГУСО «Кокуйский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Алые паруса» Забайкальского края взыскана государственная пошлина в размере 100 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (л.д. 65-68).
Определением Сретенского районного суда от 30 июня 2017 г. удовлетворено заявление директора ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Решение суда от 21 октября 2015 г. по иску ФИО1 и ФИО2 отменено (л.д. 111-116).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 августа 2017 г. определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2017 г. оставлено без изменения (л.д. 138-142).
Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение (л.д. 158-162, 204-205).
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Выражает не согласие с решением суда в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судом норм права. Считает, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ, поскольку они не входят в МРОТ, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработанных норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работавших в подобных условиях и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий. Указывает, что Верховный Суд РФ исходит из того, что компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях выведены за пределы месячной зарплаты, размер которой не может быть меньше МРОТ, и не являются одним из ее структурных элементов (л.д. 170-173).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы ФИО1, ФИО2 в период с 1 июня 2015 по 31 августа 2015 г. работали в ГУСО «Кокуйский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Алые паруса» Забайкальского края, ФИО1 в должности дворника, ФИО2 в должности сторожа. Исходя из установленного им оклада по занимаемой должности и отработанного количества времени, с начислением компенсационных и стимулирующих выплат, заработная плата ФИО1 составила: за июнь 2015 г. – 6 732 руб., за июль 2015 г. – 7 012, 50 руб., за август 2015 г. – 7 012, 50 руб. (л.д.12), ФИО2 - за июнь 2015 г. – 8 079, 86 руб., за июль 2015 г. – 7 317, 98 руб., за август 2015 г. – 7 439, 47 руб. (л.д.27).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался подлежащими применению нормами материального права (ст. ст. 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 3.12.2012 №232-ФЗ), и исходил из того, что размер ежемесячной заработной платы истца за спорный период с учетом всех компенсационных выплат выше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с 1 января 2015 г. – 5 965 руб., поэтому оснований для начисления истцам заработной платы в большем размере у ответчика не имелось.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г.), подчеркивается, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяли требования работников о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда работникам, работавшим в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним, работодателями устанавливалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, к которой начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.
Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 7.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л.Дейдей, ФИО4 и И.Я.Кураш» Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 316 и часть первая статьи 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации.
Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника.
На основе действовавшего правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года № 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.
Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.
В соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края от 1.10.2015 №518-р внесены изменения в п.1.2 устава ГУСО «Сретенский комплексный центр социального обслуживания населения «Березка» Забайкальского края, который изложен в следующей редакции: полное наименование учреждения Государственное учреждение социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края (л.д.89-97).
Из трудовых договоров ФИО1, ФИО2 следует, что истцам установлен должностной оклад в размере – 3 300 руб., на который начисляются районный коэффициент 40 %, процентная надбавка за непрерывный стаж работы 30 % (л.д. 7-8, 20-21).
С учетом данных надбавок, начисленная заработная плата ФИО1 составила: за июнь 2015 г. – 6 732 руб., за июль 2015 г. – 7 012, 50 руб., за август 2015 г. – 7 012, 50 руб. (л.д.12), ФИО2 - за июнь 2015 г. – 8 079, 86 руб., за июль 2015 г. – 7 317, 98 руб., за август 2015 г. – 7 439, 47 руб. (л.д. 12, 27).
Размер минимального размера труда в 2015 г. установлен в размере 5 965 руб. (ст. 1 Федерального закона от 1.12.2014 № 408-ФЗ).
Из указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что районный коэффициент и процентная надбавка подлежат начислению на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда и который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно представленным расчетам следует, что работодателем недоначислена и невыплачена истцам заработная плата в период с июня по август 2015 г. ФИО1 в размере 6 110, 81 руб., ФИО2 – 5 774, 73 руб.
Следовательно, требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период является обоснованным.
Учитывая, что денежные средства за испрашиваемый истцами период в настоящее время ответчиком выплачены, что следует из материалов дела и истцами не отрицается, оснований для повторного взыскания данных денежных средств не имеется. Надлежит отказать в удовлетворении требования о возложении на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края профинансировать ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 и ФИО2 в пределах и за счет субвенций, выделяемых из бюджета Забайкальского края, поскольку как установлено в судебном заседании, задолженность по выплате заработной платы за спорный период перед работниками погашена.
В тоже время требование о возложении на ответчика ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края обязанности производить начисление и выплату заработной платы истцам не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за работу в Забайкальском крае свыше минимального размера оплаты труда подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Сретенского районного суда от 21 октября 2015 г. ГУСО «Кокуйский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Алые паруса» Забайкальского края (ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края) обязано выплачивать истцам при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки.
В последующем решение было отменено по новым обстоятельствам определением суда от 30.06.2017 (л.д. 111-116).
При таком положении решение суда от 21 сентября 2017 г. и дополнительное решение суда от 13 февраля 2018 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о возложении на ответчика ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края обязанности производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истцов. В остальной части решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2017 г. и дополнительное решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о возложении на ответчика Государственное учреждение социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края обязанности производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истцов отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края производить начисление и выплату ФИО1, ФИО2 заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за работу в Забайкальском крае свыше минимального размера оплаты труда.
В остальной части решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Б.В.Доржиева
Судьи С.Ю.Усольцева
С.В.Комкова
Копия верна: С.В.Комкова
