Председательствующий Дело № 33-2309-2015
Судья Венедиктова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи О.К. Кулаковой,
судей Ю.А. Казакевич, Б.В. Доржиевой
при секретаре О.А. Сергеенко
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 июня 2015 года гражданское дело по заявлению ФИО1 к военному комиссариату Забайкальского края о признании отказа в выплате надбавки к пенсии незаконной, возложении обязанности рассчитать и выплатить надбавку к пенсии,
по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Забайкальского края ФИО2
на решение Ингодинского районного суда города Читы от 19 марта 2015 года, которым постановлено заявленные требования ФИО1 о признании отказа военного комиссара Забайкальского края в выплате надбавки к пенсии незаконным, возложении обязанности рассчитать и выплатить указанную надбавку к пенсии удовлетворить.
Признать отказ Врио Военного комиссара Забайкальского края в выплате ФИО1 надбавки к пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 года № незаконным.
Обязать Военный комиссариат Забайкальского края произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 27 июля 2014 года по 06 октября 2014 года с учетом наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей и выплатить указанную надбавку.
Заслушав доклад судьи Ю.А. Казакевич, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является военным пенсионером, исключен из списка личного состава войсковой части № в июле 2014г. В октябре 2014г. для постановки на учет он прибыл в Улетовский военкомат, где узнал, что он может обратиться с заявлением о выплате надбавки к пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993г. № После этого он обратился с заявлением о выплате ему указанной надбавки, однако ему было отказано на том основании, что право на установление надбавки определяется на день обращения, а поскольку на момент обращения пенсионер трудоустроен, то оснований для назначения ему надбавки не имеется. Не согласившись с отказом военного комиссариата, ФИО1 обратился в суд и просил признать его незаконным, обязать военный комиссариат Забайкальского края рассчитать и выплатить указанную надбавку к пенсии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Забайкальского края ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. После увольнения с военной службы ФИО1 не обратился своевременно за назначением пенсии, и статусом пенсионера не обладал до 01 декабря 2014г., поэтому выводы суда о том, что истец в период с 24 июля по 06 октября 2014г. являлся неработающим пенсионером, ошибочен. Необоснованно судом применено положение ст. 55 Закона РФ № о сроках перерасчета размеров назначенных пенсий, а также ст. 17 указанного закона. Кроме того, требуемая истцом надбавка является социальной мерой поддержки неработающим военным пенсионерам, а ФИО1 и на момент обращения за назначением пенсии и на момент обращения за указанной надбавкой работал в Читинском гарнизонном суде и право на выплату надбавки не имел. К спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 57 Закона РФ №.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя военного комиссариата Забайкальского края ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения пп. "б" ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 устанавливают, что к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона начисляется надбавка неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. "а", "б" и "г" ч. 3 ст. 29, ст. ст. 31, 33 и 34 Закона.
Материалами дела установлено, что ФИО1 исключен из списков личного состава 23 июля 2014г. с выходом на пенсию за выслугу лет. При подаче заявления о назначении пенсии он не обращался за выплатой надбавки к пенсии как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, в соответствии с пп. "б" ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1. Обратившись за указанной надбавкой в военный комиссариат 17 декабря 2014г., ФИО1 получил отказ от 02.02.2015г. со ссылкой на то, что право на установление надбавки определяется на день обращения пенсионера за ее назначением, а также, что работающим пенсионерам указанная надбавка не предусмотрена. ФИО1 с 07 октября 2014г. устроился на работу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при назначении ФИО1 пенсии за выслугу лет с 24 июля 2014 года, он являлся неработающим пенсионером, на иждивении которого находились несовершеннолетние дети, и имел право на получение указанной надбавки за период с 27 июля 2014 г. по 06 октября 2014г.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для пересмотра установленных судом обстоятельств и переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно опровергнуты в судебном решении, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Вместе с тем, формулировку третьего абзаца резолютивной части решения суда судебная коллегия находит некорректной и полагает необходимым ее изменить.
В соответствии с пп. "б" ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона начисляется надбавка неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи. Данная норма предусматривает начисление надбавки к пенсии в качестве меры материальной поддержки неработающим пенсионерам, но не является частью назначаемой пенсии, в связи с чем в резолютивной части решения суда неверно указано о перерасчете пенсии ФИО1
Так, из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, четко сформулированной.
В данном случае, в мотивировочной части решения суда указано о праве истца на надбавку к пенсии в соответствии с пп. "б" ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №, а в резолютивной части указано «…произвести перерасчет пенсии ФИО1…», в связи с чем судебная коллегия изменяет абзац третий резолютивной части решения следующим образом: обязать Военный комиссариат Забайкальского края произвести начисление надбавки к пенсии ФИО1 с 27 июля 2014 по 06 октября 2014 года с учетом наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и выплатить указанную надбавку.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда города Читы от 19 марта 2015 года изменить частично.
Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: обязать Военный комиссариат Забайкальского края произвести начисление надбавки к пенсии ФИО1 с 27 июля 2014 по 06 октября 2014 года с учетом наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и выплатить указанную надбавку.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Забайкальского края ФИО2– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
