Председательствующий по делу Дело №33-2228-2014
судья Долгорова А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
Судей краевого суда Чайкиной Е.В., Усольцевой С.Ю.
при секретаре Матвеевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 июня 2014 года гражданское дело по искам Лапшиной Н. В., Васильевой Е. В., Селиной М. Н., Глушковой Н. В., Макаровой М. В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Солонечнинская средняя общеобразовательная школа, Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя ответчика – Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Макушевой Н.Б.
на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2014 года, которым постановлено уточненные исковые требования Лапшиной Н. В., Васильевой Е. В., Селиной М. Н., Глушковой Н. В., Макаровой М. В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Солонечнинская средняя общеобразовательная школа, Администрации MP «Газимуро-Заводский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Солонечнинская средняя общеобразовательная школа недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период:
с <Дата> по <Дата> в пользу:
Лапшиной Н. В. в размере 7<данные изъяты>. (без вычета НДФЛ);
Селиной М. Н. в размере <данные изъяты>. (без вычета НДФЛ);
Глушковой Н. В. в размере <данные изъяты>. (без вычета НДФЛ);
- Макаровой М. В. в размере <данные изъяты>. (без вычета НДФЛ).
с <Дата> по <Дата> в пользу
- Васильевой Е. В. в размере <данные изъяты>. (без вычета НДФЛ);
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Солонечнинская средняя общеобразовательная школа компенсацию морального вреда в пользу:
Лапшиной Н. В. в размере <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ);
Васильевой Е. В. в размере <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ);
Селиной М. Н. в размере <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ);
Глушковои Н. В. в размере <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ);
- Макаровой М. В. в размере <данные изъяты> рублей (без вычета НДФЛ).
Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Солонечнинская средняя общеобразовательная школа выплачивать Лапшиной Н. В., Васильевой Е. В., Селиной М. Н., Глушковой Н. В., Макаровой М. В., при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 февраля 2014 года – 5.554 руб. в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 02.12.2013г. № 336-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Солонечнинская средняя общеобразовательная школа государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Возложить на Администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» дополнительную ответственность и обязать профинансировать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Солонечнинская средняя общеобразовательная школа денежными средствами на выплату Лапшиной Н.В., Селиной М.Н., Глушковой Н.В., Макаровой М.В. недоначисленной и невыплаченной заработной выплаты в сумме <данные изъяты>. каждой, Васильевой Е.В. – <данные изъяты>. в случае недостаточности указанных средств у учреждения.
Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Лапшина Н.В., Селина М.Н., Глушкова Н.В., Соловьева И.В. работают уборщиками служебных помещений, Васильева Е.В. поваром в МБОУ «Солонечнинская СОШ». Размер их заработной платы включал в себя оклад, районный коэффициент 40%, надбавку за непрерывный стаж 30%, доплаты до МРОТ. Считают, что включение работодателем компенсационных выплат в размер заработной платы, приводит к нарушению их трудовых прав и несоответствию положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации, российского трудового законодательства. Недобросовестными действиями ответчика истицам были причинены нравственные страдания.
Просили с учетом уточнений взыскать с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату: истцы Лапшина Н.В., Селина М.Н., Глушкова Н.В., Макарова М.В. за период с декабря 2013 года по январь 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, истица Васильева Е.В. – за период с ноября 2013 года по январь 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого; обязать ответчика выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже МРОТ, установленного на территории РФ с 01 февраля 2014 года – 5.554 руб. в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений; обязать администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истицам.
Определением суда от 03 марта 2014 года дела по названным искам объединены в одно производство.
Определением суда от 26 марта 2014 года судом принят отказ истцов Лапшиной Н.В., Селиной М.Н., Глушковой Н.В., Макаровой М.В. от исковых требований в части взыскания с МБОУ «Солонечнинская СОШ» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ноябрь 2013 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Макушева Н.Б. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, непосредственно работодатель в соответствии с уставом самостоятельно несет ответственность перед истицами за счет собственных средств, а учредитель ответственности не несет. Указывает, что размер заработной платы в субъекте не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом, при этом в размер заработной платы включаются стимулирующие выплаты и все выплаты компенсационного характера. <адрес> не отнесен к районам Крайнего севера. Истцами пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
В судебное заседание не явились участники разбирательства: истец и ответчики, уведомленные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не просившие об отложении, не заявившие суду об уважительности причин неявки, что позволило судебной коллегии в силу ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации, прийти к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, что Лапшина Н.В., Селина М.Н., Глушкова Н.В., Макарова М.В. работают уборщиками служебных помещений, Васильева Е.В. поваром в МБОУ «Солонечнинская СОШ», что подтверждается представленными трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, выписками из приказов, трудовыми книжками, расчетными листами. На должностной оклад истиц в размере менее МРОТ начисляется надбавка – 30% и районный коэффициент – 40% (л.д. 7-10,11,15-17,41,42-43,44-46,47-49,56-59,60,61,63-65,72-74, 75,76,78-80,24-27,28,29-31,33).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст.20, 129, 133, 133.1, 146, 148, 237 ТК РФ, Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» с изменениями и дополнениями).
Судебная коллегия находит, что суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, не допустил нарушения процессуальных прав сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истцам в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.
Нормы трудового законодательства, такие как ст.ст.20, 21, 129, 133, 133.1, 135, 148, 237 ТК РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к размеру заработной платы, который не может быть ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата включает в себя такие надбавки, как районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы в особых климатических условиях, несостоятельны.
Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148 данного Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемого в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Суждения суда в этой части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Установлено, что работодателем не выполнены обязательства по выплате заработной платы в полном объеме.
В то же время, в силу п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №273-ФЗ, как и п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит вопросы местного значения муниципальных районов, такие как организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).
В силу ст.9 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются участниками бюджетного процесса.
Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абз.3 п.1 ст.86 БК Российской Федерации).
Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абз.3 п.1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном ст.140 настоящего Кодекса (п.3 ст.86 БК Российской Федерации).
В соответствии со ст.140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
Согласно ч.1 ст.12 Закона Забайкальского края от 20 декабря 2011 года №608-ЗЗК «О межбюджетных отношениях в забайкальском крае» под субвенциями местным бюджетам из бюджета края понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Забайкальского края, а также государственных полномочий федеральных органов государственной власти, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
В соответствии с Законом Забайкальского края от 26 декабря 2012 года №776-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» согласно распределению субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в соответствии с Законом Забайкальского края от 11 июля 2013 года №858-ЗЗК «Об отдельных вопросах в сфере образования» на 2013 год, бюджету муниципального района «Газимуро-Заводский район» выделены субвенции в общем размере 93 239,8 тыс.руб., в том числе для фонда оплаты труда с начислениями – 92 258,6 тыс.руб.
В соответствии с п.9.3.3 Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 11 мая 2010 года №186, действовавшего в период, за который предъявлены исковые требования, Министерство обеспечивает государственные гарантии прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами Забайкальского края.
Статьей 2 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2011 года №612-ЗЗК «О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях» установлено, что субвенции местным бюджетам выделяются из бюджета Забайкальского края для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях в части финансирования расходов, в том числе, на оплату труда работников общеобразовательных учреждений.
Субвенции местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях, поступившие в доход местных бюджетов, распределяются между муниципальными общеобразовательными учреждениями в соответствии с порядком, утверждаемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления, установленного уставом муниципального образования.
Пунктом 3 части 7 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений.
Кроме того, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 2010 года №81н утверждены Требования к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения.
Согласно п.1 Требования устанавливают общие требования к порядку составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения (далее - План).
Плановые показатели по выплатам формируются учреждением (подразделением) в соответствии с настоящими Требованиями в разрезе выплат на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда (п.11).
План государственного (муниципального) бюджетного учреждения (План с учетом изменений) утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя (п.22).
Из Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солонечнинская СОШ» следует, что собственником имущества и учредителем Учреждения является администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» (л.д.184-212).
Таким образом, анализируя приведенные нормы, следует прийти к выводу о том, что Администрация муниципального района принимает участие в распределении финансовых средств, перечисляемых муниципальным бюджетным учреждениям для оплаты труда работников. Поэтому судебная коллегия не считает, что возложение судом первой инстанции обязанности на Администрацию муниципального образования по финансированию расходов учреждения на выплату заработной платы работникам будет правильным.
Вместе с тем для определенности при исполнении решения суда следует уточнить, исходя из вышеизложенного, что Администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» несет обязанность по финансированию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солонечнинская СОШ» денежными средствами для выплаты взысканных сумм в случае их недостаточности за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.
В этой части решение суда судебной коллегией изменяется в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права о финансировании фонда оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений.
Исключению из мотивированной части решения, как не повлиявшая на законность и обоснованность судебного акта, подлежит ссылка суда на ст.20 ТК Российской Федерации и на дополнительную ответственность Администрации муниципального района на основе вышеизложенного, поскольку возложенная на ответчика обязанность не является дополнительной.
Статьей 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Следуя п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе, отзыве на исковое заявление заявил о применении в деле ст.392 ТК Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд истцами для разрешения вопроса о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы.
Не имеется оснований для отмены решения по тем доводам жалобы, что истцы пропустили срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст.330 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2014 года изменить, изложив резолютивную часть решения об обязанностях Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» следующим образом.
Обязать Администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» профинансировать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Солонечнинская СОШ» при недостаточности денежных средств на выплату заработной платы истцам за счет и в пределах выделенных на эти цели субвенций.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Макушевой Н.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья С.Ю.Усольцева
