Председательствующий Дело № 33а-2189-2017
судья Попкова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
и судей Каверина С.А., Бурака М.Н.
при секретаре Гайгул И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> административное дело по административным искам военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов гражданского персонала ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ к ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанностей выделения денежных средств, проведения специальной оценки условий труда,
по апелляционному представлению военного прокурора Читинского гарнизона Рахубина В.А.,
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов гражданского персонала ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ к ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанностей выделения денежных средств, проведения специальной оценки условий труда - отказать.
Заслушав доклад судьи Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с вышеназванными исковыми заявлениями, ссылаясь на то, что при проведении проверки исполнения должностными лицами ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ выявлены нарушения законодательства об охране труда. Проверкой установлено, что специальной оценке условий труда в 2016 году подлежит 1 рабочее место «Механик гаража», 1 рабочее место «Водитель автомобиля», 1 рабочее место «Начальник сторожевой охраны», 1 рабочее место «Начальник смены сторожевой охраны», 1 рабочее место «Сторож», 1 рабочее место «Заведующий делопроизводством», 1 рабочее место «Делопроизводитель», 5 рабочих мест «Техника» ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ. При этом, результатами проверки установлено, что в соответствии с п. 42 Устава ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ на руководителя данного учреждения возложена обязанность по обеспечению гарантированных условий труда и мер социальной защиты личного состава Учреждения.
<Дата> начальником ФГКУ «Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ издан приказ № «Об утверждении состава комиссии по проведению специальной оценки условий труда в ФГКУ «830 ЦОМТИ» МО РФ», согласно которому создана постоянно действующая комиссия по проведению специальной оценки условий труда, на которую возложена обязанность по организации работы в данном направлении деятельности. В 2015 году утверждена бюджетная смета на 2016 году, в которой предусмотрены расходы на проведение специальной оценки условий труда. Однако до настоящего времени Министерством обороны РФ денежные средства на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ не выделены.
Прокурор просил суд обязать Министерство обороны РФ выделить денежные средства ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ для проведения мероприятий по специальной оценке условий труда 1-го рабочего места «Механик гаража», 1-го рабочего места «Водитель автомобиля», 1-го рабочего места «Начальник сторожевой охраны», 1-го рабочего места «Начальник смены сторожевой охраны», 1-го рабочего места «Сторож», 1-го рабочего места «Заведующий делопроизводством», 1-го рабочего места «Делопроизводитель», 5-ти рабочих мест «Техника». Обязать ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ по поступлению денежных средств провести специальную оценку условий труда 1-го рабочего места «Механик гаража», 1-го рабочего места «Водитель автомобиля», 1-го рабочего места «Начальник сторожевой охраны», 1-го рабочего места «Начальник смены сторожевой охраны», 1-го рабочего места «Сторож», 1-го рабочего места «Заведующий делопроизводством», 1-го рабочего места «Делопроизводитель», 5-ти рабочих мест «Техника» ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ.
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> гражданские дела №№, 2-1713/2016, 2-1714/2016, 2-1715/2016, 2-1716/2016 по искам военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов гражданского персонала ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ к ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанностей выделения денежных средств, проведения специальной оценки условий труда, с присвоением единого номера № объединены в одно производство (л.д. 3-4).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона признаны подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства (л.д. 125-127).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 141-144).
В апелляционном представлении военный прокурор Читинского гарнизона Рахубина В.А. просит решение суда отменить, признать исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона подлежащими удовлетворению. Указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального (рассмотрение в порядке КАС РФ) и материального права (неправильное истолкование закона, подлежащего применению), в связи с чем данное решение подлежит отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался Постановлением Верховного суда РФ от <Дата>№-АД16-5, положениями ч.6 ст.27 Закона, согласно которым в отношении рабочих мест не указанных в ч.6 ст.10 Закона специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее <Дата>
Заявитель указывает, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, как и законодатель конкретно указал, что для определения рабочих мест подпадающих под п. 3 ч. 6 ст. 10 Закона эксперту необходимо воспользоваться результатами ранее проведенной аттестации рабочих мест. При этом, ссылка суда на показания представителя Центра Прасовой Т.П. о том, что рабочие места, указанные в исках прокурора не относятся к вредным или опасным, не может приниматься во внимание, поскольку в судебном заседании установлено и указано в исковых заявлениях военного прокурора Читинского гарнизона, что аттестация рабочих мест ранее в указанной организации не проводилась, а Прасова Т.П. не является экспертом в указанной области.
Таким образом, прокурор полагает, что при отсутствии результатов ранее проведенной аттестации рабочих мест Центра установить наличие рабочих мест, указанных в ч. 6 ст. 10 Закона, в частности подпадающих под п. 3 ч. 6 ст. 10 Закона не представляется возможным. Вывод суда первой инстанции о том, что в силу ч. 6 ст. 27 Закона в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 Закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем <Дата>, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора. Данный вывод противоречит требованиям ч. 4 ст. 8 Закона, согласно которым специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Кроме того, заявитель представления считает, что исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе и по тем основаниям, что военный прокурор Читинского гарнизона обращаясь в суд, не обжалует действия (бездействия) должностных лиц, как Минобороны России, так и ФГКУ «830 ЦОМТИ», а просит судебные органы обязать данные учреждения, а именно главного распорядителя бюджетных средств – Минобороны России и работодателя – ФГКУ «830 ЦОМТИ» выполнить определенные действия.
В возражениях на апелляционное представление представитель Минобороны России Мирошникова С.Б. просит суд оставить апелляционное представление военного прокурора Читинского гарнизона без удовлетворения, а решение без изменения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав пояснения старшего помощника военного прокурора Брянцева А.Н., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных заместителем военного прокурора Читинского гарнизона требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по изученным материалам дела, имеются.
Так, проанализировав положения части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона № 426-ФЗ, правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлениях от <Дата>№-АД16-5, от <Дата>№-АД15-5, суд первой инстанции, с учетом предусмотренной Федеральным законом №426-ФЗ возможности проведения поэтапной специальной оценки условий труда до <Дата>, не усмотрел в действиях Министерства обороны РФ нарушения прав работников, предусмотренных Федеральным законом № 426-ФЗ и необходимости восстановления нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, отказал в удовлетворении административных исковых требований военного прокурора Читинского гарнизона.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от <Дата> № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).
Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ, специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.
В силу частей 1 и 4 статьи 8 названного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что военной прокуратурой в рамках осуществлении надзора за соблюдением поднадзорными военными учреждениями прав и социальных гарантий работников, проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ требований законодательства об охране труда, в ходе которой установлено, что в ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ не проведена специальная оценка условий труда 1-го рабочего места «Механик гаража», 1-го рабочего места «Водитель автомобиля», 1-го рабочего места «Начальник сторожевой охраны», 1-го рабочего места «Начальник смены сторожевой охраны», 1-го рабочего места «Сторож», 1-го рабочего места «Заведующий делопроизводством», 1-го рабочего места «Делопроизводитель», 5-ти рабочих мест «Техника» ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ.
Приказом начальника ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ № от <Дата> создана постоянно действующая комиссия по проведению специальной оценки условий труда в ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ.
Из письменного объяснения инспектора по кадрам ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ Карповой С.Ю. от <Дата> следует, что для специальной оценки условий труда в ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ денежные средства выделяет ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» МО РФ. Из запланированных на 2016 год расходов на проведение специальной оценки условий труда в размере 200000 рублей, выделено 5000 рублей, на которые проведена оценка условий труда рабочих мест грузчика, такелажника, провизора, сварщика, аккумуляторщика. По остальным рабочим местам специальная оценка условий труда не проведена, поскольку не выделено денежных средств на ее проведение.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями части 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ, согласно которой специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее <Дата>.
Однако суд данный вывод сделал без учета норм статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ, которой предусмотрены основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, к которым в числе иного относится ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (пункт 1 части 1).
Согласно части 2 исследуемой статьи в указанном случае специальная оценка условий труда должна быть проведена в течение двенадцати месяцев со дня наступления соответствующего обстоятельства.
Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ как вновь созданное юридическое лицо было зарегистрировано <Дата>. Следовательно, двенадцатимесячный срок проведения внеплановой специальной оценки условий труда на момент проведения прокурорской проверки истек, однако данная обязанность должностными лицами ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ до настоящего времени не исполнена. Соответственно, предусмотренная частью 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ возможность проведения поэтапной специальной оценки условий труда до <Дата>, в данном случае применению не подлежит, поскольку установлены основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда.
Положения части 3 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ предусматривают возможность не проведения внеплановой специальной оценки условий труда в случае реорганизации работодателя - юридического лица, но только при наличии соответствующего решения комиссии по проведению специальной оценки условий труда, которое в материалах дела отсутствует.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия находит ошибочным, он противоречит материалам дела и не соответствует нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт бездействия со стороны ответчиков, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда 1-го рабочего места «Механик гаража», 1-го рабочего места «Водитель автомобиля», 1-го рабочего места «Начальник сторожевой охраны», 1-го рабочего места «Начальник смены сторожевой охраны», 1-го рабочего места «Сторож», 1-го рабочего места «Заведующий делопроизводством», 1-го рабочего места «Делопроизводитель», 5-ти рабочих мест «Техника» ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ, в результате которого нарушены трудовые права работников, занимающих указанные должности.
Отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.
Кроме того, не проведение специальной оценки условий труда может лишить данного работника, работающего в учреждении, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно с вредными и опасными условиями труда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата> N 61-ФЗ "Об обороне" управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.
Согласно пункта 4 устава ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ, учредителем данного Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является работодателем в отношении работников ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ.
Кроме того, осуществление мероприятий по специальной оценке условий труда, предусмотренной федеральным законом, напрямую связано со спецификой правоотношений в сфере военного управления, со структурным подчинением воинских формирований непосредственно управлениям военных округов, и поступления лимитов бюджетных обязательств в установленном порядке на указанные цели от Министерства обороны Российской Федерации.
Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, а также исходя из взаимосвязанных положений трудового законодательства и норм специального закона, регламентирующих порядок производства специальной оценки условий труда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований военного прокурора.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия в силу п. 2 ст. 309 КАС РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, доводы апелляционного представления о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства, не влекут направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку положения части 2 статьи 1 КАС РФ позволяют судам в порядке административного судопроизводства рассматривать и разрешать административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, судебная коллегия полагает необходимым установить ответчикам сроки исполнения решения суда исходя из положений ст. 10 КАС РФ о разумности срока исполнения судебных актов по административным делам.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.
Требования прокурора удовлетворить.
Обязать Министерство обороны РФ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ для проведения мероприятий по специальной оценке условий труда 1-го рабочего места «Механик гаража», 1-го рабочего места «Водитель автомобиля», 1-го рабочего места «Начальник сторожевой охраны», 1-го рабочего места «Начальник смены сторожевой охраны», 1-го рабочего места «Сторож», 1-го рабочего места «Заведующий делопроизводством», 1-го рабочего места «Делопроизводитель», 5-ти рабочих мест «Техника» ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ.
Обязать ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ в течении трех месяцев со дня поступления денежных средств провести специальную оценку условий труда 1-го рабочего места «Механик гаража», 1-го рабочего места «Водитель автомобиля», 1-го рабочего места «Начальник сторожевой охраны», 1-го рабочего места «Начальник смены сторожевой охраны», 1-го рабочего места «Сторож», 1-го рабочего места «Заведующий делопроизводством», 1-го рабочего места «Делопроизводитель», 5-ти рабочих мест «Техника» ФГКУ «830 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» МО РФ.
Председательствующий
Судьи
