Председательствующий по делу Дело №33-711-2022
судья Копеистова О.Н. (в суде первой инстанции №2-4611-2021)
УИД 75RS0001-02-2021-005887-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Разумове С.А.
с участием прокурора Арутюнова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в 09 марта 2022 г. гражданское дело по иску Потаповой Д. С. к Государственному автономному учреждению «Военно-исторический центр «Дом О. З. края» о признании незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,
по апелляционной жалобе директора Государственного автономного учреждения «Военно-исторический центр «Дом О. З. края» Жеребцова С.В.
на решение Центрального районного суда от , которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № от об увольнении Потаповой Д. С. с должности артиста - концертного исполнителя.
Восстановить Потапову Д. С. на работе с в прежней должности артиста - концертного исполнителя 1 категории.
Признать срочный трудовой договор заключенный, с Потаповой Д. С. и Государственным автономным учреждением «Военно-исторический центр «Дом О. З. края» от №, заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с Государственного автономного учреждения «Военно-исторический центр «Дом О. З. края» в пользу Потаповой Д. С. компенсацию морального вред в размере 8 000 руб., затраты на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Государственного автономного учреждения «Военно-исторический центр «Дом О. З. края» в пользу доход городского округа «» в размере 600 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно».
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Потаповойа Д.С. – Берестецкий В.Ю., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился с вышеназванным иском в обоснование, указав следующее. она была принята ответчиком на работу на должность артиста-концертного исполнителя 1 категории. Трудовая деятельность осуществлялась в административном здании по адресу: . Заработная плата согласно договору составляла 0,5 оклада равного 6 089 руб., а также выплаты согласно положению о Премировании. истец узнала о своей беременности, сразу же поставила работодателя в известность. Срочный трудовой договор был продлен до окончания беременности. В дальнейшем по месту работы был оформлен и выплачен больничный по беременности и родам за период 140 дней с по включительно. истец родила ребенка. по месту жительства без предупреждения истца посетили сотрудники ГАУ ВИЦ «Дом О. З. края» с целью уведомления об увольнении на основании приказа от Истец отказалась ставить свою подпись и потребовала соответствующее уведомление прислать по почте в срок не позднее трех рабочих дней до даты увольнения, что сотрудниками было проигнорировано. заказным письмом Почтой России было отправлено уведомление о получении трудовой книжки, которое было вручено только Приказом от № работодатель прекратил действие срочного трудового договора по своему усмотрению, вопреки желанию продолжить трудиться в вышеуказанном учреждении. В связи с изложенными фактами, прекращение действия срочного трудового договора по инициативе работодателя определяются как нарушающими права истца и Трудового кодекса РФ.
Приказом от № был отменен приказ от № об увольнении. Отделу кадров было дано поручение заключить дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении срочного трудового договора на срок до окончания отпуска по беременности и родам до Однако такое дополнительное соглашение подписано не было. вынесен приказ о прекращении срочного трудового договора с истцом по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с и основанием для увольнения работодатель указал уведомление № от
Уточняя исковые требования, истец просила признать незаконным и отменить приказ от № об увольнении, восстановить ее на работе с в должности артиста-концернтого исполнителя 1 категории; признать срочный трудовой договор заключенный с истцом от № бессрочным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.156).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.167-177).
В апелляционной жалобе представитель ответчика - директор ГАУ «Военно-исторический центр «Дом О. З. края» Жеребцов С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. Считает решение суда незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. В нарушение процессуального законодательства, истцом не была представлена копия искового заявления ответчику. Суд в решении указал, что трудовые отношения с истцом продолжаются по настоящее время, в качестве доказательств суд указывает на отсутствие иных записей в трудовой книжке. С данным выводом суда не согласен. Оригинал трудовой книжки истца запрошен не был, она находится на руках у Потаповой Д.С. В трудовые книжки записи о продлении срочных трудовых договоров не вносятся. Истец была принята на 0,25 ставки по внешнему совместительству. Трудовой договор, заключенный с истцом имеет характер срочного договора. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Должность артист-концертный исполнитель входит в указанный перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от № под номером 34. Доводы представителя истца о том, что в ходе предварительных переговоров с Потаповой Д.С. не оговаривалось заключение срочного трудового договора, считает неоправданными. Подписывая приказ о приеме на работу на срок до , заключая трудовой договор на определенный срок и в последующем продлевая его, при ознакомлении с приказом о приеме на работу Потаповой Д.С. было известно, что с ней заключен срочный трудовой договор. В ходе рассмотрения дела судом на основании собранных по делу доказательств не установлен вынужденный характер со стороны Потаповой Д.С. в выдаче согласия на заключение трудового договора на определенный срок. Продление срока действия трудового договора от № дополнительными соглашениями не может рассматриваться как неоднократное заключение срочного трудового договора, влекущее для истца признание трудового договора заключенным на неопределенный срок, о чем указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку срочный трудовой договор с истцом продлевался на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции в связи с тем, что увеличивался объем работ в связи с Праздничными мероприятиями Нового года, Рождества, 8 марта и 9 мая. Общий срок договора не превысил установленного, разрешенного предела срока в 5 лет. Включение в штатное расписание должности, занимаемой Потаповой Д.С., не имеет значения для разрешения настоящего трудового спора, поскольку сторонами изначально был заключен трудовой договор на определенный срок, наличие штатной должности не препятствует заключению с работником срочного трудового договора в предусмотренных трудовым законодательством случаях и приеме на работу на такую должность на определенный сторонами срок и не возлагает на работодателя обязанности принять работника на работу на такую должность на неопределенный срок, основанием заключения с Потаповой Д.С. срочного трудового договора не является выполнение заведомо определенной работы, а являлось временное увеличение объема выполняемых работ. С июля 2020 года работа учреждения была приостановлена ввиду того, что основным видом деятельности является творческая деятельность в области искусства и организации развлечений. Работники находились на самоизоляции в связи с новой коронавирусной инфекцией. В этот период работодатель шел на встречу истцу и продлял договор, чтобы не оставить работника без средств существования. Заявлений о продлении трудового договора, справок о нахождении в состоянии беременности, до от Потаповой Д.С. не поступало. Истец никак не уведомила работодателя о рождении ребенка, в связи с чем, принято было решение расторгнуть срочный трудовой договор. Законом на работодателя возложена обязанность продлить срок действия срочного трудового договора до окончания беременности женщины, а по окончании беременности работодатель наделен правом на расторжение договора. О расторжении срочного трудового договора истец была лично уведомлена Дополнительное соглашение от о продлении трудового договора на срок до окончания отпуска по беременности и родам Потаповой Д.С. собственноручно согласован проставлением подписи, но в решении суд указал о не подписании Потаповой Д.С. дополнительного соглашения. истцу вручено под расписку уведомление о расторжении трудового договора. издан приказ № о прекращении трудового договора с работником в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом истец ознакомлена, произведен полный расчет в виде компенсации за неиспользуемый отпуск. Потапова Д.С. заключила трудовой договор на оговоренных условиях, в связи с чем она знала о дате прекращения трудового договора. В «Докладе с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за III квартал 2018 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований», утвержденного Рострудом , указана возможность о продлении срочного трудового договора при условии, что общий срок трудового договора в таком случае не превысит 5 лет. В Письме Роструда от № сказано, что Трудовой кодекс предусматривает возможность внесения изменений в трудовой договор вне зависимости от его вида (срочный или бессрочный), в том числе в части изменения срока его окончания. Это значит, что до окончания срока действия трудового договора в него могут вноситься изменения путем составления и подписания соответствующего соглашения. Все дополнительные соглашения подписаны сторонами до истечения действия срока трудового договора. В решении суд взыскал государственную пошлину в размере 600 руб. Считает, что данная формулировка резолютивной части решения суда не содержит точного определения, в связи с чем необходимо оплачивать сумму в размере 600 руб. (л.д.178-181).
Истец Потапова Д.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила представителя по доверенности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Берестецкого В.Ю., представителя ответчика Щеголевой Н.В., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ГАУ «Военно-исторический центр «Дом О. З. края» и Потаповой (Араповой) Д.С. был заключен трудовой договор №, согласно которому истица была принята на должность артиста-концертного исполнителя 1 категории в самодеятельный театр. Согласно п. 1.3 Договор заключен на определенный срок (срочный) на 1 месяц с по (л.д. 21-27).
действие трудового договора № от продлено по соглашению сторон по .
На основании приказа № от истица переведена с внешнего совместительства на основной характер работы.
действие трудового договора № от продлено по соглашению сторон по .
подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № об увеличении тарифной ставки с 0,25 на 0,5 (Приказ № от ).
действие трудового договора № от продлено по соглашению сторон по .
действие трудового договора № от продлено по соглашению сторон по .
действие трудового договора № от продлено по соглашению сторон по .
подписано дополнительное соглашение об установлении истцу надбавки как молодому специалисту с .
действие трудового договора № от продлено по соглашению сторон до окончания срока беременности.
в адрес истца, указанный в трудовом договоре, было направлено уведомление от № о предстоящем увольнении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия.
работодателем составлен акт об отказе работника получить уведомление об увольнении.
На основании приказа № от трудовые отношения между сторонами были прекращены по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), истец уволена с занимаемой должности с .
истцу направлено уведомление № о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие о направлении ее по почте.
Приказом № от приказ № от об увольнении Потаповой Д.С. был отменен (л.д. 9). с Потаповой Д.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении срочного трудового договора на срок до окончания отпуска по беременности и родам до (л.д. 31).
Потапова Д.С. подписала уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 51).
На основании приказа № от трудовой договор № от , заключенный с Потаповой Д.С. был прекращен в связи с истечением срока трудового договора, и истец была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) (л.д. 57).
Удовлетворяя исковые требования в части признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что последовательное заключение с истцом дополнительных соглашений о продлении срочного трудового договора на выполнение одной и той же трудовой функции артиста без изменения должностных обязанностей, места работы, носит формальный характер видимости прекращения трудовых отношений.
Судебная коллегия с указанным выводом районного суда согласиться не может, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Частями 1 и 2 статьи 79 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В п. 34 Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года № 252, указана должность «артист - концертный исполнитель (всех жанров)».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Приказом №85 от 11.06.2021 истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора, основанием к увольнению послужил трудовой договор от и уведомление № от .
Руководствуясь статьями 58, 59 ч. 2, 77, 79 ТК РФ, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судам Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Перечнем профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года №252, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение с Потаповой Д.С. срочного трудового договора не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и не нарушает прав истца, поскольку между сторонами трудового договора при его заключении было достигнуто соглашение о существенном его условии, то есть о сроке действия трудового договора, окончание которого определено конкретной датой – . Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора являлось для истца вынужденным, и имеются основания полагать заключение договора на неопределенный срок, судебной коллегией не установлено.
В оспариваемом трудовом договоре, в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ указан срок его действия; трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания или обмана, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Обстоятельство многократного заключения с истцом дополнительных соглашений о продлении срочного трудового договора, подтверждает факт ее осведомленности о срочном характере трудовых отношений.
Многократность заключения с истцом дополнительных соглашений, которыми продлевалось действие срочного трудового договора на определенный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, не свидетельствует о том, что с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок, поскольку в силу ч.3, ч.4 ст. 58 ТК РФ, договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае отсутствия в договоре условия о сроке, продолжения работы после окончания срока действия договора или в случае заключения срочного договора при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом. В рассматриваемом случае данные обстоятельства, которые позволили бы прийти к выводу о заключении договора на неопределенный срок, не установлены.
Установив, что процедура увольнения истца по пункту 1 части 2 статьи 77 ТК РФ в связи с прекращением срока действия срочного трудового договора от не нарушена, требования истца об отмене приказа № от и о восстановлении на работе также не подлежат удовлетворению.
В связи с указанным решение суда в части признания незаконным и отмене приказа № от об увольнении Потаповой Д.С., в части восстановления ее на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и обращения решения суда к немедленному исполнению подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем были нарушены трудовые права истца.
Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда № 183 «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).
Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
По своей сути положения ч. 2 ст. 261 ТК РФ являются трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Соответственно реализация положений ст. 261 ТК РФ не зависит от осведомленности работодателя о факте беременности на момент принятия решения об увольнении.
В силу п. 27 Постановления от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам прямо предусмотрена трудовым законодательством.
Из акта об уведомлении работодателя об окончании периода беременности от следует, что Потапова Д.С. представила работодателю копию свидетельства о рождении ребенка (л.д. 49).
Согласно листу нетрудоспособности № от истец была освобождена от работы в связи с беременностью и родами на период с по . Приказом работодателя № от истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с по (л.д. 60).
Приказом № от истец была уволена с занимаемой должности с по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 59).
ГАУ «Военно-исторический центр «Дом О. З. края» направило истице письмо о продлении срочного трудового договора № от до окончания отпуска по беременности и родам до , уведомление № от о расторжении с ней срочного трудового договора № от по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом № от приказ № от об увольнении Потаповой Д.С. был отменен, приказом № от срочный трудовой договор с истцом был продлен на срок до окончания отпуска по беременности и родам - .
На основании приказа № от трудовой договор № от был прекращен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ с .
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 261 ТК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и тот, факт, что на дату увольнения – истец находилась в отпуске по беременности и родам до , соответственно не могла быть уволена ранее окончания такого отпуска, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из положений ст. 237 ТК РФ судебная коллегия считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении компенсации, суд апелляционной инстанции принимает во внимание степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы, обстоятельства, при которых ответчиком были совершены указанные нарушения и считает справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела определенный судом первой инстанции размер компенсации в сумме 8 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия также полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Применяя положения ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда от в части признания незаконным и отмене приказа № от об увольнении Потаповой Д.С., в части восстановления на работе и обращения решения суда к немедленному исполнению, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок - отменить.
В указанной части принять новое решение.
В удовлетворении вышеуказанных требований Потаповой Д.С. отказать.
Взыскать с Государственного автономного учреждения «Военно-исторический центр «Дом О. З. края» З. края в доход бюджета городского округа «» государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд .
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено .
