Председательствующий по делу Дело №
Судья Иванец С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Пичуева В.В.
судей краевого суда Ходюкова Д.С.
Ануфриевой Н.В.
при секретаре Шевченко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению руководителя Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края Фесюка С.В. об оспаривании предостережения прокуратуры Забайкальского края от <Дата> о недопустимости нарушения закона,
по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: заявление руководителя Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края Фесюка С.В. удовлетворить. Признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения закона, вынесенное заместителем прокурора Забайкальского края <Дата> в адрес руководителя Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края Фесюка С.В..
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Руководитель Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края Фесюк С.В. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом дополнений, просил признать незаконным предостережение эаместителя прокурора Забайкальского края, внесенное <Дата> в его адрес, полагая, что оно нарушает его права руководителя, предусмотренные Положением о Департаменте, поскольку полномочия по тушению лесных пожаров на Департамент и на подведомственное ему государственное учреждение «Противопожарная служба Забайкальского края» не возложены, а осуществляются Государственной лесной службой Забайкальского края.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в соответствии с Положением о Департаменте, последний является основным органом исполнительной власти Забайкальского края, осуществляющим отраслевое управление в области гражданской обороны и пожарной безопасности. Так, в 2011 году во исполнение поручения Правительства РФ, руководитель Департамента своим приказом предписал ГУ «Противопожарная служба», находящемуся в оперативном управлении Департамента, создание лесопожарных частей и пожарно-химических станций на базе имущества, закрепленного за Государственной лесной службой края, в результате чего имущество Гослесслужбы было передано ГУ «Противопожарная служба», тем самым Департамент фактически организовал тушение лесных пожаров силами подчиненного ему учреждения, наделив его соответствующими функциями по тушению лесных пожаров специальной пожарной техникой и оборудованием. Дальнейшее бездействие основного органа края, обеспечивающего организацию пожарной деятельности, и его руководителя, координирующего имеющиеся на это силы и средства, могло привести к возникновению чрезвычайной ситуации, гибели людей, причинению материального ущерба государству, гражданам и организациям и повлечь расходование еще больших средств на ликвидацию последствий пожаров. Полагает, что объявленным предостережением права и интересы руководителя Департамента Фесюк С.В. не нарушены, а предостережение, как мера прокурорского реагирования, применена в целях предупреждения правонарушений, не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Учитывая, что при объявлении предостережения были соблюдены все требования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре РФ», а само предостережение носило обоснованный, мотивированный характер, оснований считать его незаконным у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края Фесюк С.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Арутюнова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Катревич Е.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела видно, что <Дата> заместителем прокурора Забайкальского края было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона в адрес руководителя Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края Фесюка С.В. В предостережении указано, что Департаментом, как учредителем и координатором деятельности ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края» не принимаются своевременные меры по приведению оснащения, укомплектования штатов данного учреждения к состоянию, при которых возможно качественное и своевременное тушение лесных пожаров, не принимаются меры к созданию пожарно-химических станций. При названных обстоятельствах от Департамента до начала пожароопасного сезона требуется принятие всего комплекса мер, направленного на предотвращение возникновения чрезвычайных ситуаций на территории края, в том числе по причине неисполнения Учреждением приказа руководителя Департамента от <Дата> № «О создании пожарных подразделений по борьбе с крупными пожарами с комплектацией по типовому составу пожарно-химических станций третьего типа», неготовности Учреждения к тушению лесных пожаров по материально-техническим вопросам, отсутствию подразделений в 11 лесничествах края.
Считая указанное предостережение незаконным, руководитель Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края Фесюк С.В. обратился с настоящим заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований указал, что тушение лесных пожаров относится к полномочиям Российской Федерации, является лицензированной деятельностью финансирование которой осуществляется в виде субвенций из федерального бюджета. Департамент по ГО и ПБ финансируется из бюджета Забайкальского края, поэтому не вправе самостоятельно принимать решения об увеличении численности и штата государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» и создании пожарно-химических станций. Предостережение не содержит ссылок на конкретный закон, о недопустимости нарушения которого он предупреждается. Исполнение изложенных в предостережении требований повлечет превышение должностных полномочий, за что руководитель Департамента по ГО и ПБ может быть привлечён к уголовной ответственности.
Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводам, что оспариваемое предостережение вынесено без учета полномочий Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и положений Лесного кодекса РФ. Департамент не наделен самостоятельными полномочиями для создания пожарных частей, способных тушить лесные пожары. А прокуратурой края, в свою очередь, не представлено доказательств, что органами государственной власти Забайкальского края на Департамент возложены полномочия, предусмотренные п.4 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ, и для их реализации выделены субвенции. Кроме того, суд указал, что текст предостережения не содержит ссылок на конкретные противоправные деяния, от совершения которых предостережен руководитель Департамента.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с Положением о Департаменте по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края, утвержденном
постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата> №,
последний в своей деятельности руководствуется, в том числе, федеральными
законами, законами и иными нормативными правовыми актами края и
настоящим Положением (п.4 Положения). Департамент является
исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим отраслевое управление в области гражданской обороны, пожарной безопасности (п.1 Положения).
Согласно подпунктам 9.4.3, 9.4.7, 9.4.8 Положения, Департамент разрабатывает и организует выполнение краевых целевых программ по вопросам пожарной безопасности, организует и осуществляет тушение пожаров на землях, не входящих в лесной фонд и не находящихся в собственности муниципальных образований, разрабатывает и исполняет бюджет в части расходов на пожарную безопасность, в том числе на содержание государственной противопожарной службы.
В целях обеспечения указанных полномочий Департамент вносит предложения по финансированию краевых целевых программ по вопросам пожарной безопасности, вносит предложения по утверждению перечня организаций, в которых в обязательном порядке создается пожарная охрана, содержащаяся за счет средств бюджета края, по установлению особого противопожарного режима (подпункты 9.5.1, 9.5.3-9.5.4 Положения).
Согласно подпунктов 9.12.4 и 9.12.5 Положения, Департамент управляет и распоряжается имуществом, находящимся в оперативном управлении Департамента и краевых государственных учреждений, координация и регулирование деятельности которых возложены на Департамент (в том числе, и на ГУ «Противопожарная служба по Забайкальскому краю» в соответствии с Уставом данного учреждения), осуществляет функции государственного заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Департамента, осуществляет иные полномочия и функции в соответствии с действующим законодательством.
Из анализа приведенных выше норм Положения следует, что Департамент является основным органом по выработке государственной стратегии управления всей системы гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края. Он формирует основы системы органов и учреждений края, обеспечивающих пожарную безопасность, рассчитывает, планирует и обосновывает при составлении бюджета края необходимые бюджетные средства на обеспечение пожарной безопасности на территории края. От его деятельности, правильного анализа им сложившейся пожароопасной обстановки на территории края, выработки предложений по предупреждению ее возникновения, введению особого противопожарного режима, подготовки необходимой материальной базы и обоснования необходимости расходования дополнительных средств бюджета края зависит степень готовности сил и средств пожаротушения, имеющихся в распоряжении учреждений, осуществляющих тушение пожаров.
В ведомственном подчинении Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края находится Государственное учреждение «Противопожарная служба Забайкальского края» созданное в целях обеспечения и реализации тушения пожаров и проведения связанных с ними аварийно-спасательных работ на территории Забайкальского края, спасения людей и имущества при пожарах, к внебюджетным видам деятельности которого относятся создание систем предупреждения и тушения лесных пожаров, выполнение других работ по охране лесов на землях лесного фонда.
В связи с тем, что закрепленные за указанным выше учреждением обязанности не исключают тушение им помимо прочих лесных пожаров, что оно на протяжении нескольких последних лет выполняет работы по тушению лесных пожаров, из Государственной лесной службы Забайкальского края данному учреждению была передана техника для тушения лесных пожаров (бульдозеры, тягачи, автоцистерны и т.п.), а Забайкальским краем передана поступившая из федерального бюджета субсидия на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования.
Приказом руководителя Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности от <Дата> №, изданным во исполнение поручения первого заместителя Председателя Правительства РФ, данного на всероссийской видеоконференции <Дата> и в соответствии с распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края директору ГУ «ППС» предписано организовать создание на базе подразделений, дислоцированных в ряде населенных пунктов Забайкальского края, лесопожарные части с комплектацией по типовому составу пожарно-химических станций третьего типа, обеспечить прием, учет, сохранность и целевое использование передаваемого имущества от Государственной лесной службы Забайкальского края, организовать подготовку зданий и сооружений базовых лесопожарных подразделений в соответствии с требованиями, предъявляемыми к размещению специальной техники и оборудования, для пожарно-химических станций третьего типа.
Таким образом, еще в 2011 году во исполнение поручения должностного лица Правительства РФ, руководитель Департамента собственным приказом предписал учреждению - ГУ «Противопожарная служба», находящемуся в оперативном управлении Департамента, создание лесопожарных частей и пожарно-химических станций на базе имущества, закрепленного за Государственной лесной службой края.
В результате принятия указанного приказа, имущество Гослесслужбы края было передано ГУ «Противопожараная служба» (распоряжениями Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> № № №, от <Дата> №, от <Дата> № №, №рот <Дата> №), которое занималось в крае тушением лесных пожаров.
Фактически, после исполнения вышеприведенного Приказа, Гослесслужба края лишилась возможности организовать тушение лесных пожаров иными силами, поскольку из ее пользования выбыла необходимая лесопожарная техника, оборудование и т.д. Данные обстоятельства также не отрицались заявителем в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, Департамент, действуя как основной отраслевой орган исполнительной власти края в сфере обеспечения пожарной безопасности, фактически организовал тушение лесных пожаров силами подчиненного ему учреждения, наделив его функциями специализированной организации, осуществляющей тушение лесных пожаров специальной пожарной техникой и оборудованием. Данные действия Департамента не обжаловались ни ГУ «Противопожарная служба», ни Гослесслужбой края.
При указанных обстоятельствах Департамент по ГО и ПБ, как учредитель и координатор деятельности ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края», должен был принять своевременные меры по приведению оснащения, укомплектования штатов данного учреждения к состоянию, при котором возможно качественное и своевременное тушение лесных пожаров, принять меры к созданию пожарно-химических станций.
Поскольку невыполнение данных мер Департаментом по ГО и ПБ могло привести к возникновению чрезвычайной ситуации, гибели людей, причинению существенного материального ущерба государству, гражданам и организациям и повлечь расходование еще больших средств на ликвидацию последствий пожаров, прокурор на законных основаниях вынес оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения закона в адрес руководителя Департамента по ГО и ПБ.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что у Департамента по ГО и ПБ и подведомственного ему государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» отсутствуют полномочия по тушению лесных пожаров, нельзя признать правомерными, в связи с чем они подлежат отклонению.
Отсутствие лицензии на тушение лесных пожаров не освобождает Департамент по ГО и ПБ от обязанности выполнить указанные выше меры, а напротив указывает на необходимость их выполнения, в том числе меры по получению лицензии.
Доводы заявителя о том, что он не вправе принимать решения об увеличении численности и штата государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» и создании пожарно-химических станций, опровергаются действиями Департамента по ГО и ПБ, которым после объявления предостережения о недопустимости нарушений закона были приняты указанные в предостережении прокурора меры, а именно:
- приказом руководителя Департамента Фесюк СВ. от <Дата> № «Об установлении штатной численности» увеличена штатная численность ГУ «ППС Забайкальского края»;
-в 6 районах края созданы лесопожарные подразделения по борьбе с крупными пожарами с комплектацией по типовому составу пожарно-химических станций третьего типа;
-ГУ «ППС» осуществляет работы по тушению лесных пожаров в наземной зоне на территории края, в том числе в 11 районах края, где отсутствуют их подразделения, о чем сообщено в прокуратуру края Правительством Забайкальского края (распоряжение Правительства Забайкальского края от <Дата>);
-<Дата> инициировано направление Заместителем председателя правительства Забайкальского края Холмогоровым А.А., курирующего деятельность Департамента, письма в адрес Губернатора края о имеющихся проблемах при осуществлении работ при тушении лесных пожаров ГУ «ППС Забайкальского края».
Ссылка заявителя на то, что текст предостережения не содержит ссылок на конкретные противоправные деяния, от совершения которых предостережен руководитель Департамента, не обоснованы.
Из текста оспариваемого предостережения следует, что при не выполнении действующего законодательства Фесюк С.В. может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.6 КоАП РФ за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которые предусмотрены Федеральным законом «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21 декабря 1994 г.» 68-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 924 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, или к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Именно от совершения указанного длящегося противоправного деяния в форме бездействия заместитель прокурора края предостерег руководителя Департамента по ГО и ПБ Фесюка С.В.
Объявлением предостережения права и интересы должностного лица-руководителя Департамента Фесюк С.В. не нарушены, все изложенные обстоятельства касаются непосредственно деятельности подведомственного ему учреждения ГУ «ППС Забайкальского края» при подготовке к пожароопасному сезону 2012 года, а все принятые после <Дата> Департаментом меры указывают на правомерность предостережения прокуратуры края.
Деятельность государственных служащих, в том числе субъектного уровня, не может быть произвольной, следовательно, доводы заявления Фесюк СВ. являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам и правовым актам, регулирующим вопросы организации работы по борьбе с лесными пожарами и их профилактике.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что заместителем прокурора края при объявлении предостережения должностному лицу были соблюдены все требования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре РФ», а само предостережение носило обоснованный, мотивированный характер, оснований считать его незаконным у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать правильным, в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела оно подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении заявления Фесюка С.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение
Заявление руководителя Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края Фесюка С.В. о признании вынесенного заместителем прокурора Забайкальского края <Дата> предостережения о недопустимости нарушения закона оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.
1
