Председательствующий по делу Дело № 33-4161-2018
судья Слепцов И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Комковой С.В.
Ковалевской В.В.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Астраханцевой Ф. И., Богдановой Е. В., Ивановой Т. Н., Мацока Т. В., Раздобреевой О. И., Сафоновой Г. И., Васильева В. И., ПанфиловойВалентины И., Ворохта Т. М., Артеменко А. В., Акельевой М. А., Шемякиной Н. А., Зайковой Н. А., Репиной Л. А., Исмагилова Р. Ф., Бородина А. В., Грицай О. И., Лопатиной А. А.ы, Ивановой Н. С., Ковальчук Р. Г., Васильевой А. В., Тимофеевой Ю. А., Лагеревой З. А., Чибанова Н. Н.ча, Алтаевой М. А., Савватеевой М. М., Фатюшиной Р. Р., Вениаминовой Н. В., Медведевой Е. А., Унгаровой А. Ж. к администрации городского поселения «Борзинское», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края о признании многоквартирного <адрес>, в <адрес> аварийным, не пригодным для жилья, о возложении обязанности предоставить истцам равноценное жилье, признании незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления, о возложении на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края обязанности прекратить начислять истцам взносы на капитальный ремонт МКЖД,
по частной жалобе Ломоносовой Е.Ю., представляющей интересы истцов: Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В., Ивановой Т.Н., Васильева В.И., Чибанова Н.Н., Панфиловой В.И., Сафоновой Г.И., Савватеевой М.М., Вениаминовой Н.В., Фатюшиной Р.Р., Ивановой Н.С., Зайковой Н.А., Васильевой А.В., Алтаевой М.А., Тимофеевой Ю.А.,
на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 июля 2018 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Астраханцевой Ф. И., Богдановой Е. В, Ивановой Т. Н,Мацока Т. В., Раздобреевой О. И., Сафоновой Г. И., Васильева В. И., Панфиловой В. И., Ворохта Т. М., Артеменко А. В., Акельевой М.А., Шемякиной Н.А., Зайковой Н. А., Репиной Л. А, Исмагилова Р. Ф, Бородина А.В., Грицай О.И., Лопатиной А. А., Ивановой Н. С., Ковальчук Р. Г., Васильева А.В., Тимофеевой Ю. А., Лагеревой 3. А., Чибанова Н. Н., Алтаевой М. А., Савватеевой М.М., Фатюшиной Р. Р., Вениаминовой Н. В., Медведевой Е. А., Унгаровой А.Ж. к администрации городского поселения «Борзинское», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края о признании многоквартирного <адрес>, в <адрес> аварийным, не пригодным для жилья, о возложении обязанности предоставить истцам равноценное жилье, признании незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления, об обязывании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края прекратить начислять истцам взносы на капитальный ремонт МКЖД оставить без рассмотрения ».
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жители многоквартирного <адрес> в <адрес> края, полагая свои жилищные права нарушенными, обратились в суд с иском, в котором просили суд признать многоквартирный <адрес> в <адрес> края аварийным, не пригодным для жилья; обязать администрацию городского поселения «Борзинское» предоставить собственникам жилые помещения истцам: Астраханцевой Ф.И. (<адрес>), Богдановой Е.В. (<адрес>), Ивановой Т.Н. (<адрес>), Мацока Т.В. (<адрес>), Раздобреевой О.И. (<адрес>), Сафоновой Г.И. (<адрес>) Васильеву В.И. (<адрес>), Панфиловой В.И. (<адрес>), Ворохта Т.М. (<адрес>), Артеменко А.В. (<адрес>), Акельевой М.А.(<адрес>), Шемякиной Н.А. (<адрес>), Зайковой Н.А. (<адрес>), Исмагилову Р.Ф. (<адрес>), Грицай О.И. (<адрес>), Лопатиной А.А. (<адрес>), Ковальчук Р.Г. (<адрес>), Васильевой А. В.(<адрес>), Тимофеевой Ю.А. (<адрес>), Лагеревой З.А. (<адрес>), Чибанову Н.Н. (<адрес>), Алтаевой М.А. (<адрес>), Савватеевой М.М. (<адрес>), Фатюшиной Р.Р. (<адрес>), Вениаминовой Н. В. (<адрес>), Медведевой Е.А. (<адрес>), Унгаровой А.Ж. (<адрес>) равноценное жилье, взамен ранее предоставленному по программе переселения из ветхого и аварийного жилья; обязать администрацию городского поселения «Борзинское» предоставить в найм жилое помещение истцу Ивановой Н.С. (<адрес>), равноценное жилье взамен ранее предоставленному по программе переселения из ветхого и аварийного жилья; обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> предоставить в найм жилое помещение истцу Репиной Л.А. (<адрес>) равноценное жилье, взамен ранее предоставленному по программе переселения из ветхого и аварийного жилья; обязать Министерство территориального развития <адрес> предоставить в найм жилое помещение истцу Бородину А.В. (<адрес>), равноценное жилье, взамен ранее предоставленному по программе переселения из ветхого и аварийного жилья; признать незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления; обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> прекратить начислять истцам взносы на капитальный ремонт МКЖД № по <адрес>, в <адрес>, Забайкальского каря; взыскать с администрации городского поселения «Борзинское» судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы жилого многоквартирного дома по <адрес> в размере 126260 руб., а именно в пользу Астраханцевой Ф. И. 1000 руб., Богдановой Е. В. 4000 руб., Ивановой Т. Н 4000 руб., Мацока Т. В. 15000 руб., Раздобреевой О. И. 2000 руб., Сафоновой Г. И. 4000 руб., Васильева В. И. 4600 руб., Панфиловой В. И. 4000 руб., Ворохта Т. М. 2000 руб., Акельевой М.А. 1000 руб., Шемякиной Н. А. 4000 руб., Зайковой Н. А. 4000 руб., Репиной Л. А. 4000 руб., Исмагилова Р. Ф 2000 руб., Бородина А.В. 5000 руб., Грицай О. И. 4000 руб., Лопатиной А. А. 10000 руб., Ивановой Н. С. 3000 руб., Ковальчук Р. Г. 2000 руб., Васильевой А. В. 2000 руб., Тимофеевой Ю. А. 2000 руб., Лагеревой 3.А. 4000 руб., Чибанова Н.Н 2000 руб., Алтаевой М.А. 1660 руб., Савватеевой М.М. 3000 руб., Фатюшиной Р.Р. 5000 руб., Вениаминовой Н.В. 18000 руб., Медведевой Е.А. 5000 руб., Унгаровой А.Ж. 5000 руб. (т.1 л.д.2-8).
Определением суда от 12.04.2018 в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (т.2 л.д. 193-194).
Определением суда от 16.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ООО Управляющая компания «Ритм-Борзя» (т.3 л.д. 120-121).
Определением суда от 28.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мкртчян Г. Н. (т.3 л.д. 160-161).
Судом постановлено приведенное выше определение (т.3 л.д. 241-243).
В частной жалобе представитель истцов Ломоносова Е.Ю. просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что определение суда было вынесено без участия сторон, которые не были своевременно и надлежаще извещены о рассмотрении дела (т.4л.д. 18-19).
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из дела, судебное заседание, по окончании которого судом было вынесено оспариваемое определение, состоялось 25.07.2018 с участием истцов Ворохта Т.М., Лагеревой З.А. (т. 3, л.д. 239).
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
С частной жалобой на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обратилась Ломоносова Е.Ю., представляющая по доверенности интересы истцов: Богдановой Е.В., Васильева В.И., Чибанова Н.Н., Ивановой Т.Н., Панфиловой В.И., Сафоновой Г.И., Астраханцевой Ф.И., Савватеевой М.М., Вениаминовой Н.В., Фатюшиной Р.Р., Ивановой Н.С., Зайковой Н.А., Васильевой А.В., Алтаевой М.А., Тимофеевой Ю.А. (т.1 л.д. 264-267).
Другие истцы с жалобами на определение суда не обращались, Ломоносову Е.Ю. на совершение данного процессуального действия полномочиями не наделяли.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истцов, которые надлежащим образом судом не извещались, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года Ломоносова Е.Ю. была извещена курьером суда Трофимовой А.И. об отложении судебного заседания по делу на 25 июля 2018 года на 14 час.30 мин., о чем составлена телефонограмма (т.3 л.д. 230).
При этом от истцов Савватеевой М.М., Алтаевой М.А., Зайковой Н.А., Ивановой Т.Н., Богдановой Е.В., Васильева А.В., Фатюшиной Р.Р., Ивановой Н.С., Астраханцевой Ф.И., Панфиловой В.И. в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.81, 82, 86, 88, 89, 247, 250, 252, 253, т.3 л.д. 77, 78, 81,82,83).
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия в интересах законности считает необходимым проверить обжалуемое определение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в частной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции со ссылкой на ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» исходил из того, что истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: истцы до обращения в суд с иском 19 февраля 2018 года в администрацию городского поселения «Борзинское» с вопросом о признании дома аварийным не обращались, с таким заявлением Вениаминова Н.В. обратилась в администрацию только 01 марта 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров.
Однако, законом для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Кроме того, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учел, что помимо требования о признании многоквартирного <адрес>, в <адрес> аварийным, не пригодным для проживания, истцами были заявлены требования о возложении на Министерство территориального развития Забайкальского края предоставить истцам равноценное жилье, признании не законным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления, об обязывании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края прекратить начислять истцам взносы на капитальный ремонт МКЖД, для которых также законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и в отношении которых в определении не содержится каких-либо правовых выводов.
В связи с изложенным, постановленное по результатам рассмотрения дела определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований, заявленных истцами, оспорившими данный судебный акт.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 июля 2018 года в части оставления без рассмотрения исковых требований Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В., Ивановой Т.Н., Васильева В.И., Чибанова Н.Н., Панфиловой В.И., Сафоновой Г.И., Савватеевой М.М., Вениаминовой Н.В., Фатюшиной Р.Р., Ивановой Н.С., Зайковой Н.А., Васильевой А.В., Алтаевой М.А., Тимофеевой Ю.А., отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Астраханцевой Ф. И., Богдановой Е. В., Ивановой Т. Н., Сафоновой Г. И., Васильева В. И., Панфиловой В. И., Ивановой Н. С., Зайковой Н. А., Васильевой А. В., Тимофеевой Ю. А., Чибанова Н. Н.ча, Алтаевой М. А., Савватеевой М. М., Фатюшиной Р. Р., Вениаминовой Н. В. к администрации городского поселения «Борзинское», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края о признании многоквартирного <адрес>, в <адрес> аварийным, не пригодным для жилья, об обязывании предоставить истцам равноценное жилье, признании незаконным со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края начисление истцам взносов на капитальный ремонт с момента начисления, об обязывании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края прекратить начислять истцам взносы на капитальный ремонт МКЖД, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
