Председательствующий по делу Дело №33-3089-2019
судья Петров А.В. (в 1 инстанции №2-1230-2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открыт. судебном заседании в г.Чите 8 августа 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества№» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2
на решение Черновского районного суда г.Читы от 23 ноября 2018 г., которым постановлено заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества №» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 8.695,81 руб., денежную компенсацию за просрочку работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, в сумме 411,46 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб.
В случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества №» обязать администрацию городского округа «Город Чита» профинансировать денежными средствами образовательное учреждение для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пределах средств, выделяемых на эти цели, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
По апелляционной жалобе истца ФИО1
на дополнительное решение Черновского районного суда г.Читы от 29 апреля 2019 г., которым постановлено в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания суммы индексации в размере 139.918,22 руб. с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества №», возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности профинансировать денежными средствами образовательное учреждение для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у последнего – отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1<Дата> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что с 15 июня 2004 г. работает сторожем в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Дом детского творчества№» (далее также - МБОУ ДОД «Дом детского творчества №»). Согласно условиям дополнительного соглашения № от <Дата> к трудовому договору должностной оклад истца составляет 3.300 руб., также предусмотрены компенсационные выплаты: за работу в особых климатических условиях - 30%, районный коэффициент - 40%, за работу в праздничные дни - двойная оплата, за работу в ночное время надбавка 35%. Истец считает, что заработная плата в период с января 2007 года по декабрь 2017 года начислялась ей неверно. В расчет минимального размера оплаты труда были включены компенсационные выплаты. Полагала, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах с неблагоприятными климатическими условиями в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ), нарушает ее трудовые права. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период составила 282.679 руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50.000 руб.
Уточнив исковые требования, просила взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с января 2007 года по июнь 2018 года в размере 305.166,52 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 399.198,31 руб., индексацию в размере 139.918,22 руб., всего 844.283,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. (т.1 л.д.3-5, т.2 л.д.108-109).
Определением суда от 11 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация городского округа «Город Чита», Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» (т.2 л.д.49-51).
Определением суда от 13 августа 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита» (т.2 л.д.70-71).
Судом постановлено вышеприведенное решение и дополнительное решение (т.2 л.д.158-163, 213-215).
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что суд дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, неправильно применил закон, подлежащий применению. Применяя срок обращения суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскивая задолженность по заработной плате за период с июня 2017 года по июль 2018 год, судом не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в той части, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При расчете задолженности судом за основу принят расчет, представленный стороной ответчика, при этом не были учтены суммы за работу в выходные и праздничные дни. При разрешении заявленных требований судом также не учтена позиция Верховного Суда РФ, в соответствии с которой начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Требованию о взыскании с ответчика сумм индексации не дана оценка (т.2 л.д.177).
В апелляционной жалобе на дополнительное решение истец ФИО1 просит его отменить, взыскать с МБОУ ДОД «Дом детского творчества №» в ее пользу сумму индексации. Судом первой инстанции при вынесении дополнительного решения неправильно истолкована позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 10 Обзора судебной практики № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г. Заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, она была лишена возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами. Цены на товары и услуги в тот период, когда истцу не выплачивалась заработная плата, постоянно повышались. Соответственно к моменту выплаты задолженности по заработной плате истец не сможет приобрести необходимые ей товары и услуги за ту же стоимость, за какую она могла их приобрести при своевременной выплате заработной платы. При рассмотрении дела суд должен был руководствоваться пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (т.2 л.д.220).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика в части необходимости применения к спорным правоотношениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. №252-0-Р, из содержания которого прямо следует, что районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическим условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в минимальный размер оплаты труда при его установлении (исчислении) с 7 декабря 2017 г., то есть с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. №38-П. До этого момента действовала иная практика Верховного Суда Российской Федерации, которой образовательное учреждение руководствовалось при начислении истице заработной платы в спорный период времени. Полагает, что в соответствии с положениями статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации именно заработная плата с учетом выплат за работу в ночное время и праздничные дни должна быть не ниже минимального размера оплаты труда (т.2 л.д.168-169).
В возражениях на апелляционную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» истец ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения, принять по делу новое решение с удовлетворением исковых требований в полном объеме (т.2 л.д.192-193).
В судебное заседание не явился представитель ответчика МБОУ ДОД «Дом детского творчества №», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении, не заявил об уважительности причин неявки.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы своих апелляционных жалоб и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы предстателя администрации городского округа «Город Чита», объяснения представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» и третьего лица Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы представителя администрации городского округа «Город Чита» и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата> работает в МБОУ ДОД «Дом детского творчества №» сторожем, о чем свидетельствует трудовой договор, с установленным режимом работы по графику (т.1 л.д.57).
Согласно дополнительному соглашению, заключенному к трудовому договору 10 декабря 2014 г., сторонами в раздел IV «Оплата труда» трудового договора внесены следующие изменения: «За выполнение трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором», работнику с 01 января 2015 г. устанавливается заработная плата в размере: 3300 рублей - должностной оклад; выплаты компенсационного характера: за работу в особых климатических условиях - 30%, районный коэффициент - 40%, за работу в праздничные дни - оплата в двойном размере, за работу в ночное время - 35%» (т.2 л.д.101).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л.Дейдей, ФИО5 и И.Я.Кураш» указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в т. числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2007 г. по май 2017 г. удовлетворению не подлежат, поскольку исковое заявление подано истцом в суд в июне 2018 года С учетом годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, суд пришел к выводу о т., что подлежат рассмотрению требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2017 года по июнь 2018 года.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Таким образом, применение закона или его отдельных положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении истолкованием, недопустимо.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. №252-О-Р об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. №38-П названное Постановление вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В этом же определении указано, что если по состоянию на 7 декабря 2017 г. по таким делам, находящимся в производстве судов общей юрисдикции, решения судов первой инстанции не были вынесены или не вступили в силу, отказ судов первой или апелляционной инстанции в удовлетворении этих требований недопустим, поскольку следует руководствоваться правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2012 г. №25-П.
Таким образом, условием для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 г. №38-П к спорным правоотношениям о взыскании задолженности по заработной плате в связи с включением в минимальный размер оплаты труда компенсационных выплат за периоды, предшествовавшие вступлению в законную силу указанного Постановления, является то обстоятельство, что такие споры по состоянию на дату вступления в законную силу названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации должны находиться в производстве суда общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 19 июня 2018 г. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате Следовательно, исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2007 года по 6 декабря 2017 г. не подлежали удовлетворению в силу вышеприведенного Определения Конституционного Суда РФ, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции должен был рассматривать требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 07 декабря 2017 г. по июнь 2018 г.
Проверяя решение в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в отдельные месяцы в период с января 2018 года по июнь 2018 года истец ФИО1 работала сверхурочно. Кроме того, истец работала в ночное время, в нерабочие праздничные дни, однако ежемесячно начисленная заработная плата соответствовала установленному законом минимальному размеру заработной платы с начислением районного коэффициента и процентной надбавки при условии полной отработки нормы рабочего времени (по производственному календарю). Отсюда следует, что работодатель расчет заработной платы за сверхурочно отработанное время, за работу в ночное время и в нерабочие праздничные дни в этот период производил с нарушением положений трудового законодательства.
В силу части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абзац 1 статьи 99 ТК РФ).
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Согласно части 2 статьи 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4 статьи 104 ТК РФ).
Частью 1 статьи 152 ТК РФ установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно части 3 статьи 152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть третья введена Федеральным законом от 18 июня 2017 г. №125-ФЗ).
Согласно статье 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), производится в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В Письме Минтруда России от 04 сентября 2018 г. №14-1/ООГ-7353 разъяснено следующее. Если работник за календарный месяц отработал меньше месячной нормы рабочего времени, установленной ему трудовым договором, то выплаты уменьшаются пропорционально. В то же время если в течение месяца работник отработал больше нормы рабочего времени, то выплаты должны быть увеличены.
Согласно части 1 статьи 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.
Трудовое законодательство обязывает сокращать продолжительность работы в ночное время на один час без последующей отработки (часть 2 статьи 96 ТК РФ).
Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором (часть 3 статьи 96 ТК РФ).
Согласно статье 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В порядке реализации указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Таким образом, когда условия труда отклоняются от нормальных, применяется повышенная оплата труда по каждому виду отклонения от нормальных условий. Если работник привлекался к работе сверхурочно и при этом в ночное время, такая работа должна оплачиваться и как сверхурочная, и как работа в ночное время.
В этом же письме разъяснено, что учитывая, что сверхурочная работа осуществляется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, ее оплата также не включается в МРОТ. Аналогичного подхода следует придерживаться при учете иных выплат компенсационного характера. Так, если работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время осуществлялась в пределах рабочего времени, то оплата за нее учитывается в составе МРОТ.
В Письме Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2009 г. №22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени» указано, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1972 г. №383/35 утверждены разъяснения «О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время».
Согласно данному Постановлению указанный в разъяснении порядок исчисления часовых тарифных ставок из дневных или месячных ставок (окладов) применяется во всех случаях, когда оплата труда работников (за работу в сверхурочное время и праздничные дни, за время перерыва для кормления ребенка, за время простоя и т.д.) производится исходя из часовой тарифной ставки.
Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов в Постановлении от 27 декабря 1972 г. №383/35 разъяснил, что часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время исчисляются работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.
С учетом приведенных правовых норм для правильного разрешения настоящего спора необходимым является установление следующих обстоятельств: нормальная продолжительность рабочего времени за фактически отработанный истцом период; количество фактически отработанных истцом часов; количество часов, отработанных в ночное время, в нерабочие праздничные дни, из них сверхурочно; продолжительность учетного периода для определения количества сверхурочного времени. В случае, если количество фактически отработанных часов превышает нормальную продолжительность рабочего времени за учетный период, а также если имела место работа в нерабочие праздничные дни, суду следовало установить, произведена ли работодателем их оплата согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов работодателя.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установил и ограничился формальным указанием на правильность расчета, представленного стороной ответчика.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по запросу судебной коллегией МБОУ ДОД «Дом детского творчества №» представлены табели учета рабочего времени за спорный период и приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, чего судом первой инстанции сделано не было.
Из Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ ДОД «Дом детского творчества №», утвержденных приказом директора от 09 июля 2014 г. №, введенных в действие с 1 сентября 2014 г., следует, что в учреждении установлена продолжительность рабочей недели - 40 часов (пункт 5.2). Продолжительность рабочего времени, режим рабочего времени и выходные дни для обслуживающего персонала и рабочих определяется графиком сменности, составляемым с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за неделю и утверждаются директором МБОУ ДОД «Дом детского творчества №» по согласованию с выборным профсоюзным органом. Для отдельных категорий работников (сторожей), где по условиям работы не может быть соблюдена еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом один год. Для данной категории работников устанавливается режим рабочего времени по графику со скользящими выходными, согласно графику работы (пункт 5.3). Выплата заработной платы в МБОУ ДОД «Дом детского творчества №» производится два раза в месяц 1 и 16 числа каждого месяца (пункт 6.5). Работникам при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, производятся доплаты в соответствии с законодательством, коллективным договором, трудовым договором (пункт 6.7) (т.2 л.д.76-89).
При проверке правильности начислений заработной платы за спорный период судебная коллегия исходит из вышеприведенных нормативных положений и учитывает, что для определения часовой ставки в целях исчисления платы за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни необходимо сумму оклада (3.300 руб.) разделить на нормальное количество рабочего времени в определенном месяце согласно производственному календарю.
При этом оплата труда без учета надбавок за ночное время и работу в нерабочие праздничные дни должна быть равной установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда с начислением сверх МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах с неблагополучными климатическими условиями.
Минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 г. составляет 7.800 руб. (статья 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. №421-ФЗ).
В декабре 2017 года истцом ФИО1 отработано 156 часов, при норме рабочего времени в декабре 2017 г. по производственному календарю для 40-часовой рабочей недели 168 часов.
Размер тарифной ставки для определения оплаты труда в ночное время в декабре 2017 г. составит 19,64 руб. (3.300/168). Итого за работу в ночное время в декабре 2017 г. размер платы составит 934,84 руб. ((19,64 руб. х 80 часов х 35%) +70%).
С учетом оплаты за работу в ночное время истцу в декабре 2017 года должно было быть начислено 13.247,87 руб. ((7.800 руб. / 168 часов) х 156 часов + 70%) + 934,84 руб.
Согласно расчетному листку за декабрь 2017 года, за вычетом вознаграждения по итогам года в размере 786,97 руб., истцу начислено 12.473,03 руб. (т.1 л.д.70).
Задолженность по заработной плате составляет 774,84 руб. (13.247,87 руб. – 12.473,03 руб.).
Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 г. составляет 9.489 руб. (статья 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. №421-ФЗ).
В январе 2018 года истцом отработано 183 часа, из них 82 часа - в ночное время, 72 часа – в нерабочие праздничные дни (в пределах нормальной продолжительности рабочего времени за январь 2018 г.), при норме 136 часов, размер тарифной ставки составит 24,26 руб. Размер оплаты за работу в ночное время – 1.184 руб. ((24,26 руб. х 82 час. х 35%) + 70%). Размер оплаты за работу в нерабочие праздничные дни - 3.011 руб. ((72 часа х 24,26) + 70%). При полной отработке нормы рабочего времени в январе 2018 года за 136 отработанных часов, с учетом оплаты за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни истцу должно быть начислено 20.326,30 руб. ((9489 руб. + 70%) + (16131,30 руб. + 1.184 руб. + 3.011 руб.). Согласно расчетному листку за январь 2018 года истцу начислено 16131,30 руб. (т.1 л.д.69). Итого задолженность по заработной плате составляет 4.195 руб.
В феврале 2018 г. истцом отработано 153 часа, из них 72 часа - в ночное время, при норме 151 час, размер тарифной ставки составит 21,85 руб. Размер оплаты за работу в ночное время составит 1.014 руб. За 153 отработанных часов истцу должно быть начислено, с учетом оплаты за работу в ночное время 17.145,30 руб., начислено 16.131,30 руб. (т.1 л.д.69). Итого задолженность по заработной плате составляет 1.014 руб.
В марте 2018 года истцом отработан 156 час при норме 159 часов, из них в ночное время 80 часов, в нерабочие праздничные дни 15 часов, размер тарифной ставки составит 20,75 руб. Размер оплаты за работу в ночное время составляет 987,70 руб. Размер оплаты за работу в нерабочие праздничные дни составит 529,13 руб. При полной отработке нормы рабочего времени, с учетом оплаты за работу в ночное время и в нерабочие праздничные дни истцу должно быть начислено 17.343,83 руб., начислено 16.131,30 руб. (т.1 л.д.67). Итого задолженность по заработной плате составляет 1.212.53 руб.
В апреле 2018 года истцом отработано 168 часов при норме 80 часов. Размер тарифной ставки составит 19,76 руб. Размер платы за работу в ночное время составляет 940,57 руб. При полной отработке нормы рабочего времени, с учетом оплаты за работу в ночное время истцу должно было быть начислено 17.071,87 руб., начислено 16131,30 руб. (т.1 л.д.68). Итого задолженность по заработной плате составляет 940,57 руб.
Минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 г. составляет 11.163 руб. (статья 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. №421-ФЗ).
В мае 2018 года истцом отработано 156 часов при норме 159 часов, из них в ночное время 82 часа. Размер тарифной ставки для определения оплаты труда в ночное время, сверхурочно и выходные дни в мае 2018 г. составит 20,75 руб. Размер платы за работу в ночное время 1.1012,4 руб. При полной отработке нормы рабочего времени, с учетом оплаты за работу в ночное время истцу должно быть начислено 20.518,63 руб., начислено 18.977,10 руб. (т.1 л.д.67). Итого задолженность по заработной плате составляет 1.541,53 руб.
В июне 2018 года истцом отработано 180 часов, при норме 159 часов, из них в ночное время 80 часов. Размер тарифной ставки составит 20,75 руб. Размер оплаты за работу в ночное время составляет 987,70 руб. При полной отработке нормы рабочего времени, с учетом оплаты за работу в ночное время истцу должно быть начислено 19.964,8 руб., за вычетом сумм выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск начислено 18.855,72 руб. (т.1 л.д.67). Итого задолженность по заработной плате составляет 987,7 руб.
Всего задолженность за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года составляет 10.666 руб.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, трудовые отношения между сторонами прекращены в июне 2018 года.
Соответственно, за отработанный истцом период с декабря 2017 года по день увольнения (то есть за учетный период) работодатель обязан был произвести окончательный расчет, в том числе произвести оплату за сверхурочно отработанное время.
Согласно производственному календарю за 2018 год за период с 01 января 2018 по 30 июня 2018 г. норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила 931 час (136+151+159+167+159+159), а истцом за указанный период всего отработано согласно данным табеля учета рабочего времени 999 часа, следовательно, всего в 2018 года истцом сверхурочно отработано 68 час., за вычетом 8 часов работы в нерабочие праздничные дни, которые уже оплачены – 60 часов.
Из расчетного листка за июнь 2018 года следует, что оплата за сверхурочную работу за отработанный в 2018 г. период не произведена.
При определении часовой тарифной ставки в целях расчета оплаты за сверхурочную работу судебная коллегия считает возможным применить среднюю тарифную ставку ((24,26 + 21,85 +20,75 +19,76 + 20,75 + 20,75) / 6 мес.) = 21,35 руб. в час.
Итого задолженность по оплате за сверхурочную работу составит:
за первые два часа 108,88 руб. ((21,35 руб. х 2 часа х 1,5) + 70%);
за последующие часы 4.210,22 руб. ((21,35 руб. х 58 час. х 2) +70%).
Всего задолженность по оплате за сверхурочную работу за 2018 г. составляет 4.319 руб. (108,88 руб. + 4.210,22 руб.).
Вопреки выводам суда и расчету ответчика задолженность по заработной плате (за сверхурочную работу, за работу в ночное время, работу в нерабочие праздничные дни) за спорный период с 7 декабря 2018 г. по 30 июня 2018 г. составляет 14.985 руб. (10.666 руб. + 4.319 руб.).
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что в июне 2018 года трудовые отношения между сторонами прекращены, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу судебная коллегия произвела за период с 1 июля 2018 г. по 9 октября 2018 г. (дата подачи последних уточнений исковых требований), исходя из суммы 4.319 руб.
Таким образом, компенсация, расчет которой произведен с использованием калькулятора расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ, размещенного в сети Интернет, составляет 211,7 руб.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы (без учета сумм за сверхурочную работу) судебная коллегия учитывает, что в учреждении установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 1 и 16 числа каждого месяца. Исковые требования в части сумм задолженности по заработной плате уточнены истцом 9 октября 2018 г.
Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, расчет которой также произведен с использованием калькулятора расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы по статье 236 ТК РФ, размещенного в сети Интернет, за каждый из месяцев, в котором выплата заработной платы производилась не в установленном законом размере, составит:
за декабрь 2017 года - 120,38 руб.
за январь 2018 года - 582,20 руб.
за февраль 2018 года - 124,48 руб.
за март 2018 года – 131,66 руб.
за апрель 2018 года – 87,65 руб.
за май 2018 года – 121,30 руб.
за июнь 2018 года – 62,92 руб. Итого: 1.230,59 руб.
Всего размер компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику
(задолженность по оплате за сверхурочную работу, работу в ночное время, в
нерабочие праздничные дни), 1.442 руб. (1.230,59 руб. + 211,70 руб.).
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, подлежит изменению в силу нарушения истцом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, что предусмотрено частью 1 статьи 330 ГПК РФ.
С ответчика МБОУ ДОД «Дом детского творчества №» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 14.985 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1.442 руб.
Истец в своей жалобе полагает, что невыплата заработной платы носит длящийся характер, в связи с чем к сложившимся между сторонами спора правоотношениям не применим срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.
Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему делу установлено, что требуемые истцом суммы задолженности работодателем не начислялись, а потому разъяснения, приведенные выше, не могли быть применены при разрешении спора.
Оснований для отмены дополнительного решения и удовлетворения исковых требований о взыскании сумм индексации заработной платы не имеется.
Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели
- в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При этом статьей 130 ТК РФ установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
В то же время в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017 год) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.) разъясняется, что исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что в отработанный истцом ФИО1 период в МБОУ ДОД «Дом детского творчества №» размер оклада по ее должности увеличивался. Так, при приеме на работу истца он составлял 2.111 руб., затем был увеличен до 3.300 руб.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 14 декабря 2017 г. №515, вступившим в силу с 1 января 2018 г., в соответствии со статьей 44 Устава Забайкальского края, учитывая статью 134 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Закона Забайкальского края от 9 апреля 2014 года №964-ЗЗК «Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края», в целях повышения уровня оплаты труда работников Правительство Забайкальского края постановило рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края проиндексировать на 4,0% с 1 января 2018 г. оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников муниципальных учреждений Забайкальского края, на которых не распространяются указы Президента Российской Федерации и заработная плата которых не индексировалась с 1 января 2014 г.
В соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 26 января 2018 г. №33 с 1 января 2018 года на 4,0% проиндексирован фонд оплаты труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений городского округа «Город Чита», на которых не распространяются указы Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №597, от 1 июня 2012 года N 761; индексация проведена в пределах средств, утвержденных в бюджете городского округа «Город Чита» на 2018 год.
Из расчетных листков, представленных в дело, видно, что начиная с 1 января 2018 г. действительно проведена индексация 4%.
Таким образом, в данном случае работодателем исполнялась обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников путем периодического повышения должностного оклада, индексации в размере 4%.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Оснований для взыскания индексации присужденных денежных сумм в соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ также не имеется.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, поэтому судом первой инстанции, с учетом положений статьи 237 ТК РФ правильно постановлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого не оспаривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черновского районного суда г.Читы от 23 ноября 2018 г. изменить в части размера задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14.985 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 1.442 руб.
В остальной части решение суда и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
