Председательствующий по делу Дело №33-440-2022
судья Васендин С.Ф. (в суде первой инстанции №2-523-2021)
УИД 75RS0№-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским деламвого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Забайкальского районного судаот , которым постановлено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, обратившись в суд с иском, ссылалась на следующие обстоятельства. ФИО2 по трудовому договору с работала в должности продавца в магазине «Народный», расположенном по адресу: , п/, принадлежащем истцу. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. в магазине «Народный» была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача в размере 461.882 руб. по вине ответчика. ФИО2 с итоговым актом ревизии была согласна. Письменное объяснение давать отказалась, о чем члены комиссии составили акт.
Просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 461.882 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.990,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.175-177).
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Считает, что суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не применил нормы материального права, подлежащие применению, и пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Обращает внимание на заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности. ФИО2 приступила к работе после ознакомления с должностной инструкцией. Ключи от магазина находились у ответчика, запасные ключи от магазина утрачены. Считает доказанным факт недостачи по вине ФИО2, чему подтверждением являются составленные в ходе ревизии документы. Давать письменное объяснение ответчик отказалась. Учет товара в магазине ведется в суммарном денежном выражении. Приход товара отражается в кассовой книге, там же отражается сумма остатка. В качестве наличия прямого действительного ущерба истцом представлены: приходная (кассовая) книга, инвентаризационная опись (остаток товара), подписанная ответчиком и членами комиссии, акт ревизии, расчетный лист ревизии, итоговый акт ревизии. Факт виновности ответчика, факт недостачи подтвержден подписью ответчика, отсутствием документов о возмещении ущерба истцу, объяснениями свидетелей, отсутствием другой инвентаризации, опровергающей результаты проведенной С учетом изложенного суд пришел к неверным выводам о нарушении процедуры и порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине истца, что не позволяет признать акт ревизии в качестве доказательства, подтверждающего наличие прямого действительного ущерба, причиненного истцу ответчиком. Инвентаризационными документами в данном магазине являлись те документы, которые были представлены в суд и исследовались в качестве доказательств. Ответчик не заявлял о недопустимости данных доказательств, не оспаривал свою подпись. Суд установил, что бездействие истца по замене замков в магазине после утраты запасных ключей свидетельствует о необеспечении работодателем надлежащих условий хранения вверенных ФИО2 товарно-материальных ценностей. С данным выводом истец не согласен, так как утрата ключа и его замена не влияют на сохранность имущества (л.д.186-189).
В суд апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержали истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от , с основным видом деятельности - розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
ФИО2 с на основании трудового договора работала в должности продавца в магазине «Народный», расположенном по адресу: , пст.Даурия, , принадлежащем ИП ФИО1
Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно разделу 1 договора о полной материальной ответственности, работник, занимающий должность продавца, связанную с хранением (обработкой, продажей, отпуском, перевозкой и т.п.) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обязательствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
в магазине «Народный» проведена очередная ревизия за период работы ответчика ФИО2 с по Данной ревизией была установлена недостача в размере 461.882 руб. Предыдущая ревизия была проведена , в ходе которой недостача не выявлена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, положениями Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», устанавливающего единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от №, на основании полно и правильно установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба в связи с нарушением порядка проведения инвентаризации.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основе надлежащей оценки представленных в дело доказательств, нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, при отсутствии процессуальных нарушений и доводами жалобы не опровергаются.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение причинения ответчиком материального ущерба, истец ИП ФИО1 представила приходную (кассовую) книгу, акт ревизии от , расчетный лист ревизии от , итоговый акт ревизии от , акт ревизии от , отчеты об остатке товара на
Вместе с тем данные документы не свидетельствуют о доказанности факта недостачи, ее размера и вины ответчика.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Требования к оформлению первичных учетных документов установлены частью 2 статьи 9 Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1-7 части 2 статьи 9 Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9 Федерального закона от Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлены первичные документы, на основании которых была проведена инвентаризация. Те, которые представлены в тетрадях, такие как «Остаток товара на 25.08.2020», приходная (кассовая) книга к первичным отнести нельзя, поскольку они не соответствуют положениям Федерального закона «О бухгалтерском учете», приведенным выше, регламентирующие понятие таких документов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В части 3 статьи 11 Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от №н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от №.
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на «__________» (дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4 Методических указаний).
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.
Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.
Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.
Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).
По материалам и товарам, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, количество этих ценностей может определяться на основании документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей. Определение веса (или объема) навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов.
При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи.
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.
Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.
Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.
На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.
Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.
В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.
На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.
Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация.
Приведенные положения следуют из пунктов 2.5, 2.7, 2,6, 2.8, 2.10, 2.12, 2.14 Методических указаний.
Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.
Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Как правильно установил суд первой инстанции, инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине проведена с нарушением порядка, предусмотренного приведенными нормативно-правовыми актами. Представленные отчеты «Остаток товаров на 25.08.2020» не содержат наименование и количество товаров, первичные учетные документы при инвентаризации не учитывались. Кассовая приходная книга сведений о количестве поступивших в магазин товаров не содержит.
В ходе инвентаризации все необходимые проверочные мероприятия выполнены не были, результаты инвентаризации в установленном законом порядке надлежащим образом документально не оформлены, а именно ФИО2 до начала инвентаризации, как материально ответственным лицом не даны расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие, оприходованы, а выбывшие списаны в расход; не отражено получение инвентаризационной комиссией последних на момент инвентаризации приходных и расходных документов или отчетов о движении материальных ценностей и денежных средств. Представленные доказательства об обратном не свидетельствуют.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при инвентаризации не обеспечена полнота и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации, что указывает на отсутствие условий со стороны работодателя, обеспечивающих полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки.
Далее, не представляется возможным установить, по каким товарам проводилась инвентаризация: по материалам и товарам, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, весовым товарам. В последнем случае не представлены раздельные ведомости отвесов одним из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственного лица.
Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество не приведено в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи не указано прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.
Кроме того, при рассмотрении дела суд установил, что инвентаризация проводилась в течение трех дней, в моменты ее перерыва помещение магазина не опечатывалось, на второй день инвентаризации ключи от магазина были переданы постороннему лицу, запасные ключи от замка магазина утрачены при неизвестных обстоятельствах, что могло отразиться на сохранности товарно-материальных ценностей, с чем судебная коллегия соглашается. Иного по делу не доказано.
Также судебной коллегией установлено нарушение порядка проведения истцом инвентаризации в части формирования комиссии, ее полномочий.
Так, пунктами 2.2, 2.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.
При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.
При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.
В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).
В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.
Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.
Вместе с тем судебной коллегией установлено, что ИП ФИО1 к участию в инвентаризации были привлечены посторонние лица. Так, ФИО воспитатель детского сада, не является сотрудником истца, равно как и специалистом в области инвентаризации имущества также как и ФИО Также в проведении ревизии принимал участие брат истца, в отношении которого нет сведений о его работе у истца, познаний в бухгалтерском учете, незаинтересованности в результатах ревизии.
Вопреки приведенным нормативным положениям, до проведения инвентаризации ИП ФИО1 приказ о составе комиссии не издавался, то есть, не определен состав комиссии. К инвентаризации были допущены посторонние лица, не обладающими специальными познаниями в области инвентаризации товарно-материальных ценностей, не являющие сотрудниками ИП ФИО1
Кроме того, из документа «Остаток товара на 25.08.2020» следует, что при пересчете товара и денежных средств присутствовали не все члены комиссии. Так, отсутствует подпись ФИО (л.д.82, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93), подпись ФИО (л.д.91). В расчетном листе ревизии отсутствуют подписи ФИО, ФИО, его же подпись отсутствует в акте ревизии от , хотя имеется в итоговом акте ревизии на Акт ревизии также не подписан ФИО
Приведенные в решении суда первой инстанции и установленные судебной коллегии нарушения порядка проведения инвентаризации не позволяют считать ее проведенной полноценно и объективно, а факт и размер недостачи установленными. Не представляется возможным проверить, какой товар подвергся пересчету, передавался ли он ответчику, как материально-ответственному лицу и в отношении какого товара выявлена недостача денежных средств, притом, что в магазине истца учет велся в денежном выражении. Вследствие изложенного не представляется возможным установить вину ФИО2 в недостаче.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, как направленные на переоценку правильно и полно установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и доказательств, для чего правовых оснований не имеется.
Учитывая нарушение работодателем процедуры проведения инвентаризации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу об оставлении без изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Забайкальского районного судаот оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Забайкальский районный суд.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено
