Апелляционное определение Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 07.11.2019 № 2-92/19

Председательствующий по делу Дело № 33-3741/2019

судья Копеистова О.Н.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-92/2019,

УИД 75RS0001-01-2018-004780-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам. Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Волнистой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 ноября 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» к Кобылкину С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кобылкина С.В. по доверенности Кобылкиной А.И.,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кобылкина С. В. в пользу ООО Управляющая компания «Северный» задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 90 589 рублей 10 копеек, пеню в размере 9 278 рублей 86 копеек, судебные расходы – 3 196 рублей 01 копейка, всего – 103 063 рублей 97 копеек.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Северный» обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Кобылкин С.В. является собственником <данные изъяты> доли в нежилом помещении №, находящемся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. <Дата> года между истцом и собственниками указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом №. В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и лицам, которые пользуются помещениями в доме на законных основаниях. Согласно пункту 3.2.7 договора, собственник помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. За период с <данные изъяты> ответчик без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Кобылкина С.В. в пользу ООО УК «Северный» задолженность за коммунальные услуги, и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты> с последующим начислением пени по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.3).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.174-180).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кобылкина С.В. по доверенности Кобылкина А.И. просит решение суда отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что сальдо на начало периода, на <Дата>, в пользу истца в размере <данные изъяты>, является недоказанным. Ссылаясь на акты сверки взаимных расчетов, считает, что на <Дата> сальдо составляет <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждает ошибочность расчетов истца. Кроме того, истцом не учтены четыре платежа ответчика по <данные изъяты>, два платежа по <данные изъяты>, а также сумма <данные изъяты>, уплаченная в Читинский теплоэнергосбыт. Считает, что указанные суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности. Истцом указанные суммы были необоснованно зачтены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Выражает несогласие с предъявляемым управляющей компанией размером оплаты за теплоснабжение. Полагает, что переплата ответчика за теплоснабжение составляет <данные изъяты>. Полагает, что данная сумма переплаты должна вычитаться из рассчитанной суммы долга в размере <данные изъяты> и окончательная задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Судом было отказано в удовлетворении письменного ходатайства о запросе в АО «Читинский теплоэнергосбыт» данных о фактических объемах тепловой энергии, которые поставляются за последний год, и суммах оплаты за эти объемы (т.1 л.д.186-187).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т.1 л.д.210-215).

В ходе рассмотрения дела ООО УК «Северный» в лице генерального директора Войтюка И.А. исковые требования уточнило, просило суд взыскать с Кобылкина С.В. в пользу ООО УК «Северный» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.122).

Истец ООО УК «Северный», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. От генерального директора ООО УК «Северный» Войтюка И.А. поступило заявление об отложении рассмотрения дела, которое протокольным определением судебной коллегии оставлено без удовлетворения в связи с его необоснованностью.

Ответчик Кобылкин С.В., его представители Травкин В.И. и Кобылкина А.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Кобылкина С.В., его представителей Травкина В.И. и Кобылкину А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата>№, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Кобылкину С.В. с <Дата> принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным <Дата> (т.2 л.д.83).

<Дата> между ООО УК «Северный» (управляющая организация) и собственниками помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> (собственники) на основании решения общего собрания собственников жилого дома, проведенного в форме заочного собрания с <Дата> по <Дата>, заключен договор управления многоквартирным жилым домом с множественностью лиц на стороне собственника, по условиям которого управляющая организация обязалась приступить к управлению вышеназванным многоквартирным домом с <Дата> (т.1 л.д.24-36).

Сторонами не оспаривалось, что в 2014-2015 годах неоднократно принимались решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о выборе способа управления домом в виде управления товариществом собственников недвижимости. Вступившими в законную силу судебными актами указанные решения общего собрания были признаны недействительными в силу ничтожности.

<Дата> был перезаключен договор управления многоквартирным жилым домом между ООО УК «Северный» и собственниками помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице совета многоквартирного дома (т.1 л.д.37-48).

Как следует из содержания искового заявления с учетом уточнений, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком производилась несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилищно-коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ относится к повременным платежам, срок исковой давности по которым исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты (10 число каждого месяца).

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что в первоначальном исковом заявлении, поданном <Дата>, содержалось требование о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а требование о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> заявлено лишь в уточненном исковом заявлении, поданном в суд <Дата>.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Из материалов дела следует, что первоначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с <данные изъяты> (т.1 л.д.3).

Заявление об уточнении исковых требований, в котором заявлен период, который при обращении с первоначальным требованием не заявлялся (с <Дата> по <Дата>), поступило от истца и принято судом <Дата> (т.2 л.д.16). Следовательно, срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с указанной даты, а не с даты предъявления первоначального иска.

Таким образом, по ряду повременных платежей, срок исковой давности истцом был пропущен. Для определения календарной даты, периодические платежи до наступления которой являются просроченными, необходимо от даты поступления уточненных исковых требований в суд (<Дата>) отнять три года (<Дата>). Таким образом, по жилищно-коммунальным платежам, срок уплаты которых наступил до указанной даты (платежи за период с <Дата> по <Дата>), срок исковой давности был пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата>, а также пеней, начисленных на указанную задолженность, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Определяя размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата>, судебная коллегия исходит из следующего.

Из представленной истцом сводной таблицы начислений и оплат (т.2 л.д.17) следует, что вносившиеся ответчиком платежи засчитывались истцом, в том числе, в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из представленных ответчиком в материалы дела квитанций следует, что денежные средства вносились Кобылкиным С.В. на основании выставленных истцом платежных документов, содержащих указание на расчетные периоды. Следовательно, указанные денежные средства, должны быть засчитаны в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за периоды, указанные в этих платежных документах.

Так, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> за содержание и ремонт за <данные изъяты> на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.261). При этом, ответчиком не были оплачены по данному счету коммунальные услуги водопотребления (холодное водоснабжение) в размере <данные изъяты>, а также водоотведения в размере <данные изъяты>. Указанные коммунальные услуги были оплачены Кобылкиным С.В. непосредственно в АО «Водоканал-Чита», что подтверждается справкой от <Дата> (т.2 л.д.15). Оплата за электроэнергию за <данные изъяты> по выставленному истцом счету на оплату № от <Дата> произведена Кобылкиным С.В. в АО «Читаэнергосбыт» в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от <Дата> (т.2 л.д.100).

Таким образом, начисленные за август 2016 года коммунальные платежи за холодное водоснабжение и водоотведение, а также за электроэнергию, были внесены ответчиком непосредственно в ресурсоснабжающие организации, а не истцу.

Вместе с тем, внесение Кобылкиным С.В. коммунальных платежей напрямую в ресурсоснабжающие организации в рассматриваемом случае не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате, так как в соответствии с пунктами 7 и 7.4 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. При этом договоры с ресурсоснабжающими организациями в спорный период ответчик не заключал, доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принималось решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям суду не представлено.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам за <данные изъяты> составляет <данные изъяты><данные изъяты>).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> за содержание и ремонт, водопотребление и водоотведение за <данные изъяты> на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.262). При этом, в указанном счете сумма начислений составила <данные изъяты><данные изъяты>). Следовательно, ответчиком было недоплачено <данные изъяты>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» за электроэнергию <данные изъяты> года <данные изъяты> на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.95). При этом, в указанном счете сумма начислений составила <данные изъяты>. Следовательно, ответчиком было переплачено <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам за <данные изъяты> составляет <данные изъяты><данные изъяты>).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> за содержание и ремонт, водопотребление, водоотведение и теплоснабжение <данные изъяты> на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.96), а также за электроэнергию <данные изъяты> на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.6). При этом, в счете от <Дата> сумма начислений составила <данные изъяты> (<данные изъяты>), а в счете от <Дата> – <данные изъяты>. Следовательно, ответчиком было переплачено <данные изъяты><данные изъяты>)).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам за октябрь 2016 года отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты>, которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> за содержание и ремонт, водопотребление, водоотведение и теплоснабжение <данные изъяты> на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.97). При этом, в указанном счете сумма начислений составила <данные изъяты><данные изъяты> Следовательно, ответчиком было недоплачено <данные изъяты><данные изъяты>). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» за электроэнергию <данные изъяты><данные изъяты> на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.98). При этом, в указанном счете сумма начислений составила <данные изъяты>. Следовательно, ответчиком было переплачено <данные изъяты> (916 – 915,56).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам за ноябрь 2016 года составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> за содержание и ремонт, водопотребление, водоотведение и теплоснабжение за <данные изъяты> на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.98 оборот). При этом, в указанном счете сумма начислений за перечисленные услуги составила <данные изъяты><данные изъяты>. Следовательно, ответчиком было недоплачено <данные изъяты> (<данные изъяты>). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» за электроэнергию за декабрь 2016 года <данные изъяты> на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.264). При этом, в указанном счете сумма начислений составила <данные изъяты>. Следовательно, ответчиком было недоплачено <данные изъяты><данные изъяты>).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам за декабрь 2016 года составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> за содержание и ремонт, водопотребление, водоотведение <данные изъяты>, на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.265). При этом, в указанном счете сумма начислений за перечисленные услуги составила <данные изъяты><данные изъяты>). Следовательно, ответчиком было переплачено <данные изъяты> (<данные изъяты> На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> за теплоснабжение за январь 2017 года, на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.94). При этом, в указанном счете сумма начислений за теплоснабжение составила <данные изъяты>. Следовательно, оплата данной услуги произведена ответчиком в полном объеме.

Оплата за электроэнергию <данные изъяты> по выставленному истцом счету на оплату № от <Дата> на сумму <данные изъяты> произведена Кобылкиным С.В. в АО «Читаэнергосбыт» в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от <Дата> (т.1 л.д.155). При этом, указание истцом в сводной таблице начислений и оплат на то, что <данные изъяты> ответчику начислена плата за электроэнергию в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.17), по мнению судебной коллегии, является ошибочным, поскольку противоречит вышеназванному счету на оплату от <Дата>.

Судебная коллегия полагает, что оснований для повторного взыскания с ответчика в пользу истца платы за электроэнергию за январь 2017 года, которая была внесена Кобылкиным С.В. в ресурсоснабжающую организацию, не имеется по следующим основаниям.

С <Дата> действует правило о том, что потребители коммунальных ресурсов в нежилых помещениях в многоквартирном доме должны взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями только напрямую (баз вариантов). Соответствующие дополнения были внесены постановлением Правительства РФ от <Дата>№ в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата>№.

Учитывая вышеназванные положения, доказанность факта внесения ответчиком оплаты за электроэнергию напрямую в ресурсоснабжающую организацию, а также непредоставление истцом доказательств перечисления управляющей компанией в АО «Читаэнергосбыт» платы за электроэнергию за январь 2017 года по нежилому помещению, принадлежащему ответчику, судебная коллегия считает, что оснований для взыскания с Кобылкина С.В. указанных коммунальных платежей не имеется. В случае двойной оплаты указанных услуг истец не лишен возможности обратиться в ресурсоснабжающую организацию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам за январь 2017 года отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты>, которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

На основании кассового чека № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> за <данные изъяты> по счету на оплату № от <Дата>. При этом, в указанном счете сумма начислений за содержание и ремонт, водопотребление, водоотведение и теплоснабжение составила <данные изъяты><данные изъяты>) (т.1 л.д.93).

Вместе с тем, в сводной таблице начислений и оплат (т.2 л.д.17) истцом указано на то, что за период с <данные изъяты> ответчику начислялось за содержание и ремонт <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты><данные изъяты> а с <данные изъяты> – <данные изъяты><данные изъяты>). При этом, размер платы за содержание и ремонт произведен на основании тарифов, утвержденных постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от <Дата>№ (<данные изъяты> за 1 кв.м в период с <Дата> по <Дата>) и постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от <Дата>№ (<данные изъяты> за 1 кв.м в период с <Дата> по <Дата>). Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с <данные изъяты><данные изъяты> истцом выставлялась ответчику плата за содержание и ремонт в завышенном размере. Следовательно, излишне уплаченные ответчиком за содержание и ремонт денежные средства подлежат зачету в счет уплаты иных коммунальных услуг за соответствующие периоды.

Оплата за теплоснабжение произведена Кобылкиным С.В. совместно с другими собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>Черепановой Т.И. и Макаренко Н.Г. непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ПАО «ТГК-14», что подтверждается актом об оказании услуг от <Дата>, счетом-фактурой от <Дата>, актом сверки взаимных расчетов между ПАО «ТГК-14» и Кобылкиным С.В., Черепановой Т.И., Макаренко Н.Г., а также справкой филиала ПАО «ТГК-14» - «Читинский Теплоэнергосбыт» от <Дата> (т.1 л.д.113-115, т.1 л.д.118). Ввиду изложенного, учитывая положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции, действующей с <Дата>), а также непредоставление истцом доказательств перечисления управляющей компанией в ПАО «ТГК-14» платы за теплоснабжение за февраль 2017 года по нежилому помещению, принадлежащему ответчику, судебная коллегия считает, что оснований для взыскания с Кобылкина С.В. начисленной ему истцом на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.13) платы за теплоснабжение в размере <данные изъяты> не имеется.

Следовательно, ответчиком было переплачено <данные изъяты> за содержание и ремонт, водопотребление, водоотведение <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» за электроэнергию за <данные изъяты><данные изъяты> рубль на основании счета на оплату № от <Дата> (т.1 л.д.92 оборот). При этом, в указанном счете сумма начислений составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, ответчиком было недоплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам <данные изъяты> отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты><данные изъяты>), которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от <Дата> и кассового чека № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> в счет оплаты за содержание и ремонт за <данные изъяты> по счету на оплату № от <Дата> на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.92). При этом, за указанный период подлежало оплате <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом сводной таблицей начислений и оплат (т.2 л.д.17). Следовательно, ответчиком было переплачено <данные изъяты> (3 133 – 2 811,70).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за электроэнергию <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, как на то указано в сводной таблице начислений и оплат, не имеется. Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов между ООО УК «Северный» и Кобылкиным С.В. за период с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д.4) следует, что счет на оплату электроэнергии в названном размере истцом ответчику не выставлялся, в задолженность перед управляющей компанией данная сумма не включена. Доказательств перечисления управляющей компанией в АО «Читаэнергосбыт» платы за электроэнергию за <данные изъяты> по нежилому помещению, принадлежащему ответчику, истцом не представлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на уплату указанной задолженности собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> непосредственно в АО «Читаэнергосбыт».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам за март 2017 года отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты>, которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

На основании кассового чека № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> в счет оплаты за содержание и ремонт <данные изъяты> по счету на оплату № от <Дата> на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.91). При этом, за указанный период подлежало оплате <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом сводной таблицей начислений и оплат (т.2 л.д.17).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам <данные изъяты> отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

На основании кассового чека № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> в счет оплаты за содержание и ремонт <данные изъяты> по счету на оплату № от <Дата> на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.91 оборот). При этом, за указанный период подлежало оплате <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом сводной таблицей начислений и оплат (т.2 л.д.17).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам <данные изъяты> отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

На основании кассового чека № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> в счет оплаты за содержание и ремонт за <данные изъяты> по счету на оплату № от <Дата> на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.90). При этом, за указанный период подлежало оплате <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом сводной таблицей начислений и оплат (т.2 л.д.17).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам <данные изъяты> отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты><данные изъяты>), которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

На основании кассового чека № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> в счет оплаты за содержание и ремонт <данные изъяты> по счету на оплату № от <Дата> на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.90 оборот). При этом, за указанный период подлежало оплате <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом сводной таблицей начислений и оплат (т.2 л.д.17).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам <данные изъяты> отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

На основании кассового чека № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> в счет оплаты за содержание и ремонт <данные изъяты> по счету на оплату № от <Дата> на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.116). При этом, за указанный период подлежало оплате <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом сводной таблицей начислений и оплат (т.2 л.д.17).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам <данные изъяты> отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Из свода начислений и оплат (т.2 л.д.123) следует, что на основании кассового чека № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> в счет оплаты за содержание и ремонт за <данные изъяты>, тогда как на основании квитанции от <Дата> размер начислений составил <данные изъяты>. При этом, за указанный период подлежало оплате <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом сводной таблицей начислений и оплат (т.2 л.д.17).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам за сентябрь 2017 года отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

На основании кассового чека № от <Дата>Кобылкиным С.В. оплачено в ООО УК «Северный» <данные изъяты> в счет оплаты за содержание и ремонт за <данные изъяты> по платежному документу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (т.2 л.д.158). При этом, за указанный период подлежало оплате <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом сводной таблицей начислений и оплат (т.2 л.д.17).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам за <данные изъяты> отсутствует, имеется переплата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Доводы ответчика и его представителей об ошибочности представленных истцом расчетов платы за теплоснабжение являются необоснованными ввиду следующего.

Как следует из пояснений представителя истца, и не оспаривалось стороной ответчика, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> установлено два коллективных прибора учета тепловой энергии, один из которых установлен в отношении нежилых помещений №-№, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м, а второй – в отношении жилых помещений и подземной автостоянки (нежилое помещение №).

Расчеты платы за теплоснабжение ответчику произведены на основании показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, установленного в отношении нежилых помещений, которые отражены в представленном истцом журнале, путем деления объема израсходованной за месяц тепловой энергии по ОДПУ на площадь нежилых помещений (<данные изъяты> кв.м) и умножения на площадь части нежилого помещения №, приходящуюся на долю Кобылкина С.В. (<данные изъяты> кв.м).

Судебная коллегия полагает, что такой расчет платы за теплоснабжение соответствует формуле 3 приложения 2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции, действовавшей в спорные периоды, за которые произведен расчет) и является правильным.

Ссылка ответчика и его представителей на подготовленный ЗАОр «НП Читагражданпроект» расчет поступления тепловой энергии от отопительных приборов, трубопроводов и транзитных стояков, проходящих через помещение №, №, №№ магазина по адресу: <адрес> подготовленный по заказу Кобылкина С.В. в 2014 году (т.1 л.д.152-154), не свидетельствует об ошибочности расчетов истца. Указанный расчет не учитывает показания коллективного прибора учета тепловой энергии, в связи с чем, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, задолженность Кобылкина С.В. перед ООО УК «Северный» по жилищно-коммунальным платежам (за исключением оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) за период с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

Из представленного истцом свода начислений и оплат следует, что ответчику начислена оплата коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды (далее – ОДН), которая ранее к оплате не предъявлялась и в платежных документах не отражалась. Так, Кобылкину С.В. за период с <Дата> по <Дата> начислены: оплата за холодное водоснабжение на ОДН в размере <данные изъяты>, оплата за горячее водоснабжение на ОДН в размере <данные изъяты>, оплата за электроснабжение на ОДН в размере <данные изъяты>. При этом, расчет оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН, истцом суду не представлен, несмотря на то, что соответствующая обязанность была разъяснения представителю истца судом апелляционной инстанции.

В поступившем по запросу судебной коллегии из Государственной инспекции Забайкальского края письме от <Дата> (т.2 л.д.164-170) приведен подробный расчет ОДН по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению за период с <Дата> по <Дата> в отношении помещений Кобылкина С.В. площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Расчет проверен судом и представляется верным.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата>, судебная коллегия полагает, что с Кобылкина С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых на ОДН за период с <Дата> по <Дата>, исходя из расчета, представленного Государственной инспекцией Забайкальского края. Согласно данному расчету за указанный период подлежит взысканию оплата за холодное водоснабжение на ОДН в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> оплата за горячее водоснабжение на ОДН в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), оплата за электроснабжение на ОДН в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> Общий размер подлежащей взысканию задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН, составит <данные изъяты> (<данные изъяты>

Таким образом, с Кобылкина С.В. подлежит взысканию в пользу ООО УК «Северный» задолженность по жилищно-коммунальным платежам с учетом оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых на ОДН за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика пеней, начисленных на задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период, по которому не истек срок исковой давности (с <Дата> по <Дата>). При этом, судебная коллегия полагает, что оснований для начисления пеней на сумму задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН, не имеется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

О пенях как текущей финансовой санкции говорится и в части 14 статьи 155 ЖК РФ. Таким образом, пени уплачиваются в случае виновного неисполнения собственником обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в выставляемых ответчику платежных документах за спорный период плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН, не отражалась и к оплате не предъявлялась. Впервые требование о взыскании указанных сумм было заявлено истцом <Дата> при уточнении исковых требований. Как следует из пояснений представителя истца Стромилова И.Н., у ООО УК «Северный» имелись трудности по расчету платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН, в связи с чем, таковые к оплате не предъявлялись. Таким образом, ответчику не было известно о размере платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН, он был лишен внести её в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 10 ГК РФ, согласно которым при злоупотреблении правом суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу во взыскании пеней начисленных на сумму задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН. Пени подлежат начислению только на задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с <Дата> по <Дата>, без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН.

Размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>, исходя из представленного в таблице расчета.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. С Кобылкина С.В. в пользу ООО УК «Северный» подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО Управляющая компания «Северный» удовлетворить частично.

Взыскать с Кобылкина С. В. в пользу ООО Управляющая компания «Северный» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: