Председательствующий по делу Дело № 33-3008/2017
судья Петров А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Кузнецовой О.А.
ФИО1,
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 07 июня 2017 года материалы по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому гаражному кооперативу № 40 о включении в списки членов кооператива,
по частной жалобе истца ФИО2,
на определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 10 мая 2017, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО2 к Потребительскому гаражному кооперативу №40 о включении в списки членов кооператива, оставить без движения.
Истцу предложить в срок до 26 мая 2017 года устранить указанные в определении недостатки, а именно:
-представить документальные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
-копию решения Черновского районного суда г.Читы от 28.11.2013г. с отметкой о вступлении в законную силу;
-документы, подтверждающие факт, обращения истца с заявлением в правление ПГК №40 с просьбой о приеме в члены кооператива, и мотивированное решение по данному заявлению;
-документы об оплате членских взносов;
-документы, подтверждающие аренду гаража третьими лицами;
-копии отсутствующих документов для ответчика;
-указать, в чем именно состоит нарушение либо угроза нарушения прав истца с приведением соответствующих доказательств».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила суд восстановить ее членство в Потребительском гаражном кооперативе № 40, внести ее в список членов ПГК № 40.
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 1).
Не согласившись с определением судьи, истец ФИО2 просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что в поданном в суд иске приведены доводы в обоснование заявленных требований, указано, в чем состоит нарушение ее прав. Дополнительные документы, подтверждающие её требования, она вправе представить в ходе рассмотрения дела (л.д. 13).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на несоблюдение истцом требований статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку ФИО2 не указано, в чем состоит нарушение её прав, не представлены доказательства об оплате членских взносов, документы об отсутствии задолженности перед кооперативом, а также доказательства обращения истца в ГК № 40 по поводу включения в члены кооператива, отказ ПГК № 40 в принятии решения по указанному вопросу, не приложена копия решения Черновского районного суда, на которое в иске ссылается истец, копии документов о сдаче гаража в аренду.
Судебная коллегия не может согласиться с суждениями судьи районного суда о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Исходя из приведенных норм и разъяснений, указанные в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в исковом заявлении имеется ходатайство об истребовании у ответчика справки об отсутствии задолженности перед гаражным кооперативом по оплате взносов, поскольку на руки истцу такую справку выдавать отказываются.
Обратившись в суд с иском, ФИО2 подробно, со ссылкой на нормы материального права изложила основания для обращения в суд за защитой нарушенного права. Указала, что имеются препятствия со стороны председателя кооператива в оформлении сделки по продаже принадлежащего ей гаража, расположенного на территории гаражного кооператива.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 10 мая 2017 года отменить.
Иск ФИО2 к Потребительскому гаражному кооперативу № 40 о включении в списки членов кооператива направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
