Председательствующий по делу Дело №33-1200-2015
судья Иванец С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Пичуева В.В., Васильевой Т.И.
при секретаре Гайгул И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 7 апреля 2015 г. дело по иску Шептуновой Н. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) об освобождении от уплаты страховых взносов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Воронина А.В.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 16 сентября 2013 г., которым постановлено требования Шептуновой Н. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) в г.Чите Забайкальского края удовлетворить. Признать незаконными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) в г.Чите Забайкальского края от <Дата> №№, от <Дата> № об уплате страховых взносов на общую сумму <данные изъяты> в отношении Шептуновой Н. А.. Освободить Шептунову Н. А. от уплаты страховых взносов за период с 2011 года по 2012 год.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
<Дата>Шептунова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, <Дата> была снята с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Пенсионным органом ей выставлена задолженность по уплате страховых взносов за <Дата>. в размере <данные изъяты>. и за <Дата> г. в размере <данные изъяты>. Соответствующие требования она не получала. Поскольку предпринимательской деятельностью она не занималась, с <Дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком, просила признать незаконными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) в <адрес> края от <Дата> №№, от <Дата>№ и освободить ее от уплаты страховых взносов за <Дата> и <Дата> г.г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Воронин А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что истица может быть освобождена от уплаты страховых взносов только за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, то есть с <Дата> по <Дата> Кроме того, истица не направляла в пенсионный орган заявление об освобождении от уплаты страховых взносов, соответствующих документов не предоставляла, а потому УПФР не знало о нахождении нее в отпуске по уходу за ребенком. Поэтому просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истица Шептунова Н.А., представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с <Дата> по <Дата>Шептунова Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8, 10).
Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> индивидуальный предприниматель Шептунова Н.А. являлась лицом, обязанным уплачивать страховые взносы.
<Дата> и <Дата> УПФР в г.Чите были вынесены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № № за <Дата> г. в размере <данные изъяты>. и №№ за <Дата> г. в размере <данные изъяты>. (л.д.15, 20).
Разрешая спор и удовлетворяя требования Шептуновой Н.А. о признании незаконными вышеуказанных требований УПФР в г.Чите и об освобождении ее от уплаты страховых взносов, суд исходил из того, что она с <Дата> г. находилась в отпуске по уходу за ребенком и предпринимательской деятельностью не занималась.
Между тем, с выводами суда о признании незаконным требования УПФР в г.Чите № от <Дата> и об освобождении Шептуновой Н.А. от уплаты страховых взносов за 2011 г. судебная коллегия не может согласиться.
Утверждение Шептуновой Н.А. о том, что она не занималась предпринимательской деятельностью, само по себе не является основанием для ее освобождения от уплаты страховых взносов, поскольку такие основания установлены законом.
Так, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», п.п.1, 3, 6-8 п.1 ст.11 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» освобождаются плательщики в периоды, в течение которых не осуществлялась соответствующая деятельность: в частности в период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.
Из материалов дела следует, что Шептунова Н.А. с <Дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.13) и потому требование пенсионного органа об уплате страховых взносов за 2012 г. обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Вместе с тем, обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения Шептуновой Н.А. от уплаты страховых взносов за <Дата> г. не имеется, в связи с чем требование УПФР в г.Чите № от <Дата> является правомерным.
Учитывая изложенное, решение суда в части признания незаконным требования УПФР в <адрес> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за <Дата> г. от <Дата>№ подлежит отмене, в иске в этой части Шептуновой Н.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в части удовлетворения требований о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) в г.Чите Забайкальского края от <Дата> № в отношении Шептуновой Н. А. отменить, в иске в этой части отказать. Вывод об освобождении Шепутновой Н. А. от уплаты страховых взносов за <Дата> г. исключить. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Воронина А.В. – без удовлетворения
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Пичуев В.В.
Васильева Т.И.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.
