Председательствующий по делу Дело № 33-3914-2016
Судья Набережнева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
судей краевого суда Казакевич Ю.А. и Усольцевой С.Ю. при секретаре Матвеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к командиру войсковой части №, командующему войсками Восточного военного округа, ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа об исключении из списков личного состава части и всех видов обеспечения, обязании выплатить единовременное пособие в связи с увольнением с военной службы, взыскании компенсации взамен недополученного вещевого имущества и денежного довольствия, обязании выдать справки о неиспользовании воинских перевозочных документов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2016 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию взамен недополученного вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в Оловяннинский районный суд с иском, ссылаясь на следующее. Ёе супруг - старший прапорщик ФИО3 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ более 24 лет на различных должностях. С 2010 года находился в распоряжении начальника 1063 центра материально - технического обеспечения округа с содержанием при складе <адрес> в ожидании обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства. Приказом командующего войсками Восточного военного округа № от <Дата>ФИО3 был уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями. С указанной даты у ФИО3 возникло право на получение единовременного пособия в связи с увольнением с военной службы в соответствии с федеральным законодательством в размере 7 окладов денежного содержания из расчета по 9-му тарифному разряду - <данные изъяты> руб. Также ФИО3 приобрел право на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с увольнением ему должны были быть выданы справки на бланках ВПД Ф-1 о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда военнослужащего и членов его семьи к месту проведения отпуска и обратно, а также к месту постановки на воинский учет, и справка на бланке ВПД Ф-2 о неиспользовании воинских перевозочных документов для провоза домашних вещей к месту постановки на воинский учет. Приказ о производстве вышеуказанных выплат и выдаче документов был издан 08.04.2015 с установлением даты исключения ФИО3 из списков личного состава с 20.04.2015. Однако <Дата>ФИО3 умер. Приказом командующего войсками ВВО № 137 от 27.04.2015 г. п. 4 приказа № 115 от 08.04.2015 г. в части исключения ФИО3 из списков части был отменен как нереализованный в связи со смертью военнослужащего. Приказом командующего войсками Восточного военного округа № от <Дата>ФИО3 был исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. Данным приказом предписано выплатить денежное довольствие за апрель 2015 г. в равных долях его родственникам. Истица считает, что данный приказ подлежит отмене, поскольку не соответствует федеральному законодательству. Данным приказом нарушено законное право ФИО1 на получение денежных выплат в установленном законом размере и порядке, а также созданы препятствия для реализации права на бесплатный проезд и бесплатный провоз имущества к избранному месту жительства. Издание приказа №161 без четкого разъяснения порядка действий командира войсковой части по оформлению справок и иных документов породило неправомерное бездействие воинских частей должностных лиц войсковой части. Просила признать приказ командующего войсками Восточного военного округа № 161 от 19.05.2015 незаконным. Обязать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить единовременное пособие в связи с увольнением ФИО3 с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию взамен недополученного вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей, выплатить полагавшееся ФИО3 денежное довольствие за апрель 2015г. в размере <данные изъяты> руб. Обязать командира войсковой части № выдать справки на бланках ВИД Ф-1 о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда военнослужащего и членов его семьи к месту проведения отпуска и обратно, а также к месту постановки на воинский учет, и справку на бланке ВПД Ф-2 о неиспользовании воинских перевозочных документов для провоза домашних вещей к месту постановки на воинский учет.
Определением от 26 января 2016 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники умершего ФИО3 – дочь ФИО4, сын ФИО5, мать ФИО6, отец ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО8
Определением суда от 18 марта 2016 года принят отказ от иска ФИО1 в части возложения на ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации обязанности выплатить ФИО1 полагавшееся ФИО3 денежное довольствие за апрель 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. Производство по делу в этой части прекращено.
Определением суда от 07 апреля 2016 года принят отказ от иска ФИО1 от требований в части обязания командира войсковой части № выдать справку на бланке ВПД Ф-1 о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда военнослужащего и членов его семьи к месту постановки на воинский учет и справку на бланке ВПД Ф-1 о неиспользовании воинских перевозочных документов для провоза домашних вещей к месту постановки на воинский учет, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком. Производство по делу в этой части прекращено.
Определением от 07 апреля 2016 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Военный комиссариат Забайкальского края.
Определением суда от 25 апреля 2016 года принят отказ от иска ФИО1 от требований в части обязания командира войсковой части № выдать справку на бланке ВПД Ф-1 о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда военнослужащего и членов его семьи к месту проведения отпуска и обратно, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком. Производство по делу в этой части прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился представитель ответчика ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права, ущемляющим законные права и интересы ответчика. Ссылается на доводы, ранее изложенные в возражениях на исковое заявление. Считает, что отмена приказа в части касающейся исключения ФИО3 из списков личного состава части влечет за собой и отмену единовременных выплат, полагающихся выплате при исключении из списков личного состава части. Выражает несогласие с выводом суда о том, спорные выплаты в соответствии со ст.ст. 1112, 1183 ГК РФ входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 Полагает, что данные выплаты не могут быть включены в состав наследственного имущества, поскольку в единую базу данных «АЛУШТА» для начисления указанные суммы должностными лицами кадровых органов не вводились.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, будучи извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», Восточный военный округ, Военный комиссариат Забайкальского края, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, действующую за себя, а также как законный представитель несовершеннолетних ФИО12, представителя ФИО1 - ФИО10, считавших решение суда законным и обоснованным, представителя войсковой части № по доверенности ФИО11, полагавшую решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, истица ФИО1 приходилась ФИО3 супругой.
ФИО3 являлся военнослужащим и состоял в распоряжении начальника 1063 центра (материально-технического обеспечения) округа (хранения артиллерийских боеприпасов, округа, 1 разряд) (<адрес>), бывший командир взвода обеспечения 282 базы артиллерийских боеприпасов.
Приказом командующего войсками Восточного военного округа № от <Дата>ФИО3 в связи с организационно-штатными мероприятиями (под «а» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») был уволен с военной службы с зачислением в запас (выписка из приказа л.д. 73).
Приказом командующего войсками Восточного военного округа № 115 от 8 апреля 2015 г. ФИО3 с 20 апреля 2015 г. был исключен из списков личного состава воинской части № (<адрес>), всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Забайкальского края по Оловяннинскому району. Пунктом 4 данного приказа предписано в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, предписано выплатить ФИО3 единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания (9 тарифный разряд). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2010г. № 1033 также предписано выплатить компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере <данные изъяты> рублей. В основание издания приказа указана справка-расчет (выписка из приказа л.д. 71-72).
<Дата>ФИО3 умер.
В связи с указанным событием, приказом командующего войсками Восточного военного округа (по строевой части) № 137 от 27 апреля 2015 г., пункт 4 приказа командующего войсками Восточного военного округа № 115 от 8 апреля 2015 г., в части касающейся исключения из списков войсковой части №ФИО3 отменен, как нереализованный, в связи со смертью военнослужащего (выписка из приказа л.д. 70).
Приказом командующего войсками Восточного военного округа № 161 от 19 мая 2015 г. военнослужащий ФИО3 был исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 13 апреля 2015 г. в связи со смертью. Данным приказом также предписано выплатить причитающееся ФИО3 денежное довольствие за апрель 2015г. в равных долях его родственникам (выписка из приказа л.д. 68-69).
Единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания и компенсация за неполученное вещевое имущество истице, как супруге умершего военнослужащего, ответчиком ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации выплачена не была.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика спорных сумм, суд исходил из того, что единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация за неполученное вещевое имущество в сумме <данные изъяты> рублей были начислены ФИО3 при жизни, поэтому входят в состав наследственного имущества и подлежат выплате истице, которая приняла наследство своего умершего супруга.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.
По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с п. 189 Порядка, в случае смерти (гибели) военнослужащего не полученные им ко дню смерти (гибели) оклады денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты (в том числе за весь месяц, в котором военнослужащий умер, погиб) выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.
Лицам, указанным в пункте 189 настоящего Порядка, также выплачиваются иные дополнительные выплаты, право на которые возникло при жизни военнослужащего, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере и порядке, установленных пунктами 77 - 83 настоящего Порядка, и материальная помощь в размере и порядке, установленных пунктами 84 - 90 настоящего Порядка (если она не была оказана непосредственно военнослужащему в году его смерти) (п. 190 Порядка).
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорные денежные суммы были назначены ФИО3 к выплате приказом командующего войсками Восточного военного округа № 115 от 8 апреля 2015 г. при его жизни и на день его смерти ему выплачены не были, истица как, супруга ФИО3, имела право на получение указанных выплат.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика оснований для выплаты истице спорных денежных сумм в связи с тем, что отмена приказа в части касающейся исключения ФИО3 из списков личного состава части влечет за собой и отмену единовременных выплат, полагающихся военнослужащему при исключении из списков личного состава части, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, так как не основана на нормах материального права.
Кроме того, из буквального толкования приказа командующего войсками Восточного военного округа (по строевой части) № 137 от 27 апреля 2015 г., следует, что пункт 4 приказа командующего войсками Восточного военного округа № 115 от 8 апреля 2015 г., был отменен только в части касающейся исключения из списков войсковой части №ФИО3 в связи с организационно-штатными мероприятиями, как нереализованный, в связи со смертью военнослужащего. Каких-либо распоряжений относительно назначенных приказом № 115 от 8 апреля 2015 г. к выплате ФИО3 в связи с его увольнением денежных сумм, данный приказ не содержит.
Как не содержит и каких-либо распоряжений относительно ранее назначенных ФИО3 к выплате сумм единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания и компенсации за неполученное вещевое имущество приказ командующего войсками Восточного военного округа № 161 от 19 мая 2015 г.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приказ командующего войсками Восточного военного округа № 115 от 8 апреля 2015г. о выплате ФИО3 единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания и компенсации за неполученное вещевое имущество в размере <данные изъяты> рублей не был отменен и подлежит исполнению в соответствии с утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 Порядком.
То, что спорные выплаты не были для начисления должностными лицами кадровых подразделений Министерства обороны РФ внесены в единую базу данных, само по себе не является основанием для отказа в выплате истице, как супруги умершего военнослужащего, спорных сумм.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
