Председательствующий по делу Дело № 33-1985/2023
№ 2-80/2023 (УИД 75RS0011-01-2022-000074-37)
судья Шагеева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Волошиной С.Э.
при секретаре Вашуриной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 июля 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных издержек,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИО
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 09 марта 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>.) в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН 3808000590) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 г. в размере 34 695,17 рублей, из которых 24 400 рублей – задолженность по основному долгу, 1 644,49рублей – задолженность по процентам, 8 650,68 рублей – задолженность по неустойке (штрафу), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 167,89 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 18 июня 2014 года между банком и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 300 000 рублей, под 32% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период – под 20% годовых, сроком до 11 июня 2019 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму в размере 300 000 рублей на лицевой счет ответчика №, однако заемщиком недобросовестно выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 30 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 54 835,09 рублей, из которых: 35 095,40 рублей – задолженность по основному долгу, 3 951,80 рублей – задолженность по процентам, 15 787,89 рублей – задолженность по неустойке. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 54 835,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с 01 декабря 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 500 рублей за каждый случай просрочки платежа, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01 декабря 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (т.1 л.д.2-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.198-204).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014, полностью отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, аннулировав задолженность за истечением срока давности. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» был признан банкротом, офис в <адрес> был расформирован 19 октября 2018 года, на момент расформирования офиса задолженности перед банком у нее не было, последнее автоматическое списание денежных средств банком с ее пенсионного счета согласно графику платежей было произведено 19 ноября 2018 года. Отмечает, что новый договор с конкурсным управляющим она не заключала, иной график платежей ей не предоставлялся. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что она ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поскольку это не соответствует действительности, так как пунктом 7.4 договора предусмотрено, что банк обязан списывать с текущего счета заемщика ежемесячно 19 числа по его заявлению сумму средств в погашение кредита. Обращает внимание на то, что после расформирования банка последние автоматические списания с пенсионного счета были произведены: 19.10.2018 с поступлением на счет в банк 09.11.2018 в размере 5 250,41 рублей (вместо 5 300 рублей) и 19.11.2018 с поступлением на счет в банк 29.11.2018 в размере 5 254,19 рублей (вместо 5 300 рублей). Отмечает, что данные операции производились исключительно банком, при этом по каким причинам зачисление на счет в банк были произведены именно в эти даты и этими суммами, ей неизвестно. Указывает, что денежных средств на пенсионном счете на момент автоматического списания хватало для списания суммы ежемесячного платежа в размере 5 300 рублей. Полагает, что пункты 8.3 и 8.4 кредитного пенсионного договора № она не нарушала. Считает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены надлежащим образом. Также выражает несогласие со штрафом в размере 8 650 рублей. Ссылаясь на положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает на то, что истец знал о нарушении его прав уже более 3-х лет, поскольку из графика платежей, следует, что нарушение произошло на 54-й месяц, в связи с чем банк с момента не поступления денежных средств на счет имел возможность взыскать образовавшуюся задолженность за просроченный месяц. Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 07 февраля 2022 года, минуя мирового суд. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 19 ноября 2021 года (т.1 л.д.209-210).
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО выражает несогласие с взысканием неустойки и штрафов. Отмечает, что она исполняла обязательства надлежащим образом до событий, в связи с которыми банк перестал принимать платежи в счет погашения задолженности из-за введения процедуры банкротства. Обращает внимание на то, что она не была уведомлена о способах исполнениях обязательства в период процедуры банкротства банка. Указывает на то, что в целях недопущения неисполнения взятых на себя обязательств, при оформлении кредита с банком, согласно кредитному пенсионному договору №, оплата долга происходила автоматически, указанный договор был расторгнут по инициативе банка, до этого времени обязательства не были нарушены. Подчеркивает, что истец в течение трех лет не направлял в её адрес претензий по погашению задолженности (т.2 л.д.13-14).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 июня 2014 года между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО был заключен кредитный договор Пенсионный №, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 300 000 рублей, под 32% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по 11 июня 2019 года размер процентов составляет 20% годовых, сроком по 11 июня 2019 года (т.1 л.д.19-20).
15 июля 2014 года ФИО сменила фамилию на ФИО в связи со вступлением в брак (т.1 л.д.25).
ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» принятые на себя договором обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику, кредитные денежные средства в указанном объеме, что ответчиком ФИО не оспаривается.
На основании приказов Банка России от 19 октября 2018 года № ОД-2715 и № ОД-2716 у кредитной организации АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с 19 октября 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д. 8-9).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года срок конкурсного производства в отношении АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и полномочия конкурсного управляющего продлены до 13 апреля 2023 года (т.1 л.д.191-192).
После отзыва лицензии у банка, по кредитному договору пенсионный № от 18.06.2014 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 ноября 2021 года составил 54 835,09 рублей, из которых: 35 095,40 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту); 3 951,80 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 15 787,89 рублей – задолженность по неустойке (штрафу) (т.1 л.д.26-29).
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком ФИО заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 196, 204, 207, 309, 310, 330, 395, 401, 424, 431, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статью 87 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. 11.02.1993, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», взыскав с ответчика ФИО задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 в размере 34 695,17 рублей, из которых: 24 400 рублей – задолженность по основному долгу; 1 644,49 рублей – задолженность по процентам; 8 650,68 рублей – задолженность по неустойке (штрафу), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 167,89 рублей.
При этом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01 декабря 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, не усмотрел.
АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» решение суда не обжаловалось.
Доводы жалобы ответчика ФИО о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, судебной коллегией отклоняются.
Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора Пенсионный № от 18.06.2014, возврат кредита производиться заемщиком по графику платежей (т.1 л.д.21-22), являющемуся неотъемлемой частью настоящего кредитного договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно в срок по 19 число каждого месяца на текущий счет заемщика, с которого банк в срок наступления исполнения данного обязательства списывает денежные средства на основании выданного заемщиком письменного заявления (при оформлении кредита) в бесспорном порядке.
Согласно графику платежей, первый платеж по договору должен быть произведен 19 июля 2014 года, последний – 11 июня 2019 года (т.1 л.д.21-22).
Принимая во внимание, что АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском 08 февраля 2022 года (штамп на конверте – т.1 л.д.45), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ФИО задолженности, которая образовалась за период с 08 февраля 2019 года, то есть по платежам, срок исполнения которых наступил после указанной даты, а именно: 19.02.2019; 19.03.2019; 19.04.2019; 19.05.2019; 11.06.2019.
Указание в жалобе на то, что АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» не обращался к мировому судье, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы дополнений к апелляционной жалобе ответчика ФИО в части необоснованного взыскания неустойки и штрафа в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора Пенсионный № от 18.06.2014, возврат кредита производиться заемщиком по графику платежей (т.1 л.д.21-22), являющемуся неотъемлемой частью настоящего кредитного договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно в срок по 19 число каждого месяца на текущий счет заемщика, с которого банк в срок наступления исполнения данного обязательства списывает денежные средства на основании выданного заемщиком письменного заявления (при оформлении кредита) в бесспорном порядке.
Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата кредита банк вправе списать в бесспорном порядке без распоряжения заемщика сумму задолженности с иных счетов заемщика в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами.
В силу пункта 7.4 договора, банк обязан списывать с текущего счета заемщика ежемесячно 19 числа по его заявлению сумму денежных средств в погашение кредита (в том числе внесенную для досрочного гашения), сумму начисленных процентов.
Согласно пункту 8.3 кредитного договора пенсионный № от 18.06.2014, за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита заемщиком, банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый случай просрочки платежа.
Согласно пункту 8.4 договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщиком банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый случай просрочки платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодека РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 2).
В материалах дела имеются распоряжения ФИО, оформленные в виде письменных заявлений в АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», в которых она дала поручение банку переводить денежные средства с любых её счетов денежные средства в счет погашения кредита (т. 1, л.д. 238-239). Фактически списания производились со счета «Текущий пенсионный». Как указала в своих письменных дополнениях к апелляционной жалобе ответчик, денежные средства списывались банком ежемесячно из поступающей ей пенсии, она снимала остаток.
Судом первой инстанции установлено, что до момента отзыва у банка лицензии, а именно до 19 сентября 2018 года, ответчик ФИО не допускала просрочки по погашению кредита, задолженности по договору не имела.
Более того, на банковских счетах, с которых происходило списание в указанный период, было достаточно денежных средств для списания платежа в объеме, определенном графиком платежей, что следует из выписки лицевого счета № за период с 01.03.2016 по 19.03.2023, из которого усматривается остаток денежных средств в размере 835,40 рублей (т.1 л.д.240).
Ссылка истца на невозможность списания 835,40 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с отзывом у банка лицензии, отклоняется, поскольку указанный остаток сформировался по состоянию на 19 сентября 2018 года (т.1 л.д.240), после чего произошли списания банком денежных средств (09 ноября 2018 года в размере 5 250,41 рублей и 29 ноября 2018 года в размере 5 254,19 рублей) и была отозвана лицензия.
Из материалов дела следует, что на основании приказов Банка России от 19 октября 2018 года № ОД-2715 и № ОД-2716 у кредитной организации АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с 19 октября 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д. 8-9).
Последствием отзыва у банка лицензии является фактическое прекращение его финансово-хозяйственной деятельности и начало процедуры ликвидации (статья 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях (статья 20 Закона о банках и банковской деятельности).
В силу части 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Подпунктом 4 части 3 указанной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствие с частью 1 статьи 189.88 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу части 3 данной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.
Из имеющейся в материалах дела информации, у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, в то же время, в деле отсутствуют доказательства того, что после отзыва у банка лицензии, закрытия офисов, заемщику ФИО была предоставлена информация о способах погашения кредита.
Доводы представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылавшегося на то, что ФИО должна была самостоятельно выяснить данные нового счета, куда ей надлежало перечислять денежные средства, а аткже о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по индивидуальному информированию заемщика о режиме перечисления денежных средств в случае отзыва лицензии у кредитора, противоречат положениям пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому именно кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.
Исходя из правовой природы неустойки, основанием для ее применения является неправомерное виновное поведение субъекта правоотношений, уклоняющегося от исполнения возложенных на него обязательств. В рассматриваемой ситуации ответчик ФИО от исполнения обязательства по кредитному договору не уклонялась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО неустойки, начисленной истцом по кредитному обязательству заемщика при отсутствии просрочки ответчика и наличии такой просрочки в исполнении обязательства со стороны истца, не предоставившему ответчику информацию о способах погашения кредита после отзыва у банка лицензии.
В связи с чем решение Каларского районного суда Забайкальского края от 09 марта 2023 года в части взыскания неустойки подлежит отмене, в удовлетворении требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в данной части надлежит отказать.
При этом, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не имеется, поскольку отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что находящийся на сегодняшний день остаток денежных средств на счете № в размере 835,40 рублей не может быть зачтен в счет погашения имеющейся у ФИО задолженности, поскольку в установленном порядке вколючен в реестр обязательств банка перед вкладчиками, как денежные средства, подлежащие страхованию. В данном случае денежные средства выплачиваются по заявлению заемщика, направленного в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», путем перечисления на указанный в заявлении счет в банке (т.2, л.д. 19).
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции решение Каларского районного суда Забайкальского края от 09 марта 2023 года в части взыскания неустойки отменено, с ответчика ФИО в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 981 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика ФИО удовлетворить частично.
Решение Каларского районного суда Забайкальского края от 09 марта 2023 года в части взыскания неустойки отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН 3808000590) о взыскании с ФИО (<данные изъяты>) неустойки (штрафа) по кредитному договору № от 18.06.2014 отказать.
В части взыскания судебных расходов это же решение изменить.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН 3808000590) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 981 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 14 июля 2023 года
