Председательствующий по делу Дело № 33-701-2013
судья Казакевич Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чайкиной Е.В.
Судей: Изюмовой Е.А.
Усольцевой С.Ю.
при секретаре Боздоевой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 марта 2013 года дело по иску Ротаренко Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, принять архивные справки о размере заработной платы для исчисления размера трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет трудовой пенсии по старости
по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) С.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 сентября 2012 года, которым постановлено исковые требования Ротаренко Е.В. удовлетворить.
Включить период работы Ротаренко Е.В. с <Дата> по <Дата> в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) принять для исчисления размера пенсии Ротаренко Е.В. справки о заработной плате № от <Дата> из фирмы «<данные изъяты>», № от <Дата> из <данные изъяты> компании, № от <Дата> из ООО «<данные изъяты>», № от <Дата> из ООО «<данные изъяты>».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) произвести перерасчет размера трудовой пенсии Ротаренко Е.В. с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ротаренко Е.В. обратилась с иском о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, принять архивные справки о размере заработной платы для исчисления размера трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет трудовой пенсии по старости к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> При исчислении размера трудовой пенсии по старости территориальным пенсионным органом приняты во внимание данные индивидуального персонифицированного учета за 2000-2001г.г. и не учтены справки о заработной плате Ротаренко Е.В. за период с <Дата> по <Дата>: справка «<данные изъяты>» № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, справка <данные изъяты> компании № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, справка ООО «<данные изъяты>» № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, справка ООО «<данные изъяты>» № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> Территориальным пенсионным органом из страхового стажа истицы исключены периоды ее работы с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> №, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>». Считая действия пенсионного органа нарушающими право на пенсионное обеспечение, Ротаренко Е.В. просила суд обязать ответчика включить спорные периоды ее работы в страховой стаж и принять для исчисления размера ее трудовой пенсии по старости справку «<данные изъяты>» № от <Дата>, справку <данные изъяты> компании № от <Дата>, справки ООО «<данные изъяты>» № от <Дата> и № от <Дата>, а также обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных справок с момента назначения трудовой пенсии по старости – с <Дата>
В ходе рассмотрения дела истица заявленные требования уточнила и просила суд включить в ее страховой стаж период работы с <Дата> по <Дата> в АО «<данные изъяты>», обязать ответчика принять для исчисления размера ее пенсии справки № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата> и № от <Дата>, а также обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии в связи с увеличением страхового стажа и с учетом сведений указанных справок с <Дата>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) С. просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ротаренко Е.В. не представила достаточных доказательств для включения в страховой стаж периода работы с <Дата> по <Дата>, т.к. в трудовой книжке истицы в записи № об увольнении из АО «<данные изъяты>» печать поставлена в неустановленном месте. В основании выдачи справок № от <Дата> и № от <Дата> указаны книги начисления заработной платы без конкретизации по годам. Не доказаны обстоятельства предоставления истицей при подаче заявления о назначении трудовой пенсии по старости <Дата> в территориальный пенсионный орган справок о заработной плате №,№, №, №, а также их непринятия пенсионным органом. Согласно расписке-уведомлению Ротаренко Е.В. представила ряд справок о заработной плате за 60 месяцев, которые были приняты для исчисления размера пенсии, размер пенсии был определен в установленные законом сроки. Суд необоснованно принял в подтверждение заработной платы истицы за <Дата>.г. справки, оформленные с нарушением норм законодательства, лицевые счета за <Дата>.г., а также показания свидетеля Ш., являющиеся недопустимым доказательством. В лицевых счетах Ротаренко Е.В. отсутствует информация о наименовании организации и должностях, в которых работала истица, основания для установления должностных окладов, сведения о должностном лице, заполнившем данные бухгалтерские документы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Григорьеву О.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Дряеву Л.В., полагавшую решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.
Согласно указанной статьи закона, одним из показателей, подлежащих учету при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, является общий трудовой стаж.
В силу ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", общий трудовой стаж учитывается при валоризация величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав.
Возлагая на ответчика обязанность включить период работы истицы с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, суд первой инстанции правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, указал, что записи о работе истицы в указанный период в АО «<данные изъяты>» оформлены в соответствии с законодательством, в хронологическом порядке, имеют ссылки на договор и приказ об увольнении, записи заверены подписью руководителя с расшифровкой, печатью юридического лица, более того, печать предприятия проставлена таким образом, что затрагивает как запись о приеме, так и запись об увольнении истицы. Все записи, в том числе на печати являются читаемыми.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно положению ст.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002года N555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (ст.66 ТК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы в части возложения на ответчика обязанность включить период работы истицы с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии.
Оснований к отмене решения суда в данной части судебная коллегия не находит.
Также правильным является решение суда в части возложения на ответчика обязанности принять для исчисления размера трудовой пенсии по старости справку «<данные изъяты>» № от <Дата>, справку <данные изъяты> компании № от <Дата>
Судом первой инстанции установлено, что из трудовой книжки Ротаренко Е.В. следует, что она в период с <Дата> по <Дата> работала в фирме «<данные изъяты>», а с <Дата> по <Дата> – в <данные изъяты> компании(см.л.д.<данные изъяты>).
При назначении пенсии истице в её общий трудовой стаж данные периоды были включены, имели место до постановки истицы на учет в системе обязательного пенсионного страхования (см.л.д.<данные изъяты>).
Заработная плата истицы за данные периоды времени подтверждается справками, заверенными руководителями и главными бухгалтерами предприятий, печатями(см.л.д.<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленными стороной истца доказательствами, исследованными в их совокупности, подтверждается факт получения истицей в спорные периоды времени заработной платы в размерах, указанных в справках № и № соответственно.
Судебная коллегия отвергает доводы жалобы о том, что исковые требования Ротаренко Е.В. в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку ею не представлено первичных документов, подтверждающих факт получения заработной платы, в размерах, соответствующих указанным в справках №№, <адрес>, поскольку первичная бухгалтерская документация не представлена, поскольку Ротаренко Е.В. руководителем фирмы «<данные изъяты>», а также <данные изъяты> компании не являлась, порядок хранения и передачи в архив первичной бухгалтерской документации в указанных предприятиях не могла, в связи с чем не должна испытывать негативных последствий неисполнения работодателем возложенных на него обязанностей.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении исковых требований истицы в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) принять для исчисления размера пенсии Ротаренко Е.В. справки о заработной плате № от <Дата> из ООО «<данные изъяты>», № от <Дата> из ООО «<данные изъяты>», проведения перерасчета размера трудовой пенсии Ротаренко Е.В. с <Дата>.
Как следует из материалов дела, <Дата> истица принята на должность директора ИЧП «<данные изъяты>», уволена – <Дата>(см.л.д.<данные изъяты>)
Представленные ею справки о заработной плате за №, от <Дата>, № от <Дата>, подписаны истицей как руководителем предприятия, а также бухгалтером С.(см.л.д.<данные изъяты>), в то время как Ротаренко Е.В. прав на подписание таких справок не имела, поскольку на <Дата> года в трудовых отношениях с ИЧП «<данные изъяты>» не состояла.
Таким образом, названные справки не могли быть приняты для подтверждения размера заработной платы истицы за период её работы в ИЧП «<данные изъяты>», поскольку они подписаны лицом, не имеющим полномочий.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с отказом в удовлетворении Ротаренко Е.В. требований в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) принять для исчисления размера пенсии Ротаренко Е.В. справки о заработной плате № от <Дата> из ООО «<данные изъяты>», № от <Дата> из ООО «<данные изъяты>».
Также в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене решение суда первой инстанции в части проведения перерасчета размера трудовой пенсии Ротаренко Е.В. с <Дата> с отказом в удовлетворении данной части требований.
Согласно п.4 ст.30 указанного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Пенсия истице исчислена из среднемесячного заработка за 2000-2001 годы, подтвержденного сведениями индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования.
Обратившись в суд, истица просит обязать ответчика произвести перерасчет ранее назначенной пенсии, принимая во внимание её заработную плату за период с <Дата> года по <Дата> года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при обращении за назначением пенсии и в трехмесячный срок, предоставленный истице для представления дополнительных документов, Ротаренко Е.В. в пенсионный орган справок о заработной плате за такой период не предоставила, такие справки предметом оценки пенсионного органа не являлись.
Обратного суду истицей не доказано, из представленной суду апелляционной инстанции копии жалобы истицы от <Дата> факт её обращения в пенсионный орган с приложением всех справок о заработной плате не следует.
Учитывая заявительный характер обращения за назначением трудовой пенсии, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета ранее назначенной истице трудовой пенсии.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 24 сентября 2012 года в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) принять для исчисления размера пенсии Ротаренко Е.В. справки о заработной плате № от <Дата> из ООО «<данные изъяты>», № от <Дата> из ООО «<данные изъяты>», проведения перерасчета размера трудовой пенсии Ротаренко Е.В. с <Дата> отменить.
Принять в указанной части новое решение, в удовлетворении требований Ротаренко Е.В. об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) принять для исчисления размера пенсии истицы справки о заработной плате № от <Дата> из ООО «<данные изъяты>», № от <Дата> из ООО «<данные изъяты>», проведения перерасчета размера трудовой пенсии с <Дата> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Изюмова Е.А.
Усольцева С.Ю.
