Председательствующий по делу Дело №33-3549/2020
судья Гусманова И.С. 1 инст. № 2-1604/2020
УИД75RS0001-02-2020-000674-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Кардаша В.В., Комковой С.В.,
при секретаре Моцар А.А.,
с участием прокурора Бабий С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 ноября 2020 года гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
«Исковые требования заместителя военного прокурора Читинского гарнизона удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение работ по капитальному и текущему ремонту здания штаба (инв. №), расположенного по адресу: <адрес> (военный городок №).
Обязать Министерство обороны Российской Федерации организовать включение в план капитального ремонта на 2020 год здание штаба (инв. №), расположенного по адресу: <адрес> (военный городок №), в объеме работ: замена шиферного покрытия - 350 м2, замена стропильной системы, деревянных конструкций 400 м2 и их огнезащитная обработка; окраска стен водоэмульсионным составом – 2300 м2, замена поврежденных панелей МДФ на покрытие обоями под покраску 900 м2, облицовка стен по готовому каркасу ДСП – 207 м2, устройство подшивки потолка 24 м2 (кабинет №), замена плит подвесного потолка – 100 м2, окраска потолка водоэмульсионным составом 100 м2, замена керамической плитки пола – 14 м2, устройство покрытия из линолеума – 800 м2, замена плинтусов – 350 м2; установка приточно-вытяжной вентиляции, установка пожарно-охранной сигнализации с одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта здания штаба (инв. №), расположенного по адресу: <адрес> (военный городок №), связанного с: заменой шиферного покрытия - 350 м2, заменой стропильной системы, деревянных конструкций 400 м2 и их огнезащитной обработкой; окраской стен водоэмульсионным составом – 2300 м2, заменой поврежденных панелей МДФ на покрытие обоями под покраску 900 м2, облицовкой стен по готовому каркасу ДСП – 207 м2, устройством подшивки потолка 24 м2 (кабинет №), заменой плит подвесного потолка – 100 м2, окраской потолка водоэмульсионным составом 100 м2, заменой керамической плитки пола – 14 м2, устройством покрытия из линолеума – 800 м2, заменой плинтусов – 350 м2; установкой приточно-вытяжной вентиляции, установкой пожарно-охранной сигнализации.
Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение текущего ремонта здания штаба (инв. №), расположенного по адресу: <адрес> (военный городок №), связанного с окраской цоколя, ремонтом бетонной отмостки 10 м2, окраской фасада – 581 м2, установкой водосточных сливов – 90 м, установкой водосточных желобов 48 м; заменой напольной кафельной плитки 50 м2, ремонтом противоскользящих накладок 9 шт. по 2,5 м; заменой оконных блоков – 28 шт., заменой наружных дверных блоков – 2 шт.; заменой труб водоснабжения – 200 м, заменой труб водоотведения – 20 м, заменой унитаза – 1 шт., заменой сливной системы в унитазах 3 шт.; промывкой радиаторов 80 шт.; заменой провода ВВГ9*2,5 – 200 м2, заменой розетки штепсельной – 10 шт.
В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона Клименко С.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка технического состояния и оборудования здания штаба (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №. Проверкой установлено, что в соответствии с проведёнными плановыми осмотрами 2018 и 2019 годах, в том числе осмотром <Дата>, здание штаба находится в неудовлетворительном состоянии и требует как капитального, так и текущего ремонтов. В сентябре - октябре 2019 года военной прокуратурой Читинского гарнизона в рамках обращения военного комиссара <адрес> проведена проверка исполнения должностными лицами обслуживающей организации жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО требований законодательства при оказании услуг по содержанию и обслуживанию здания штаба, по результатам которой начальнику филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО внесено представление об устранении нарушений закона, в котором помимо прочего ставился вопрос о принятии мер по проведению инструментального обследования здания штаба. В рамках исполнения вышеуказанного документа прокурорского реагирования в ноябре 2019 года жилищно-коммунальной службе № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО поручено произвести визуальный осмотр здания штаба с составлением отчёта о его техническом состоянии. Установлено неудовлетворительное состояние фасада, кровли и помещений, составлена дефектная ведомость, согласно которой здание требует проведения капитального и текущего ремонтов. Не проведение ремонта здания штаба противоречит требованиям действующего законодательства и создает предпосылки к чрезвычайным ситуациям в военном комиссариате, как следствие возможной гибели, травматизму граждан призывного возраста, повреждению государственного имущества, росту социальной напряженности. Истец просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение работ по капитального и текущему ремонту здания штаба (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес> (военный городок №); обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «Сибирское ТУИО» МО РФ) в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации обращение с ходатайством о содействии в выполнении капитального ремонта здания штаба (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес> (военный городок №); обязать МО РФ организовать включение в план капитального ремонта на 2020 год здания штаба (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес> (военный городок №), в объеме работ, указанном в п. 4 просительной части иска, с одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; возложить на МО РФ обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта здания штаба, связанного с: заменой шиферного покрытия - 350 м2, заменой стропильной системы, деревянных конструкций 400 м2 и их огнезащитной обработкой; окраской стен водоэмульсионным составом – 2300 м2, заменой поврежденных панелей МДФ на покрытие обоями под покраску 900 м2, облицовкой стен по готовому каркасу ДСП – 207 м2, устройством подшивки потолка 24 м2 (кабинет №), заменой плит подвесного потолка – 100 м2, окраской потолка водоэмульсионным составом 100 м2, заменой керамической плитки пола – 14 м2, устройством покрытия из линолеума – 800 м2, заменой плинтусов – 350 м2; установкой приточно-вытяжной вентиляции, установкой пожарно-охранной сигнализации; возложить на МО РФ обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение текущего ремонта здания штаба (инв. №), расположенного по адресу: <адрес> (военный городок №), связанного с окраской цоколя, ремонтом бетонной отмостки 10 м2, окраской фасада – 581 м2, установкой водосточных сливов – 90 м, установкой водосточных желобов 48 м; заменой напольной кафельной плитки 50 м2, ремонтом противоскользящих накладок 9 шт. по 2,5 м; заменой оконных блоков – 28 шт., заменой наружных дверных блоков – 2 шт.; заменой труб водоснабжения – 200 м, заменой труб водоотведения – 20 м, заменой унитаза – 1 шт., заменой сливной системы в унитазах 3 шт.; промывкой радиаторов 80 шт.; заменой провода ВВГ9*2,5 – 200 м2, заменой розетки штепсельной – 10 шт. (л.д.6-11).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.120-125).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации по доверенности Лебедев С.Г. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от <Дата>№-УЖФ/ВВО-1, в управление и эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ передано здание штаба инв.№ военного городка №, расположенное по адресу: <адрес>. Ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации от <Дата>№ «О создании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Устав ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, обязанность по выполнению осмотра и ремонтных работ возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Указывает, что причиной возникновения абсолютно всех дефектов является длительная эксплуатация без необходимого ремонта, что прямо указывает на неисполнение ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ требований законодательства. Обращает внимание, что прокурор обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании произвести текущий и капитальный ремонт объекта – здания штаба. При этом указание военного прокурора на необходимость защиты интересов неопределенного круга лиц в данном случае нельзя признать обоснованным, так как в силу принадлежности штаба и его назначения, доступ в него ограничен и является открытым для определенного круга лиц. В связи с чем вывод военного прокурора о невозможности индивидуализации лиц, проживающих в специализированном жилищном фонде не соответствует действительности. При этом ссылается на правовую позицию, которая отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от <Дата>№-КГ17-13, от <Дата>№-КГ1734, от <Дата>№-кг17-3 от <Дата>№-КГ17-14 (л.д.131-136).
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Читинского гарнизона Бабий С.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.155-157).
Представители ответчика Министерство обороны Российской Федерации, ответчика ФГКУ «СИБТУИО» МО РФ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице 722 отдела координации и контроля за строительством, расквартированием и благоустройством войск (сил) Восточного военного округа, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ, Жилищно-эксплуатационная (коммунальная) служба № ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не просили. В апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищно-эксплуатационной (коммунальной) службы № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ Беляева В.К., Военного комиссариата <адрес>Горшунова Д.Л., полагающих необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, здание штаба (инв.№) расположено на территории военного городка №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акта визуального осмотра здания штаба инв.№, в результате длительной эксплуатации <Дата> выявлено, что произошло обрушение дощатого настила перекрытия в кабинете № на площади 19 кв.м. Требуется восстановление дощатого настила над кабинетом № и привлечение специализированной организации для более углубленного исследования, проведения инструментального обследования и определения фактического состояния несущих конструкций здания, а также определения пригодности объекта к последующей эксплуатации (л.д.19).
Актом общего осеннего осмотра объектов казарменно-жилищного фонда № от <Дата> установлено, что здание нуждается в проведении капитального ремонта. Здание имеет признаки аварийности, требуется привлечение специализированной организации для определения возможности дальнейшей эксплуатации здания, до принятия решения рекомендуется ограничить доступ в здание (л.д.13-41).
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата> следует, что здание штаба, расположенное по адресу: <адрес> (военный городок №), находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России (л.д.26-28).
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования прокурора в отношении Министерства обороны Российской Федерации, как собственника имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку со стороны собственника не исполнена обязанность по осуществлению своевременного контроля за состоянием вверенного имущества, проведению мероприятий по своевременному текущему и капитальному ремонту. При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований к ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, поскольку последнее не является органом, на который возложено проведение мероприятий по включению имущества в план проведения капитального ремонта, проведение капитального ремонта, которое включает заключение договоров с подрядными организациями, проведение конкурса и иных мероприятий, а законом не предусмотрен такой этап организации проведения ремонта, как направление обращения в Департамент имущественных отношений Минобороны России.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что указание военного прокурора на необходимость защиты интересов неопределенного круга лиц в данном случае нельзя признать обоснованным, так как в силу принадлежности штаба и его назначения, доступ в него ограничен и является открытым для определенного круга лиц, судебная коллегия находит необоснованным.
В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Установив, что в результате незаконных действий ответчика нарушены права военнослужащих и гражданского персонала, находящихся в здании, количественный состав которых не определен, обращение военного прокурора с заявленными требованиями не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по проведению ремонтных работ возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являются необоснованными.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.
К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации также отнесены осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организация строительства и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах; организация выполнения организациями, находящимися в ведении Минобороны России, работ по капитальному строительству и реконструкции специальных объектов, объектов производственного и жилищного назначения для нужд Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба (подпункты 68, 68 (4) пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1, подпункт "ж" пункта 2).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 3 Приказа).
Уставом ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации предусмотрено, что учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем в соответствии с настоящим уставом и основными видами деятельности, а также вправе выполнять работы и оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, сверх установленного государственного задания (пункты 6, 16).
Учреждение наделяется имуществом, закрепленным за ним Министерством обороны Российской Федерации на праве оперативного управления или предоставленным в безвозмездное пользование; учреждение обязано обеспечивать сохранность закрепленного за ним или предоставленного в безвозмездное пользование имущества и использование его по назначению в соответствии с целями, определенными Уставом (пункты 19, 27).
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Учитывая полномочия Министерство обороны Российской Федерации как собственника имущества Вооруженных Сил в отношении здания штаба, включая обязанность по содержанию этого имущества, то именно Министерство обороны РФ обязано принимать меры, направленные на капитальный и текущий ремонт здания штаба.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественным настоящему спору, сводится к несогласию с принятым по делу судебным актом и не свидетельствует о незаконности принятого решения.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Читы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: В.В.Кардаш
С.В.Комкова
