Председательствующий по делу Дело № 33а-840/2021
Судья Маркова О.А. (номер дела в суде первой инстанции 2а-1060/2020)
УИД 75RS0001-02-2020-000010-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 3 марта 2021 года частную жалобу представителя административного ответчика Золотухина И.В. – Маринина Р. В. на определение Центрального районного суда г. Читы от 17 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства
установил:
9 января 2020 года Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Золотухина И.В. недоимки и пеней по налогу на имущество, транспортному налогу (л.д. 4-5).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 года постановлено: административный иск удовлетворить.
Взыскать с Золотухина И. В., <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 753600438787, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите задолженность по транспортному налогу с физических лиц за в размере 00 руб., пени по указанному налогу – 3 657,10 руб., налогу на имущество физических лиц в сумме 00 руб., сумма пени по указанному налогу 4 655,83 руб., всего 8 312,93 руб.
Взыскать с Золотухина И. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 7536057435, КПП 753601001, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите), расчетный счет 40101810200000010001, отделение Чита.
Код бюджетной классификации | Код ОКАТО | Вид платежа | Наименование налога |
пени | Транспортный налог с физических лиц | ||
пени | Налог на имуществофизических лиц |
(л.д. 33-34).
Не согласившись с вынесенным решением, 13 ноября 2020 года, представитель административного ответчика Маринин Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 51).
17 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Читы в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, отказано, заявление возвращено (л.д. 61-62).
На данное определение 17 декабря 2020 года представителем административного ответчика Марининым Р.В. подана частная жалоба, в которой полагает, что определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что не проживает по данному адресу, в связи с чем не смог получить копию решения. Также ссылается на то обстоятельство, что транспортные средства ответчиком были проданы до периода, за который начислен транспортный налог (л.д. 64).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 10 февраля 2021 года восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Читы от 17 ноября 2020 года (л.д. 87).
В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, суд первой инстанции указал, что отсутствуют доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом, судом отмечено, что факт неполучения административным ответчиком корреспонденции из суда по адресу, который им также указывается в заявлении об отмене решения, применительно к ст. 100 КАС РФ указывает на недобросовестность поведения ответчика и отказ в получении почтовой корреспонденции, не является уважительной причиной пропуска срока для совершения процессуальных действий. При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции также учитывал, что ответчику было известно о наличии требований к нему со стороны налогового органа, поскольку ранее налоговая инспекция обращалась с аналогичными требованиями и заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению административного ответчика, о чем свидетельствуют материалы дела.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Главой 33 КАС РФ регулируется рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 294 КАС РФ установлено, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, к административному исковому заявлению приложено сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 1 августа 2019 года, из которого следует, что копия определения об отмене судебного приказа направлена Золотухину И.В. по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Из адресной справки УВМ УМВД России по Забайкальскому краю следует, что Золотухин И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32).
Вместе с тем, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на 18 февраля 2020 года в 14 часов 15 минут (л.д. 28), копия решения Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 года (л.д. 33-34), согласно сопроводительному письму от 27 февраля 2020 года (л.д. 35) направлены по адресу: <адрес>. Почтовые конверты возвращены в адрес суда (л.д. 31, 37). Согласно отчетам об отслеживании Почты России их возврат осуществлен «по иным обстоятельствам».
Кроме того, в заявлении об отмене решения, принятого в порядке упрощенного производства, указаны данные адреса, равно как и в частной жалобе об отмене определения от 17 ноября 2020 года.
О направлении Золотухину И.В. вышеуказанных документов по месту фактического проживания адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, у суда не имелось.
С учетом изложенного определение Центрального районного суда г. Читы от 17 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и возврате указанного ходатайства нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для разрешения судом вопроса о принятии ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 17 ноября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Золотухину И.В. срок для подачи ходатайства об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите о взыскании с Золотухина И.В. недоимки и пеней по налогу на имущество, транспортному налогу возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии ходатайства представителя административного ответчика Марининам Р.В. об отмене решения Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 года, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судья:
