Председательствующий по делу Дело №
Судья Вишнякова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Подшиваловой Н.С.
при секретаре Невьянцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 октября 2018 года гражданское дело по иску Бянкина А. Л. к Государственному учреждению к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) об установлении факта работы в льготной должности, включении спорного периода в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе истца Бянкина А.Л.
на решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований Бянкину А. Л. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бянкин А.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в период с 01.01.1992 по 01.04.2002 работал в должности тракториста трелевочного трактора в ООО «Таптугарский леспромхоз». При обращении 07 сентября 2016 года в Пенсионный фонд для оценки пенсионных прав было установлено, что данный стаж работы не может быть зачислен как специальный стаж для начисления пенсии по списку №2, поскольку данное предприятие ликвидировано и по причине пожара архив с документами, подтверждающими стаж работы, не сохранился. Однако факт его работы подтверждается трудовой книжкой и показаниями свидетелей.
Просил суд обязать ответчика установить факт работы в ООО «Таптугарский леспромхоз», включить в стаж период работы с 01.01.1992 по 01.04.2002 для назначения льготной трудовой пенсии (л.д. №).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).
В апелляционной жалобе истец Бянкин А.Л. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на трудовую книжку, в которой указан период работы с 01.12.1992 года по 30.06.2000 года в должности тракториста трелевочного трактора на трелевке и вывозке леса на верхнем складе. Однако из вышеуказанного периода стаж работы с 01.10.1999 года был засчитан, а период с 01.12.1992 года по 30.09.1999 года в расчет не взят, хотя в трудовой книжке нет никаких других записей, кроме как о приеме и увольнении. Полагает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников. Указывает, что ООО «Таптугарский леспромхоз», в котором в спорные периоды работал истец, занималось заготовкой древесины, и то обстоятельство, что архив не сохранился, нет его вины. Выражает несогласие с тем, что показания свидетелей не были взяты во внимание, так как они подтверждали то обстоятельство, что истец работал трактористом трелевочного трактора. С. работал в спорный период мастером лесозаготовок, у которого Бянкин А.Л., непосредственно, был в подчинении. При этом, свидетелям С. и Г. назначена льготная пенсия, в которой данные периоды работы были включены в льготный стаж. Кроме того, в решении суда указано, что у истца менее половины льготного стажа, а именно 3 года 0 месяцев 28 дней, а необходимо 6 лет 3 месяца для уменьшения возраста выхода на пенсию. Далее указано, что в связи с тем, что работники пенсионного фонда пересмотрели обращение, суммарный специального стаж составил 6 лет 9 месяцев и 15 дней, что также не хватает для уменьшения возраста для выхода на пенсию. Однако, если учесть то обстоятельство, что у истца специального стажа 6 лет 9 месяцев, то он уже по умолчанию имеет право на выход на пенсию в 57 лет 3 месяца (л.д. №).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФР в <адрес> края (межрайонного) Савченко С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. №).
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Бянкина А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УПФР в <адрес> края (межрайонного) Захаровой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением страховой пенсии по старости от <Дата>г. по представленным документам истцу засчитана в специальный стаж работа по Списку № 2: в качестве тракториста трелевочного трактора в трелевке и вывозке леса на верхний склад период с 01.12.1986 по 21.05.1989, период работы в качестве оператора челюстного погрузчика на трелевке леса на верхний склад период с 01.10.1999-06.10.1999, 01.01.2000-30.06.2000, 01.07.2000-31.07.2000.
Всего согласно заключению по оценке пенсионных прав стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 03 года 00 месяцев 28 дней.
При определении права на пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ возможно суммирование периодов работы по Списку № 2 и малым спискам (лесозаготовка), при этом к специальному стажу за период с 1986-1989, 1999-2000г.г. (03 г. 00 м-в 28 дн.) прибавляется период работы по сведениям отраженным на ИЛС за период работы в качестве тракториста трелевочного трактора на верхнем складе с 01.04.2002-17.07.2003 г.г., 26.07.2003-03.08.2003, 16.08.2003-16.08.2004г., это 02 г. 02 м. 07 дней.
Суммарный специальный стаж истца с одинаковыми условиями труда за весь период работы составил 05 л. 04 м. 24 дня.
В связи с тем, что специальный стаж истца Бянкина А.Л. менее требуемого 12 лет 06 месяцев, права на досрочное пенсионное обеспечение при достижении возраста 55 лет оснований для возникновения у истца права на назначение страховой досрочной пенсии истцу ответчик не усмотрел.
При определении права на пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 абзац 2 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с уменьшением от общеустановленного возраста (55 лет) спец.стаж составил 03 г. 00 м-в 28 дней, что менее требуемого - 6 лет 03 м-ца, в связи с чем права на досрочное пенсионное обеспечение с уменьшением возраста у истца Бянкина А.Л. нет.
Период работы истца в качестве тракториста трелевочного трактора на трелевке и вывозке леса на верхний склад с 01.01.1992 – по дату регистрации в системе пенсионного фонда (28.07.1999г.) в специальный стаж по Списку № 2 не учтен, в связи с тем, что заявителем не представлены документы подтверждающие факт работы в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели (полностью отсутствуют в архиве документы о начислении заработной платы).
Страховой стаж истца составил 25 лет 4 м-ца (л.д. №).
Согласно заключению (1а) по оценке пенсионных прав от 10 сентября 2016г. по представленным документам истцу засчитан в специальный стаж период работы по Списку № 2: в качестве тракториста трелевочного трактора на трелевке и вывозке леса на верхний склад период с 01.12.1986 по 03.09.1990. Специальный стаж по Списку № 2 составил 03 года 09 месяцев 02 дней.
При определении права на пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ также возможно суммирование периодов работы по Списку № 2 и малым спискам (лесозаготовка), при этом к специальному стажу за период с 1986-1990 тракторист трелевочного трактора прибавляется период работы по сведениям отраженным на ИЛС 01.10.1999-06.10.1999, 01.01.2000-30.06.2000 – тракторист трелевочного трактора, 01.07.2000-04.12.2000 оператор челюстного погрузчика, 01.04.2002-17.07.2003, 26.07.2003-03.08.2003, 16.08.2003-16.08.2004 тракторист трелевочного трактора на верхний склад.
Учитывая, что продолжительность специального стажа истца по «малому списку» составляет 03 года 00 месяцев 13 дней, суммарный специальный стаж истца составит 06 лет 09 месяцев 15 дней.
Таким образом, при определении права на пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 абзац 2 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, т.е. с уменьшением от общеустановленного возраста (55 лет) спец. стаж составил 03 г. 09 м-в 02 дня, что менее требуемого 6 лет 03 м-ца, в связи с чем у истца отсутствует право на досрочное пенсионное обеспечение с уменьшением возраста.
Период работы в качестве тракториста трелевочного трактора занятого на трелевке и вывозке леса на верхний склад с 01.01.1992 – по дату регистрации в системе пенсионного фонда (28.07.1999г.) в спец.стаж по малым спискам (лесозаготовки) Бянкину А.Л. не учтен, в связи с тем, что заявителем не представлены документы подтверждающие факт льготной работы в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели (отсутствуют в архиве документы о начислении заработной платы).
Страховой стаж составил 25 лет 4 м-ца (л.д. №).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции представленные по делу доказательства исследовал и оценил в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отразил в решении, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - отвергнуты, указал основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пп.7 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пп. «д» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летногосостава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, подлежит применению Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273.
Указанным Списком предусмотрены профессии вальщика леса, лесоруба, навальщика-свальщика лесоматериалов, занятого на лесосеках, тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, машиниста-крановщика, занятого на лесосеках.
Список имеет примечание, что приведенный перечень профессий распространяется на работников, занятых в едином технологическим процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Таким образом, работники предприятий, не относящихся к лесной промышленности или лесному хозяйству, могут пользоваться правом на досрочную пенсию, если они работают в составе постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, в профессиях и должностях, включенных в указанный выше Список, и если выполняемые ими работы являются составной частью технологического процесса лесозаготовок.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что занятость истца в течение полной рабочей недели и полного рабочего дня в спорный период материалами дела не подтверждается.
Так, ООО ПО «Таптугарский леспромхоз» ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35-46), решением Арбитражного суда Читинской области от 03.07.2009 года (л.д. №).
Согласно справке администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> от <Дата>№ документы Таптугарсчкого леспромхоза за период с 01.08.1986 по 01.12.1992, с 15.12.1992 по 04.12.2000 и с 08.12.2000 по 29.10.2001 на хранение в архив не поступали, были уничтожены по акту от 6 июня 2010 года, так как не подлежали дальнейшему хранению (пострадали при пожаре: обгорели, залиты водой) (л.д.№).
Сведениями ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 05.06.2018, ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» от 30.05.2018, ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» от 08.06.2018 подтверждается, что документы по личному составу ООО «Таптугарский леспромхоз» на государственное хранение не поступали (л.д. №).
Представленные архивом муниципального района «<адрес>» в материалы дела документы (копии приказов № от <Дата>. о принятии Бянкина А.Л. на работу, № от <Дата>. о предоставлении Бянкину А.Л. отпуска без сохранения заработной платы, № от <Дата>. об увольнении Бянкина А.Л., ведомостей начисления Бянкину А.Л. заработной платы за период с апреля 2002 по декабрь 2004) не подтверждают полную занятость истца в спорный период.
Таким образом, спорный период не мог быть включен судом в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку не подтверждается документами, подтверждающими занятость истца на работе в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о трудовых условиях, трудовой книжкой не подтверждаются.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о непринятии в качестве допустимого доказательства показания свидетелей в отношении характера и условий труда истца, так как в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указанные доказательства при подтверждении льготного характера работы являются недопустимыми.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него права на досрочное назначение страховой пенсии со снижением возраста основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку такое суммирование периодов работы может иметь правовое значение только в том случае, если в результате суммирования периодов работы по Списку № 2 и периодов работы по Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 получится специальный стаж продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев.
Только в указанном случае возникает условие, при котором можно реализовать право на досрочную пенсию по достижении возраста 55 лет.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда об отказе апеллянту в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
При этом истцом в суд не представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающие исследованные и оцененные судом доказательства по делу.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бянкина А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Погорелова Е.А.
Подшивалова Н.С.
