Председательствующий по делу Дело № 33-4557/2017
судья Ганжа Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.
судей краевого суда Щаповой И.А.
ФИО1
при секретаре Епифанцева И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 октября 2017 года материалы гражданского дела по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОвсянН.й Н. П., ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Муниципальному общеобразовательному учреждению Усть-Теленгуйская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату в установленном законом размере, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истцов ФИО2, ФИО7, ОвсянН.й Н.П., ФИО5,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2017 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОвсянН.й Н. П., ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Муниципальному общеобразовательному учреждению Усть-Теленгуйская средняя общеобразовательная школа об обязании производить истцам начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30% к заработной плате, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОвсянН. Н. П., ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляют трудовую деятельность в разных должностях. Считают, что включение работодателем районного коэффициента и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом, противоречит действующему законодательству. Просили суд взыскать в пользу каждого с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 марта по 31 мая 2014 года, судебные расходы 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%. (л.д.2-4, 15-17, 27-29, 40-42, 54-56, 67-69, 83-85)
Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 03 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично (л.д.153-157)
С МОУ Усть-Теленгуйская СОШ в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОвсянН.й Н. П., ФИО5, ФИО6. ФИО7 взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с марта по май 2014 года, компенсация морального вреда в размере по 1000 рублей, каждому и судебные расходы но 1000 рублей каждому.
На МОУ Усть-Теленгуйская СОШ возложена обязанность с июня 2014 года выплачивать в дальнейшем истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОвсянН.й Н. П., ФИО5, ФИО6, ФИО7 заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 219-220)
В апелляционных жалобах ФИО2, ФИО7, ОвсянН. Н.П., ФИО5 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают, что суд не учел положения ст.315 и ст.316 ТК РФ. Полагают, что Определения Верховного Суда от 8 августа 2016 г. № 72-КГ16-4 и от 19 сентября 2016 г. № 51-КГ16-10 не могут являться основанием для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам, поскольку они приняты по другим делам исходя из их конкретных обстоятельств и не являются ни постановлениями Президиума Верховного Суда РФ, ни постановлениями Пленума Верховного суда РФ, являются только судебной практикой (л.д.222-227,231-236, 240-243).
Стороны, будучи извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору № от <Дата>ФИО2 принята на работу в МОУ Усть-Теленгуйская СОШ на должность уборщика служебных помещений. Дополнительным соглашением № от <Дата> к указанному трудовому договору истице установлен должностной оклад в размере 1888 рублей, доплата до МРОТ 1378,71; доплаты в виде районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы 30%.
Как следует из расчетных листков ФИО2, её заработная плата в марте 2014 года состояла из оклада в размере 1888 рублей, доплаты до МРОТ 1376,71 рублей, доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1305,884 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 979,413 рублей, всего 5550 рублей.
В апреле 2014 года заработная плата истца состояла из оклада в размере 1888 рублей, доплаты до МРОТ 1378,99 рублей, доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1306,796 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 980,097 рублей, перерасчета 12 рублей, всего 5565,883 рублей.
В мае 2014 года заработная плата истицы состояла из оклада в размере 1827 рублей, доплаты до МРОТ 1613,6 рублей, доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1376,24 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 1032,18 рублей, перерасчета 490 рублей, всего 6339 рублей.
ФИО8 принята на работу в МОУ Усть-Теленгуйская СОШ по трудовому договору № от <Дата> на должность заместителя директора по хозяйственной части.
Как следует из расчетных листков ФИО8, её заработная плата в марте 2014 года состояла из оклада в размере 2074 рублей, доплаты до МРОТ 1190,7 рублей, доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1305,88 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 979,41 рублей, всего 5555 рублей.
В апреле 2014 года заработная плата истца состояла из оклада в размере 2074 рублей, доплаты до МРОТ 1193,05 рублей, доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1306,82 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 980,12 рублей, всего 5566 рублей.
В мае 2014 года заработная плата истицы состояла из оклада в размере 2007 рублей, доплаты до МРОТ 1433,58 рублей, доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1376,23 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 1032,17 рублей, за отпуск 490 рублей, всего 6339 рублей.
ФИО4 принята на работу в МОУ Усть-Теленгуйская СОШ по трудовому договору № от <Дата> на должность 0,5 ст. уборщика помещений, 0,25 ст.прачки.
Как следует из расчетных листков ФИО4, её заработная плата в марте 2014 года состояла из оклада в размере 1416 рублей, доплаты за вредность 127,44 рублей, доплаты до МРОТ 905,09 рублей ;доплаты в виде районного коэффициента 40% - 979,41 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 734,56 рублей; за отпуск 416 рублей, всего 4578,50 рублей.
В апреле 2014 года заработная плата истца состояла из оклада в размере 1416 рублей, доплаты за вредность 127,44 рублей, доплаты до МРОТ 906,85 рублей ;доплаты в виде районного коэффициента 40% - 980,12 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 735,09 рублей; перерасчета 9 рублей, стимулирующей части 417 рублей, всего 4591,5 рублей.
В мае 2014 года заработная плата истицы состояла из оклада в размере 1416 рублей, доплаты за вредность 127,44 рублей, доплаты до МРОТ 1123,05 рублей ;доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1066,60 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 799,95 рублей; перерасчета 368 рублей, стимулирующей части 490 рублей, всего 5391 рублей.
ОвсянН. Н.П. принята на работу в МОУ Усть-Теленгуйская СОШ по трудовому договору № от <Дата> на должность ночной няни. Дополнительным соглашением № от <Дата> к указанному трудовому договору истице установлен должностной оклад в размере 2074 рублей, доплата до МРОТ 853,11 рублей; доплата ночные 469,70 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы 30%
Как следует из расчетных листков ОвсянН.й Н.П., её заработная плата в марте 2014 года состояла из оклада в размере 2074 рублей, доплаты ночные 431,39 рублей, доплаты до МРОТ 759,32 рублей ;доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1308,884 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 979,413 рублей; всего 5550,007 рублей.
В апреле 2014 года заработная плата истца состояла из оклада в размере 2074 рублей, доплаты ночные 431,39 рублей, доплаты до МРОТ 761,67 рублей ;доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1306,824 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 980,118 рублей; перерасчета 12 рублей; всего 5566,002 рублей.
В мае 2014 года заработная плата истицы состояла из оклада в размере 2007 рублей, доплаты ночные 431,39 рублей, доплаты до МРОТ 1002,2 рублей ;доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1376,24 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 1032,18 рублей; перерасчета 490 рублей; всего 6339 рублей.
ФИО5 принята на работу в МОУ Усть-Теленгуйская СОШ по трудовому договору № от <Дата> на должность ночной няни. Дополнительным соглашением № от <Дата> к указанному трудовому договору истице установлен должностной оклад в размере 2074 рублей, доплата до МРОТ 853,11 рублей; доплата ночные 469,70 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы 30%
Как следует из расчетных листков ФИО5, её заработная плата в марте 2014 года состояла из оклада в размере 2074 рублей, доплаты ночные 431,39 рублей, доплаты до МРОТ 759,32 рублей ;доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1305,884 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 979,413 рублей; всего 5550,007 рублей.
В апреле 2014 года заработная плата истца состояла из оклада в размере 2074 рублей, доплаты ночные 431,39 рублей, доплаты до МРОТ 761,67 рублей ;доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1306,824 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 980,118 рублей; перерасчета 12 рублей; всего 5566,002 рублей.
В мае 2014 года заработная плата истицы состояла из оклада в размере 2007 рублей, доплаты ночные 431,39 рублей, доплаты до МРОТ 1002,2 рублей ;доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1376,24 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 1032,18 рублей; перерасчета 490 рублей; всего 6339 рублей.
ФИО6 принята на работу в МОУ Усть-Теленгуйская СОШ по трудовому договору № от <Дата> на должность 1 ст.гардеробщицы, 0,33 ст. уборщика служебных помещений. Приказом о приеме на работу № от <Дата> ей установлен должностной оклад в размере 1880 рублей.
Как следует из расчетных листков ФИО6, её заработная плата в марте 2014 года за 1 ст. гардеробщика состояла из оклада в размере 1816 рублей, доплаты до МРОТ 1448,7 рублей ;доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1308,88 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 979,41 рублей; всего 5550 рублей. Заработная плата в марте 2014 года за 0,33 ст. уборщика состояла из оклада в размере 605 рублей, доплаты до МРОТ 483,23 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 435,29 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 326,47 рублей; всего 1850 рублей.
В апреле 2014 года заработная плата истца за 1 ст. гардеробщика состояла из оклада в размере 1816 рублей, доплаты до МРОТ 1451,05 рублей ;доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1306,82 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 980,12 рублей; перерасчета 12 рублей; всего 5566 рублей. Заработная плата в апреле 2014 года за 0,33 ст. уборщика состояла из оклада в размере 605 рублей, доплаты до МРОТ 483,82 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 435,53 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 326,65 рублей; перерасчета 3 рубля; всего 1854 рублей.
В мае 2014 года заработная плата истца за 1 ст. гардеробщика состояла из оклада в размере 1757 рублей, доплаты до МРОТ 1683,58 рублей ;доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1376,23 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 1032,17 рублей; перерасчета 490 рублей; всего 6339 рублей. Заработная плата в мае 2014 года за 0,33 ст. уборщика состояла из оклада в размере 586 рублей, доплаты до МРОТ 561,05 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 458,82 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 344,12 рублей; перерасчета 164 рубля; всего 2114 рублей.
ФИО7 принят на работу в МОУ Усть-Теленгуйская СОШ по трудовому договору № от <Дата> на должность сторожа. Приказом № от <Дата> переведен с 1 ст. сторожа на 1 ст. сторожа и 0,33 ст. животновода.
Как следует из расчетных листков ФИО7, его заработная плата в марте 2014 года за 1 ст. сторожа состояла из оклада в размере 304 рублей; доплаты ночные 215,56 рублей; доплаты до МРОТ 215,56 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 210,62 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 157,97 рублей; больничные 6079,58 рублей; всего 6974,73 рублей. Заработная плата в марте 2014 года за 0,33 ст. животновода состояла из оклада в размере 102 рублей; доплаты ночные 3 рубля; доплаты до МРОТ 70,2 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 70,08 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 52,56 рублей; всего 297,84 рублей.
В апреле 2014 года его заработная плата за 1 ст. сторожа состояла из оклада в размере 1888 рублей; доплаты ночные 451 рублей; доплаты до МРОТ 928,05 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1306,82 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 980,12 рублей; перерасчета 12 рублей; всего 5566 рублей. Заработная плата в апреле 2014 года за 0,33 ст. животновода состояла из оклада в размере 629 рублей; доплаты ночные 149 рублей; доплаты до МРОТ 310,58 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 435,43 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 326,57 рублей; перерасчета 3 рублей; всего 1854 рублей.
В мае 2014 года его заработная плата за 1 ст. сторожа состояла из оклада в размере 1888 рублей; доплаты ночные 451 рублей; доплаты до МРОТ 1216,29 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 1422,12 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 1066,59 рублей; перерасчета 490 рублей; всего 6534 рублей. Заработная плата в мае 2014 года за 0,33 ст. животновода состояла из оклада в размере 629 рублей; доплаты ночные 149 рублей; доплаты до МРОТ 407,05 рублей; доплаты в виде районного коэффициента 40% - 474,02 рублей, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30 % - 355,52 рублей; перерасчета 164 рублей; всего 2179 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью, суд руководствовался подлежащими применению нормами материального права (ст. 2, 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») и исходил из того, что размер ежемесячной заработной платы истца в спорные периоды был равен установленному с 01 июля 2016 года минимальному размеру оплаты труда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Суждения суда согласуются с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 19 сентября 2016 года №51-КГ16-10 и от 08 августа 2016 года №72-КГ16-4.
Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
ФИО2, ФИО7, ОвсянН.й Н.П., ФИО5 в жалобах не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Ссылка в жалобах на положения ст.ст. 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ошибочности принятого судом решения.
В соответствии со ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В силу ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст.316 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся и в ст.10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года №12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем, Шилкинский район Забайкальского края к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не относится.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО7, ОвсянН.й Н.П., ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
