Председательствующий по делусудья Маркова О.А. | Дело № 33-1775/2020(Дело в суде первой инстанции № 2-1077/2020УИД 75RS0001-02-2020-000018-71) |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.,
судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 июня 2020 г. гражданское дело по иску Пазычева В. Н. к Забайкальскому ЛУ МВД России на транспорте о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Кокташевой Я.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 марта 2020 г., которым постановлено:
«Исковые требования Пазычева В. Н. к Забайкальскому Линейному ЛУ МВД России на транспорте удовлетворить.
Взыскать с ответчика Забайкальского Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу истца Пазычева В. Н. денежные средства в сумме 276 607,41 руб. в счет возмещения затрат, связанных с перевозкой личных вещей и проезда к новому месту жительства, судебные расходы в сумме 5966 рублей, всего 282 573, 41 руб.».
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пазычев В.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что приказом Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от <Дата> уволен с должности <данные изъяты> по достижении предельного возраста пребывания на службе в ОВД с <Дата><Дата> истец с супругой из <адрес> переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Для перевозки личного имущества истцом были заключены договоры транспортной экспедиции на перевозку груза, а также приобретены авиабилеты. В соответствии с положениями Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 31 июля 2019 г. истец обратился в Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте с заявлением о возмещении понесенных им на переезд к новому месту жительства затрат в сумме 276 607,41 руб. Между тем 10 сентября 2019 г. в выплате компенсации истцу было отказано со ссылкой на то, что право на возмещение расходов на проезд к избранному месту жительства возникает только у действующего сотрудника при увольнении его со службы в органах внутренних дел, с момента подачи им рапорта об увольнении и о возмещении соответствующих расходов, связанных с переездом к избранному месту жительства. Полагая данный отказ незаконным, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения затрат, связанных с переездом к новому месту жительства, 276 607,41 руб., возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов (л.д. 4-8).
3 марта 2020 г. Центральным районным судом г. Читы постановлено решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 90-92).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Кокташева Я.А. просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на буквальное толкование положений Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил возмещения расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1229, полагает, что для возникновения права на компенсацию фактических расходов, понесенных сотрудником в связи с переездом к избранному месту жительства, необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезд к избранному месту жительства и увольнение со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. При этом, по мнению представителя ответчика, факт увольнении служит причиной такого переезда. Указывает, что Пазычев В.Н. вправе был рассчитывать на указанную социальную гарантию при условии переезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел. Обращает внимание, что в данном случае рапорт об увольнении подан Пазычевым В.Н. <Дата>, при этом рапорт о компенсации расходов на проезд к избранному месту жительства, а также перевозку личного имущества при увольнении истец не подавал. Переезд к избранному месту жительства имел место по истечении свыше четырех лет с даты увольнения, что свидетельствует о том, что переезд к новому месту жительства не связан с увольнением истца из органов внутренних дел в 2014 г. (л.д. 95-97).
В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в ходе апелляционного рассмотрения, представитель ответчика Кокташева Я.А. указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пп. «б» п. 3 Правил возмещения расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1229, денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов выплачивается сотрудникам, имеющим специальные звания старшего начальствующего состава за проезд, в том числе воздушным транспортом, в салоне экономического класса. При этом из представленных в материалы дела электронных авиабилетов следует, что Пазычев В.Н. осуществил перелет воздушным транспортом по тарифу бизнес класса, общей стоимостью 123 502 руб., тогда как общая стоимость проезда по тарифу экономического класса составила 33 072 руб. (л.д. 124-125).
Истец Пазычев В.Н., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении слушания дела не заявлял, в представленных возражениях просил решение суда от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (л.д. 120-121).
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Кокташеву Я.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права и выразились они в следующем.
Как установлено судом первой инстанции, истец Пазычев В.Н. с <Дата> проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая должность перед увольнением – <данные изъяты>.
Приказом начальника <данные изъяты> от <Дата>№ л/с на основании личного рапорта от <Дата> Пазычев В.Н. <Дата> уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дела). Выслуга лет на <Дата> в календарном исчислении составила <данные изъяты> (л.д. 77).
С <Дата> истцу назначена пенсия за выслугу лет (л.д. 44).
Из материалов дела также следует, что с <Дата> истец совместно с супругой зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).
Установлено, что <Дата> истцом в адрес Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте направлено заявление о возмещении расходов, связанных с переездом и перевозкой вещей к новому месту жительства, приложив соответствующие документы на общую сумму 266 437,41 руб. (л.д. 45-50).
Согласно ответу начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от <Дата> истцу отказано в компенсации расходов по проезду и перевозке личных вещей на новое место жительство с ссылкой на то, что порядок возмещения указанных расходов гражданам, ранее проходившим служу в органах внутренних дел, не предусмотрен (л.д. 51-52).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что право на возмещение указанных расходов предусмотрено п. 2 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, истец в полном объеме отвечает требованиям, установленным данной нормой и как следствие имеет право на компенсацию понесенных расходов. При этом судом отмечено, что являясь на момент обращения к ответчику гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, истец не перестал быть сотрудником, проходившим службу в районах Крайнего Севера, переехавшим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскоку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.
Порядок выплаты компенсации таких расходов регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1229 (далее - Правила № 1229).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 5 Правил возмещения расходов сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, возмещение расходов осуществляется по последнему месту службы.
В силу приведенных положений для возникновения права на компенсацию органом внутренних дел по последнему месту службы фактических расходов, понесенным сотрудником в связи с переездом к избранному месту жительства, необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезда к избранному месту жительства и увольнения со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера. При этом факт увольнения служит причиной такого переезда, то есть находится в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства.
При таких обстоятельствах, Пазычев В.Н. вправе был рассчитывать на указанную социальную гарантию при условии переезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы. Между тем установлено и истцом не оспорено, что переезд к новому месту жительства из района, приравненного к районам Крайнего Севера, осуществлен истцом по истечении 4 лет со дня увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации.
Доказательств подачи истцом при увольнении рапорта о компенсации расходов на проезд к избранному месту жительства, а также перевозку личного имущества в материалы дела не представлено, на наличие указанных обстоятельств истец не ссылался.
Вопреки выводам суда, действующий порядок компенсации расходов, понесенных сотрудником органов внутренних дел на переезд, в отличие от ранее действовавшего Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 № 716, не предусматривает сохранения права на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному новому месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и Правил №1229 на истца не распространяются, поскольку переезд к новому месту жительства не связан с фактом увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными, обжалуемое решение нельзя признать законным, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В связи с отсутствием у истца права на возмещение расходов на проезд и провоз багажа к новому месту жительства, судебная коллегия не находит оснований для оценки доводов ответчика, приведенных в дополнениях к апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 3 марта 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пазычева В. Н. к Забайкальскому ЛУ МВД России на транспорте о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат, связанных с проездом и перевозкой личных вещей к новому месту жительства отказать.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи Ю.А. Казакевич
Н.С. Подшивалова
