Председательствующий по делу Дело № 33а-405/2021
судья Рахимова Т.В. (I инстанция № 2а-767/2020)
УИД 75RS0002-01-2020-000821-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрел без проведения судебного заседания в городе Чите 1 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Абумуслимова А. Б. к Ингодинскому районному отделу судебных приставов по г. Чите Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Путинцевой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании постановлений и действий незаконными, их отмене, по частной жалобе представителя административного истца Абумуслимова А.Б. – Мироновой Г.А. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 16 октября 2020 года,
установил:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 августа 2020 года административное исковое заявление Абумуслимова А. Б. оставлено без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.
28 сентября 2020 года в Ингодинский районный суд г. Читы поступила апелляционная жалоба представителя административного истца Абумуслимова А.Б. – Мироновой Г.А. (сдана в почтовое отделение 24 сентября 2020 года).
Определением судьи от 1 октября 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям п.5 ст.299 КАС РФ. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 15 октября 2020 года включительно, было предложено представить доказательства направления апелляционной жалобы участвующим в деле лицам либо копии апелляционной жалобы для осуществления таких действий судом. В определении перечислены участвующие в деле лица.
15 октября 2020 года от представителя административного истца Абумуслимова А.Б. - Мироновой Г.А. поступили документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы сторонам по делу, а именно в адрес ООО «Кварта», в адрес Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, МИФНС № 2 по г. Чите, ООО «Центр экспертизы и управление собственностью».
Определением судьи от 16 октября 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
На указанное определение 10 ноября 2020 года представителем административного истца Абумуслимова А.Б. - Мироновой Г.А. подана частная жалоба, в которой представитель просит определение судьи от 16 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Указанная частная жалоба определением судьи от 26 ноября 2020 года была оставлена без движения в связи с тем, что к частной жалобе не был приложен оригинал апелляционной жалобы, ходатайство о приобщении документов с приложенными документами, поступившие в адрес Ингодинского районного суда г. Читы 28 сентября 2020 года и 15 октября 2020 года. Вместе с тем был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 11 декабря 2020 года включительно. В установленный срок указанные нарушения были устранены. Также были представлены дополнения к частной жалобе.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца ссылается на то, что поскольку, в адрес Ингодинского РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю была направлена копия апелляционной жалобы, то она была также получена УФССП России по Забайкальскому краю, так как Ингодинский РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю входит в структуру УФССП России по Забайкальскому краю. Указывает, что административным истцом также была приложена копия апелляционной жалобы, предназначенная для судебного пристава-исполнителя Путинцевой И.В., поскольку административному истцу неизвестно ее местожительства. Ссылается, что направление копии апелляционной жалобы в адрес лица, которым была проведена экспертиза - ООО «Центр экспертизы и управление собственностью», являющееся местом работы оценщика Лозницы М.В. предполагает ее уведомление и ознакомление с принесенной апелляционной жалобой, поскольку административному истцу также неизвестен адрес места жительства оценщика Лозницы М.В. Полагает, что якобы неизвещенные стороны процесса не могли не знать о поступившей в Ингодинский районный суд г. Читы апелляционной жалобе, поскольку копии данной жалобы были направлены в структурные подразделения данных сторон, либо их работодателям.
Просит определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 16 октября 2020 года о возвращении жалобы отменить, принять апелляционную жалобу к производству.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья Ингодинского районного суда г. Читы исходила из того, что апелляционная жалоба не была вручена административному ответчику УФССП России по Забайкальскому краю, копия жалобы для ее направления ответчику судом также не приложена. Кроме того, судья в своем определении ссылается на то, что апелляционная жалоба не была вручена судебному приставу-исполнителю Путинцевой И.В. и заинтересованному лицу оценщику Лознице М.В., копии жалобы для ее направления судом также не представлены.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с п. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как указано в пп. 2 п. 1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
В соответствии с п. 3 указанной статьи возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Как следует из материалов дела 14 октября 2020 года в адрес Ингодинского районного суда г. Читы представителем административного истца Абумуслимова А.Б. - Мироновой Г.А. было направлено ходатайство во исполнение определения Ингодинского районного суда г. Читы об оставлении частной жалобы без движения о приобщении к материалам дела доказательств направления (вручения) копий апелляционной жалобы сторонам по делу. К указанному ходатайству были приложены: кассовый чек/приход об оплате почтового отправления от 14.10.2020 в адрес ООО «Кварта» РПО № ED106846233RU, копия конверта № ED106846233RU в адрес ООО «Кварта», на котором указано, что содержание конверта составляет апелляционная жалоба, кассовый чек/приход об оплате почтового отправления от 29.09.2020 в адрес Ингодинского РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю РПО № ED106608891RU, копия конверта № ED106608891RU в адрес Ингодинского РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, на котором указано, что содержание конверта составляет апелляционная жалоба, кассовый чек/приход об оплате почтового отправления от 14.10.2020 в адрес МИФНС № 2 по г. Чите РПО № ED106846247RU, копия конверта № ED106846247RU в адрес МИФНС № 2 по г. Чите, на котором указано, что содержание конверта составляет апелляционная жалоба, кассовый чек/приход об оплате почтового отправления от 14.10.2020 в адрес ООО «Центр экспертизы и управление собственностью» РПО № 67201048025177, копия описи вложений в конверт, где указано, что содержание конверта составляет апелляционная жалоба.
В соответствии со ст. 6.1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения; научно-исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства Российской Федерации (далее - подведомственные организации).
Как следует из материалов дела апелляционная жалоба был направлена в адрес Ингодинского РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, что в силу положений статьи 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, приравнивается к направлению копии жалобы Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, поскольку отделы службы судебных приставов входят в состав территориальных подразделений ФССП России в качестве структурных подразделений. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Путинцева И.В. в соответствии со ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ является работником Ингодинского РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю, следовательно, направление в адрес Ингодинского РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому апелляционной жалобы также свидетельствует о направлении жалобы и в адрес судебного пристава-исполнителя Путинцевой И.В., как работника указанного районного отдела судебных приставов, чьи действия и постановления обжалуются.
Оценщик Лозница М.В. является работником ООО «Центр экспертизы и управление собственностью» (исполнитель задания на оценку). Поскольку материалами дела подтверждается направление в адрес ООО «Центр экспертизы и управление собственностью» апелляционной жалобы, это также свидетельствует о направлении указанной жалобы в адрес оценщика Лозницы М.В.
При анализе указанных обстоятельств суд приходи к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт направления всем лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы.
В связи с чем, доводы частной жалобы суд находит состоятельными, а определение суда подлежащем отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 октября 2020 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Апелляционную жалобу представителя административного истца Абумуслимова А.Б. - Мироновой Г.А. принять к производству.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев
