Председательствующий Будай Р.А.
Дело № 2-24/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1292/2021
29 октября 2021 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:
председательствующего Костина В.А.,
судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,
при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 июня 2021 г., которым удовлетворено исковое заявление командира войсковой части № о привлечении старшего лейтенанта Горщарука Владислава Олеговича к полной материальной ответственности.
Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Горщарука В.О. в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в котором эта воинская часть состоит на финансовом обеспечении, 807 101 руб. 96 коп. в счет возмещения материального ущерба, связанного с недостачей переданного ответчику под отчет военного имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее - РАВ).
Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Горщарук В.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование ответчик указывает, что перечисленное в исковом заявлении имущество службы РАВ он не получал, поскольку это имущество в июле 2017 года уже отсутстволвало, о чем командиру войсковой части № было известно. По итогам приема в августе 2017 года дел и должности от материально ответственного лица – заместителя командира роты С.В. был составлен акт, в котором указано об отсутствии перечисленного в исковом заявлении имущества. Представленный в суд экземпляр акта, а также другие документы являются сфальсифицированными. Подписи в инвентаризационной (сличительной) ведомости от 24 августа 2017 г. № 00001799 и в накладной от 6 октября 2017 г. № 00001147 ему не принадлежат. В проведении почерковедческой экспертизы акта приема - сдачи дел и должности командира разведывательного взвода десантно-штурмового батальона от 23 августа 2017 г. судом необоснованно отказано. Все полученное им имущество разведывательного взвода было сдано на склад осенью 2017 года. В ноябре 2017 года он повторно сообщил командиру воинской части о том, что при приеме им дел и должности выявлена утрата имущества по службе РАВ.
По мнению автора жалобы, на дату обращения командира войсковой части № с исковым заявлением прошло более трех лет со дня, когда данное должностное лицо должно было узнать об утрате имущества, то есть в 2017 году, в связи с чем суд должен был руководствоваться ныне действующей редакцией Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и применить последствия пропуска срока давности привлечения к материальной ответственности.
В письменных возражениях врио командира войсковой части № просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
На основании статей 2, 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 г. № 170-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Под ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.
Таким образом, материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии прямого действительного ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом. При этом имущество должно быть вверено военнослужащему на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.
Согласно пунктам 3, 8, 10, 16 и 79 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 г. № 1365 (далее – Порядок), инвентаризация при смене материально ответственных лиц является обязательной. К началу проведения инвентаризации материально ответственные лица дают расписки о сдаче в финансовый орган всех приходных и расходных первичных учетных документов по движению имущества и об отсутствии неоприходованного или списанного в расход имущества. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных обязательств записываются в инвентаризационные описи (сличительные ведомости), составляемые не менее чем в двух экземплярах. В случае смены материально ответственного лица отметку о получении имущества делает лицо, принявшее имущество, а о сдаче - лицо, сдавшее его. В конце инвентаризационной описи (сличительной ведомости) материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку инвентаризационной комиссией имущества в их присутствии, а также об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) имущества на ответственное хранение. Результаты инвентаризации имущества и обязательств воинской части при инвентаризации объектов нефинансовых активов оформляются инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов.
Следовательно, факт утраты имущества воинской части устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.
По делу установлено, что приказом командира войсковой части № от 31 июля 2017 г. № 29 Гонщарук В.О. назначен начальником разведки – командиром разведывательного взвода десантно-штурмового батальона.
Согласно акту приема - сдачи дел и должности командира разведывательного взвода десантно-штурмового батальона от 23 августа 2017 г., составленному при принятии ответчиком дел и должности, взвод укомплектован вооружением и техникой на 100 процентов, жалоб и заявлений не поступало.
Как следует из копии инвентаризационной (сличительной) ведомости от 24 августа 2017 г. № 00001799, подписанной ответчиком, им под отчет принято военное имущество службы РАВ, в том числе: бронежилет 6Б45 (размер 3) – 7 шт., шлем общевойсковой 6Б7-1М (размер 1) – 21 шт., комплект защитный 6Б15 (размер 2) – 3 шт., комплект защитный 6Б15 (размер 3), комплект боевого снаряжения 6Б52 «Разведчик» - 15 шт., комплект боевого снаряжения 6Б38 – 3 шт., ЖТУ 6Ш12 «Стрелок» - 8 шт., бинокль Б7х35 – 1 шт., бинокль Б8х30 – 2 шт.
Приказом командира войсковой части № от 13 декабря 2018 г. № 170 Горщарук В.О. освобожден от занимаемой должности и приказом командующего Воздушно-десантными войсками по личному составу от 20 ноября 2018 г. № 101 назначен на должность командира десантно-штурмового взвода десантно-штурмовой роты десантно-штурмового батальона войсковой части №. В связи с этим он исключен из списков личного состава воинской части с 25 декабря 2018 г.
Из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от 8 октября 2019 г. № 0000-001770 усматривается, что по результатам проведенной в войсковой части № инвентаризации выявлена недостача числящегося за Горщаруком В.О. вышеперечисленного имущества службы РАВ.
На основании данной инвентаризационной описи (сличительной ведомости) 20 января 2020 г. была составлена сличительная ведомость, которая принята к учету в бухгалтерии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».
В ходе административного расследования, проведенного в войсковой части № в период с 10 января по 14 февраля 2020 г., было установлено, что утрата выданного Горщаруку В.О. имущества службы РАВ образовалась из-за того, что ответчик, убывший к новому месту службы, в результате безответственного и недобросовестного отношения к сохранности вверенного ему имущества не сдал это имущество. Размер ущерба составил 807 101 руб. 96 коп.
Из составленной начальником службы РАВ войсковой части № справки-расчета от 10 сентября 2020 г. следует, что общая сумма причиненного воинской части материального ущерба составила 807 101 руб. 96 коп.
Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.
В силу требований части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждение автора жалобы о том, что вмененный ему ущерб возник до вступления его в должность командира разведывательного взвода десантно-штурмового батальона, то есть до июля 2017 года, не соответствует материалам дела.
Как усматривается из акта по результатам инвентаризации от 24 августа 2017 г. № 00000748, в ходе инвентаризации находящихся на ответственном хранении у заместителя командира роты С.В. нефинансовых активов на основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) была установлена недостача имущества (в том числе и по службе РАВ) на общую сумму 204 885 руб. 71 коп. (с учетом износа).
Согласно инвентаризационной (сличительной) ведомости от 24 августа 2017 г. № 00001799 Горащук В.О. принял у С.В. имущество по службе РАВ. При этом в данной ведомости отражена недостача 8 шлемов защитных 6Б7, 1 бинокля Б8х30 и 1 бронежилета 6Б-23-1. Остальное имущество, утрата которого вменяется ответчику, принято им без замечаний.
По результатам административного расследования за утрату вышеназванного имущества виновные должностные лица привлечены к материальной ответственности, о чем свидетельствуют исследованные судом приказы командира воинской части.
Из заключения эксперта по результатам судебной почерковедческой экспертизы от 9 апреля 2021 г. № 7081/3-2, проведенной по ходатайству стороны ответчика, следует, что на последнем листе инвентаризационной (сличительной) ведомости от 24 августа 2017 г. № 00001799 подпись от имени Горщарука В.О. выполнена самим ответчиком.
При таких данных оснований для проведения почерковедческой экспертизы с целью исследования принадлежности подписи, содержащейся в акте приема - сдачи дел и должности командира разведывательного взвода десантно-штурмового батальона от 23 августа 2017 г., не имелось, поскольку факт принятия Горащуком В.О. под отчет данного имущества установлен на основании инвентаризационной (сличительной) ведомости от 24 августа 2017 г. № 00001799, подлинность которой сомнений не вызывает.
Утверждение автора жалобы о том, что положенные судом в основу решения документы сфальсифицированы, носит предположительный характер и не основано на каких-либо объективных данных.
В связи с изложенным гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик при исключении из списков личного состава войсковой части № не сдал вверенное ему имущество по службе РАВ, в связи с чем это имущество было утрачено, а воинской части причинен ущерб.
Мнение автора жалобы о том, что на дату обращения командира войсковой части № в суд с исковым заявлением истек установленный законом срок для привлечения его к материальной ответственности, является ошибочным.
В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 3 и пунктом 1 ст. 7 того же закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а при обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.
Содержание названных норм в их взаимосвязи указывает на то, что фактическое время обнаружения ущерба - в отсутствие данных о лице, его причинившем, и его виновности в содеянном - может не совпадать с днем, когда командир (начальник) воинской части получит реальную возможность предъявить требование о возмещении ущерба, в том числе в судебном порядке, и, как следствие, не совпадать с днем обнаружения ущерба, с которого следует исчислять трехлетний срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности.
О том, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части стало известно о наличии материального ущерба, причиненного конкретным военнослужащим, разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Таким образом, течение трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба следует исчислять не только со дня, когда командир (начальник) воинской части узнал о факте причинения ущерба, но и со дня установления лица, причинившего такой ущерб.
Поскольку данный ущерб обнаружен по результатам проведенной в 2019 году инвентаризации, а виновное лицо - в ходе административного расследования, проведенного в войсковой части № в период с 10 января по 14 февраля 2020 г., то срок привлечения к материальной ответственности не истек.
По делу не установлено предусмотренных в статье 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Горщарука В.О. в счет возмещения причиненного им ущерба.
Несогласие ответчика с выводами суда не является основанием для отмены оспариваемого решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащего выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 июня 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части № к Горщаруку Владиславу Олеговичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
