Председательствующий Мамонтов Д.В.
Дело № 2а-141/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-760/2020
26 августа 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:
председательствующего Меркулова Д.В.,
судей Санникова А.Б., Шендрикова И.В.
при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя – КуприяноваИ.Г. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 14января 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах майора медицинской службы Деревянко Данила Станиславовича требований о признании незаконными действий начальника филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал военного госпиталя), связанных с порядком предоставления истцу основного отпуска и дополнительных суток отдыха.
Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Деревянко Д.С. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Деревянко Д.С. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника филиала военного госпиталя от 9 сентября 2019 г. № 166 в части предоставления истцу второй части основного отпуска с 16 сентября по 9 октября 2019 г. (место проведения г.Ставрополь) и обязать указанное должностное лицо вновь предоставить ему часть отпуска с учетом его желания о времени и месте его проведения, включая время на проезд к месту проведения отпуска и обратно, дополнительные 15 суток отдыха, как военнослужащему, занимающему должность, исполнение обязанностей по которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, а также дополнительные сутки отдыха за сдачу крови 22 января и 15 мая 2019 г.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец и его представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование указывается, что в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Положением о порядке прохождения военной службы истец имеет право на использование основного отпуска в удобное время. Однако вторая часть основного отпуска, вопреки его желанию, была предоставлена с 16 сентября 2019 г. Кроме того, отпуск не был увеличен на 15 суток, предусмотренных за исполнение должностных обязанностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно статье 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток. Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз. Отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. Ветеранам боевых действий основной отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время.
Из материалов дела следует, что Деревянко Д.С. проходит военную службу на должности начальника хирургического отделения филиала военного госпиталя и является ветераном болевых действий. На основании рапорта истца от 28 сентября 2018 г. в графике отпусков военнослужащих указанного филиала на 2019 год было определено предоставить ему первую часть основного отпуска с 10 июля 2019 г. (21сутки), вторую часть – с 16 сентября того же года (24 суток). На основании рапорта Деревянко Д.С. от 15 апреля 2019 г., с учетом имеющегося у него статуса ветерана боевых действий, первая часть отпуска была предоставлена ему с 29 апреля того же года.
Приказом начальника филиала военного госпиталя от 9 сентября 2019 г. № 166, в соответствии с графиком отпусков, истцу предоставлена вторая часть основного отпуска с 16 сентября 2019 г. продолжительностью 24 суток. При этом в удовлетворении рапортов Деревянко Д.С. от 5 и 10 сентября 2019 г. о переносе данной части отпуска на другое время командованием отказано в связи с наличием графика отпусков и служебной необходимостью.
Доказательств обращения истца к командованию с просьбой о предоставлении ему дополнительных 15 суток отдыха, в связи с исполнением им должностных обязанностей связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 октября 2016 г. № 695, в гарнизонный военный суд не представлено.
Согласно справке врио начальника филиала военного госпиталя ТретьяковойО.В. приказом начальника указанного филиала от 16июня 2020 г. № 106 истцу предоставлены 15 дополнительных суток отдыха за 2019 г. как военнослужащему, занимающему воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья с 16 по 30 июня 2020 г., дополнительный отпуск, предусмотренный для ветеранов боевых действий, с 1по 15 июля 2020 г., а также 5 календарных дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов с 16 июля 2020 г.
В суде апелляционной инстанции Деревянко Д.С. пояснил, что во время отпуска с 16 сентября 2019 г. он не привлекался командованием к исполнению обязанностей военной службы и проводил его по своему усмотрению. Положенные дополнительные отпуск и сутки отдыха ему предоставлены в установленном размере.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командованием филиала военного госпиталя право истца на отдых нарушено не было, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г. по административному исковому заявлению в интересах Деревянко Данила Станиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
