Председательствующий Антонов Г.П.
Дело № 2а-27/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-520/2020
20 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:
председательствующего Цыбульника В.Е.,
судей Зари А.И., Меркулова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту главным старшиной запаса Каримуллиным Фаимом Фирдаусовичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с порядком привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Каримуллин Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от 11 июля 2017 г. № 163, которым к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, и обязать командира воинской части данный приказ отменить.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование автор жалобы указывает, что действующими правовыми актами на военнослужащего не возложена обязанность возвратить в воинскую часть отпускной билет после прибытия из отпуска. Выданный ему отпускной билет не утрачен, а находится дома. Поэтому оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за небрежное хранение служебного документа у командования не имелось.
В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно подпунктам «к», «л» п. 10 и п. 55 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 170 (далее – Инструкция по делопроизводству), отпускной билет является служебным документом. Военнослужащие, работающие со служебными документами, обязаны своевременно сдавать в делопроизводство исполненные служебные документы, а также документы, полученные временно для работы, надобность в которых миновала; предъявлять все числящиеся за ними служебные документы делопроизводителями по их требованию.
В соответствии с приложением № 13 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации все военнослужащие во время нахождения в отпуске обязаны иметь отпускной билет при себе. По прибытии к месту отпуска каждый военнослужащий должен встать на учет в военной комендатуре гарнизона, а перед убытием к месту службы сняться с учета. При постановке на учет и снятии с учета на отпускном билете делается соответствующая отметка.
Таким образом, учитывая, что отпускной билет выдается военнослужащему на время отпуска, то по возвращении из него военнослужащий обязан сдать указанный билет в делопроизводство.
Согласно пункту 1 ст. 28.2 и ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство в порядке, определенном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Порядок проведения разбирательства и применения дисциплинарного взыскания к военнослужащему определен в статьях 80 – 83 указанного Устава.
Из материалов дела следует, что на основании приказа командира войсковой части № от 8 июня 2017 г. № 137 (с изменениями, внесенными приказом от 13 июня 2017 г. № 138) Каримуллину Ф.Ф. был предоставлен основной отпуск в период с 8 июня по 10июля 2017 г. и выдан отпускной билет № 22. Для следования к месту проведения отпуска в <адрес> и обратно ему было предоставлено 6 дней. После окончания отпуска он прибыл в воинскую часть 11 июля того же года.
В связи с тем, что по возвращении из отпуска истец в установленном порядке отпускной билет не сдал, командованием воинской части было проведено разбирательство, в ходе которого Каримуллин Ф.Ф. пояснил, что отпускной билет находится дома и предоставить он его сможет на следующий день. Однако этого сделано не было.
При этом доказательств сохранности выданного истцу отпускного билета им не было представлено ни командованию, ни в суд.
Приказом командира войсковой части № от 11 июля 2017 г. № 163 КаримуллинФ.Ф. за небрежное отношение к служебному документу (отпускному билету) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Так как в ходе разбирательства было установлено, что по возвращении из отпуска истец в нарушение названных положений Инструкции по делопроизводству отпускной билет в делопроизводство воинской части не сдал, доказательств его сохранности не представил, то вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что Каримуллиным Ф.Ф. был совершен дисциплинарный проступок, за который он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в установленном порядке.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Каримуллина Фаима Фирдаусовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
