Председательствующий Углов А.Е.
Дело № 2а-218/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1/2021
10 февраля 2021 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:
председательствующего Цыбульника В.Е.,
судей Зари А.И., Меркулова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) представителя ответчика – представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее – управление финансового обеспечения) – МартыновойМ.Н. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12сентября 2019 г., которым удовлетворены заявленные старшим сержантом Борыславским Романом Андреевичем требования о признании незаконными действий начальника управления финансового обеспечения, связанных с порядком выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Борыславский Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника управления финансового обеспечения, связанные с отказом внести в специально программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведения о приказе командира войсковой части № от 6 мая 2019 г. №660 об отмене приказа указанного должностного лица от 23апреля 2019г. № 613, на основании которого ему была прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения и обязать ответчика совершить указанные действия.
Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель начальника управления финансового обеспечения просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование указывается, что жилищным органом истцу предлагалось служебное жилое помещение, от которого он отказался по причине его непригодности. При этом решение о признании этого жилого помещения непригодным для проживания граждан в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение) не принималось. Поэтому оснований для согласования вышеназванного приказа командира войсковой части № у финансового органа не имелось, равно как и для выплаты Борыславскому Р.А., находящемуся в списках на предоставление служебного жилого помещения, денежной компенсации за наем жилого помещения в оспариваемый период.
Кроме того, приказ командира войсковой части № от 6 мая 2019 г. № 660 об отмене приказа от 23 апреля 2019 г. № 613 о прекращении истцу выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения издан в нарушение требований Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. № 303, так как не был согласован с управлением финансового обеспечения.
По мнению автора жалобы, производство по настоящему делу подлежало прекращению, поскольку должностные лица финансового органа действовали в пределах предоставленных им полномочий и прав истца не нарушали.
Также в жалобе обращается внимание на вынесенное военным прокурором 316 военной прокуратуры гарнизона в адрес командира войсковой части № представление об устранении нарушений закона с требованиями о принятии мер к отмене приказа от 6 мая 2019 г. № 660.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилья является одной из форм реализации жилищных прав военнослужащих по контракту до их обеспечения жилыми помещениями по установленным нормам.
Согласно пунктам 1 и 2 Инструкции выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений осуществляется военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания по месту их военной службы, которые могут быть предоставлены им в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, определено, что в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, указанным в пункте 3 этой Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшей площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
Как следует из частей 2 и 4 ст. 15, ч. 1 и 2 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилое помещение признается пригодным для проживания, если оно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные согласно Типовым нормам оборудования общежитий мебелью и другим инвентарем, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 21 июня 1988 г. № 116, мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Согласно требованиям изложенным в статье 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания не допускается.
Из материалов дела следует, что решением начальника отделения (территориальное, г. Владикавказ) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение управления жилищного обеспечения) от 5 марта 2015 г. № 144 Борыславский Р.А. принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях с 24 февраля 2015 г.
30 ноября 2018 г. истец отказался от предложенной ему комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, так как данное помещение не пригодно для проживания в связи с несоответствием санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, необходимостью проведения в нем ремонта.
На основании рапорта истца от 25 декабря 2018 г. командир войсковой части № издал приказ от 18 февраля 2019 г. № 241 о выплате Борыславскому Р.А. денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 3600 рублей на период с 1 января по 15 ноября 2019 г.
В связи с поступлением войсковую часть № письма начальника управления финансового обеспечения от 16 апреля 2019 г. командир указанной воинской части издал приказ от 23 апреля 2019 г. № 613 о прекращении выплаты Борыславскому Р.А. с 31 марта того же года денежной компенсации за наем жилого помещения в связи с отказом от предложенного служебного помещения.
Согласно акту технического состояния жилого помещения, утвержденному командиром войсковой части 24 апреля 2019 г., комиссия, состоящая из военнослужащих войсковой части №, провела осмотр технического состояния общежития, в котором военнослужащим данной воинской части предоставлялись комнаты для проживания и пришла к выводу о том, что комнаты № 1-9, 11 не пригодны для проживания в связи с неудовлетворительным состоянием общежития и необходимостью проведения в нем ремонта.
После отказа Борыславского Р.А. от заселения в указанную комнату в общежитии она в установленном порядке никому не предоставлялась.
6 мая 2019 г. командир войсковой части № издал приказ №660 об отмене приказа от 23 апреля 2019 г. № 613. Выписка из данного приказа была направлена в 5отделение (финансово-расчетный пункт) управления финансового обеспечения для реализации. Однако до настоящего времени должностными лицами названного отделения необходимые сведения в СПО «Алушта» не внесены, в связи с чем истцу не возобновлена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.
На основании поручения суда апелляционной инстанции Главой местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики была создана комиссия по обследованию комнаты № 2 в общежитии по адресу: <адрес> По результатам проверки названной комнаты комиссия пришла к выводу о том, что данное помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В здании необходимо провести капитальный ремонт.
Доказательств того, что предложенное Барыславскому Р.А. жилое помещение в общежитии соответствует предъявляемым к нему жилищным законодательством требованиям в суд не представлено.
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ истца от предложенной комнаты в общежитии не влечет за собой последствий, предусмотренных пунктом 8 Инструкции в виде прекращения выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
С учетом изложенного нераспорядительность отдельных должностных лиц, связанная с порядком служебного взаимодействия между командованием, жилищным и финансовым органами по вопросу представления сведений о выплате военнослужащим денежной компенсации за наем жилого помещения, на что обращается внимание в жалобе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца.
Вопреки утверждению в жалобе, оснований, предусмотренных статьей 194 КАС РФ для прекращения производства по делу, у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в жалобе на вынесенное военным прокурором 316 военной прокуратуры гарнизона в адрес командира войсковой части № представление является необоснованной. Из ответа врио командира войсковой части № от 16 декабря 2019г. № 8351 следует, что это представление рассмотрено и признано, что оснований для отмены приказа от 6 мая 2019 года № 660 не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Борыславского Романа Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
