Гражданское дело № 11-46/2018
Мировой судья Ёлгина Ю.И.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Королько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Юрмановой Ю.В.,
с участием представителей истца Мазурка В.В.
28 июня 2018 года
рассмотрев в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Булекова Р.А. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Булеков Р.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим. 10.10.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения по дорожно - транспортному происшествию (далее по тексту - ДТП), произошедшему в г. Юрга на ул. Тургенева, 42г, в 21 час 10 минут 24.09.2017 г. в результате столкновения автомобилей - под его управлением и под управлением СКЗ., который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Случай был признан страховым, денежные средства по страховому случаю были перечислены на его счет 10.11.2017 г. в размере 184 807,55 рублей. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С 30.10.2017 г. (с момента истечения 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов) до 10.11.2017 г. (для оплаты страхового возмещения) прошло 11 дней. 1% от 184 807,55 рублей = 1 848,07 рублей, 1 848,07 рублей х 11 дней = 20 328 рублей 77 копеек. Таким образом, просит взыскать неустойку в размере 20 328 рублей 77 копеек. Кроме того, просит взыскать понесенные по делу судебные расходы, а именно: 2 000 рублей за составление претензии, 3 000 рублей - составление искового заявления, 6 000 рублей – представительство в суде.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 29 декабря 2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам (л.д. 1).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства мировой судья пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, то есть имеются предусмотренные ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поэтому определением суда от 02 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 58).
Истец Булеков Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, причины неявки не сообщил.
Представителем истца Мазурок В.В. в судебном заседании суда первой инстанции уменьшил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком пени в размере 16 078,76 рублей, просил взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченные денежные средства неустойки в размере 4 250,01 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в полном объеме, по тем основаниям, что страховой компанией был нарушен срок выплаты страхового возмещения, который, по его мнению, исчисляется со дня подачи заявления о выплате страхового возмещения в страховую компанию. Неустойка должна быть начислена за 11 дней просрочки платежа. Полагал, что в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» не предусмотрено удержание подоходного налога, неустойка выплачивается в полном объеме. Подоходный налог должно оплатить лицо, получившее доход, а не ответчик.
Представителем ответчика АО «СОГАЗ» Игнатьевым А.Н. принесены письменные возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что не согласен с исковыми требованиями по тем основаниям, что с учетом положения ст. 191 ГК РФ период неустойки составляет 10 дней, а не 11 дней как заявлено стороной истца. Размер неустойки за период с 01.11.2017 г. по 10.11.2017 г. составляет 18 480,76 рублей (184 807,55 руб. х 1% х 10 дней). Страховщик 10.01.2018 г. перечислил Булекову Р.А. неустойку в размере 16 078,76 рублей, с учетом положений ст.ст. 41, 207, 210, 217, 226 Налогового Кодекса РФ за вычетом НДФЛ 13%. Также, по их мнению, истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, в том числе не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на составление претензии, а также выразили свое несогласии с судебными расходами за услуги представителя в размере 6 000 рублей, полагая, что они являются неразумными (л.д.43-46).
26 февраля 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу по иску Булекова Р.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, постановлено:
Исковые требования Булекова Р.А. к Акционерному обществу
«СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Булекова Р.А. неустойку в размере 2 401 руб. 94 коп., возмещение судебных расходов в сумме 8 000 рублей, а всего 10 401 (десять тысяч четыреста один) рубль 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Булекову Р.А. отказать.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей (л.д. 92-95).
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 февраля 2018 года. Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2018 года по заявлению представителя ответчика АО «СОГАЗ», поступившее мировому судье 14 марта 2018 года (л.д. 89).
Определением от 18 мая 2018 года исправлена описка, допущенная в решении мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района от 26 февраля 2018 года, а именно: считать верным о взыскании с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Булекова Р.А. судебных расходов в размере 6 215 рублей, и общей суммы в размере 8 616 рублей 94 копейки, в остальной части решение суда оставить без изменения (л.д. 122).
Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика АО «СОГАЗ» - Игнатьевым А.Н., действующим на основании доверенности от 07.07.2017 г. (копия на л.д. 51), принесена апелляционная жалоба, в которой указано, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно не применил закон подлежащий применению. Заявление о страховой выплате поступило в Кемеровский филиал АО «СОГАЗ» 11.10.2017 г.. Принимая во внимание положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 191 ГК РФ последним днем для принятия решения по выплате являлось 31.10.2017 г., соответственно, с 01.11.2017 г. начинается период просрочки. Оплата страхового возмещения в сумме 184 807,55 руб. произведена ответчиком 10.11.2017 г., что истцом не оспаривается. Таким образом, размер неустойки за период с 01.11.2017 г. по 10.01.2018 г. составляет 18 470,76 рублей (18 4807,55 рублей * 1% * 10 дней). 10.01.2018 г. страховщик перечислил Булекову Р.А. неустойку в размере 16 078,76руб. (18 470,76 руб. (неустойка) – 1 793 руб. (НДФЛ 13%)), что подтверждается платежным поручением (оплата произведена до даты обращения в суд с иском).
Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы с физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. При этом в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Неустойка за ненадлежащее исполнение страховщиком установленной Законом об ОСАГО, обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом потерпевшего - физического лица. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки в этом перечне не поименован. Таким образом, сумма неустойки, выплаченная страховщиком потерпевшему за ненадлежащее исполнение установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанности, является доходом потерпевшего и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Согласно ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Учитывая изложенное, и в соответствии с требованиями ст. 226 НК РФ страховщиком, как налоговым агентом с суммы неустойки (18 480,76 руб.) был удержан налог на доходы физических лиц размере 2 402 руб. (18 480,76 руб. х 13%) и перечислен в доход бюджета, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, страховщиком перечислена истцу неустойка, уменьшенная на НДФЛ в размере 16 078,76 руб.
В п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г., указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается. Полагают, что в соответствии со ст. 6 ГК РФ указанные разъяснения подлежат применению и в случае выплаты потерпевшим неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. В связи с этим, вывод суда о том, что сумма неустойки, выплаченная Булекову Р.А. за ненадлежащее исполнение условий договора по своей правовой природе представляет собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носит компенсационный характер, не относится к доходам в связи, с чем не подлежит включению в налогооблагаемый доход, является не обоснованным. Считают, что у суда отсутствовали правовые оснований для взыскания неустойки в размере 2401,94 руб., т.к. указанная сумма является суммой налога удержанного и перечисленного страховщиком в доход бюджета в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Просят решение мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, вынесенное по гражданскому делу по иску Булекова Р.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки отменить и принять по делу новое решение (л.д. 106-107).
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 138), в апелляционной жалобе просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика (л.д. 107).
Истец Булеков Р.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 137), причины неявки не известны.
Представитель истца Мазурок В.В., действующий на основании доверенностей (л.д. 23, 24), в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснил, что страховая компания неправомерно производит расчет двадцатидневного срока, по истечении которого начисляется неустойка, не со дня подачи заявления о страховом случае – 10 октября 2017 года, а со следующего дня, то есть с 11 октября 2017 года. Законом предусмотрено, что расчет неустойки производится после истечения двадцати дней с даты подачи заявления о страховом случае. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае 10 октября 2017 года, именно с этой даты начинается отсчет двадцатидневного срока, на 21-й день начинает начисляться неустойка. После подачи иска в суд от страховой компании на счет истца поступила неустойка в размере 16 078,76 руб. Сумма иска была уменьшена. Однако, полагает, что страховая компания не вправе самостоятельно производить расчет и перечисление налога, так как между истцом и страховой компанией возник спор по сумме неустойки. Страховая компания неправомерно взяла на себя роль налогового агента, поскольку согласно положениям Налогового кодекса РФ данный вид налога уплачивается тем лицом, которое получило доход. По его мнению, страховая компания не в полном объеме выполнила свои обязательства, поскольку самовольно по своему усмотрению использовала денежные средства, принадлежащие истцу.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 24.09.2017 г. в 21 час 10 минут по ул. Тургенева, 42г в г. Юрге Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки Ниссан Бассара, г/н ***, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
10.10.2017 г. Булеков Р.А. обратился в страховую компанию - АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило 10.11.2017 г. истцу страховое возмещение в размере 184 807,55 руб. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена несвоевременно, Булеков Р.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о взыскании неустойки, которое было получено страховой компанией 15.12.2017 г.. Не получив ответа истец обратился в суд 27.12.2017 г.
Страховая компания исчислила неустойку за 10 дней просрочки в размере 18 480,76 рублей (16 078,76руб. + 2 402 руб.), при этом 10.01.2018 г. перечислила истцу неустойку в размере 16 078,76 рублей, а также перечислила в налоговый орган НДФЛ с неустойки в размере 2 402 рубля, из расчета 18 480,76руб. х 13 % = 2402 рубля.
С учетом добровольного удовлетворения требований истца ответчиком в размере 16 078,76 рублей, стороной истца был уменьшен размер исковых требований о взыскании неустойки до 4 250,01 рублей (20 328,77руб. – 16078,76руб.), а также просили взыскать понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срокa выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
В п. 78 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Учитывая, что заявление о страховой выплате с приложенными документами, было получено страховой компанией 10.10.2017 г., исчисление срока следует производить с 11.10.2017 г., в таком случае последний день исполнения обязательства – 30.10.2017 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что неустойка должна быть начислена за период с 31 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года, т.е. за 10 дней просрочки, что составляет 18 480,70 рублей, из расчета 184807,55руб. х 1% = 1 848,07 руб.; 1 848,07 руб. х 10 дней. В связи с чем, мировой судья правомерно отказал истцу в части взыскания неустойки за один день.
В данной части решение мирового судьи не оспаривается.
Между тем, с выводом суда первой инстанции в части того, что в данном случае сумма неустойки не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Включение выплаченной гражданину неустойки в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в его доход, подлежащий налогообложению, согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г.), где сказано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Как следует из п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).
Согласно позиции Министерства Финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 14.04.2017г. № 03-04-06/22376, в соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса. Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не поименованы в статье 217 Кодекса, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется.
С учетом вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, у страховой компании возникла обязанность удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Только при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога (например, при выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда, когда суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица), налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ). Данные разъяснения содержаться в письме Министерства финансов РФ от 04.08.2015 г. № 03-04-06/44917.
Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
За период с 31 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года, т.е. за 10 дней просрочки неустойка должна быть начислена в размере 18 480,70 рублей. Страховая компания исчислила неустойку за 10 дней просрочки в размере 18 480,76 рублей (16 078,76руб. + 2 402 руб.), при этом после обращения истца в суд (10.01.2018 г.) перечислила истцу неустойку в размере 16 078,76 рублей, а также правомерно перечислила в налоговый орган НДФЛ в размере 2 402 рубля, из расчета 18 480,76руб. х 13 % = 2402 рубля. Таким образом, оснований для взыскания каких-либо сумм неустойки в пользу истца не имеется.
Решение мирового судьи от 26 февраля 2018 года подлежит отмене в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Булекова Р.А. неустойки в размере 2 401 рублей 94 копейки.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 20 328,77 рублей, в процессе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований в связи с добровольной выплатой ответчиком неустойки в размере 16 078,76 рублей, при этом просил взыскать недоплаченные денежные средства неустойки в размере 4 250,01 рублей, в удовлетворении которой судом отказано.
Таким образом, истец не поддерживал свои требования в размере 16 078,76 рублей вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после обращения истца в суд, что составляет 79,09% размера первоначальных требований из расчета: 16 078,76руб. х 100/ 20 328,77руб..
Как следует из агентского договора *** от 03.10.2017г., а также дополнительного соглашения к нему от 24.11.2017 г., истец заключил договор с ООО «Юрконсалтбизнес» на оказание услуг, связанных с получением страхового возмещения. Из указанного дополнительного соглашения и акта приема-передачи договорной суммы (л.д. 21, 22) усматривается, что истцом понесены расходы за составление претензии в страховую компанию в размере 2 000 рублей, составление искового заявления в размере 3 000 рублей, представительство в суде в размере 6000 рублей, а всего 11 000 рублей.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, разумны, с учетом объема работы представителя, обоснованы и понесены истцом в связи с нарушением прав истца ответчиком, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру требований, которые истец не поддерживал, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, в размере 8 699,90 рублей (11 000 руб. х 79,09%). Решение суда первой инстанции в части взыскания пользу истца судебных расходов в размере 6 216 рублей подлежит отмене.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Булекова Р.А. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, в части взыскания с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Булекова Р.А. неустойки в размере 2 401 рублей 94 копейки, судебных расходов в размере 6 216 рублей, в части взыскания государственной пошлины в размере 400 рублей, взыскав с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Булекова Р.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 699 (восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 февраля 2018 года - оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
