Дело № 11-37/2021 (УИД 42MS0106-01-2021-000117-24)
Мировой судья *** Н.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Юрга Кемеровской области 25 июня 2021 года
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Королько Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чередниченко Е.В.
на решение мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 марта 2021 года
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АДК» к Багину И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АДК» (далее – ООО «МКК АДК») обратилось в суд с иском Багину И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим. 19.06.2019 г. между ООО «МКК АДК» и Багиным И.Ю. был заключен договор микрозайма *** на сумму 5 000 рублей. Истец передал заемщику вышеуказанную сумму, что подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере, тем самым выполнив свои обязательства. Заемщик обязался вернуть полученную сумму денежных средств вместе с процентами за пользование ею до 20.07.2019 г.. На 20.11.2020 г. общая сумма задолженности ответчика составляет 17 500 рублей, из них сумма основного долга составляет 5 000 рублей, сумма процентов за пользование замом за период с 19.06.2019 г. по 20.11.2020 г. составляет 12 500 рублей. Просят взыскать с ответчика Багина И.Ю. задолженность по договору займа в размере 17 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Определением от 20 января 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
18 марта 2021 года гражданское дело по данному иску судом рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением мирового судьи судебного участка *** 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 марта 2021 годаисковые требования ООО «МКК АДК» удовлетворены, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «АДК» взыскана задолженность по договору займа *** от 19.06.2019г. в размере 17500 рублей, из них: основной долг – 5000 руб., проценты - 12500 руб. за период с 19.06.2019г. по 20. 11.2020г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., расходы на представителя 3000 рублей (л.д. 28).
Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2021 года в связи с поступлением апелляционной жалобы представителя ответчика.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенностей (копия на л.д. 42-43, 44) принесена апелляционная жалоба, в которой указано, что с данным решением ФИО1 не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права. Вышеуказанное решение нарушает его права и законные интересы. Ответчик не отрицает, что им была допущена просрочка по кредитному обязательству. Однако из-за тяжелой финансовой ситуации ФИО1 обратился в Арбитражный суд *** с заявлением о собственном банкротстве. Решением Арбитражного суда *** от 13 октября 2020 года № А27-6250/2020 (резолютивная часть определения объявлена 6 октября 2020 года) гражданин ФИО1 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества.
В силу абз. 2 п. 1 ст.63, абз. 2 п. 1 ст.81, абз. 8 п.1 ст.94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. Таким образом, судом были нарушены нормы права, обязывающие суд оставить иск ООО «МКК АДК» без рассмотрения по причине банкротства должника. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района
Кемеровской области от 18.03.2021г. по делу № 2-123/2021 - отменить (л.д. 33-34).
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2020 года по делу о банкротстве № А27-6250/2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества сроком на 6 месяцев – 06 апреля 2021 года, утвержден финансовый управляющий имуществом должников *** (л.д. 36-39).
Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором от 19.06.2019г., требование текущим не является, а также учитывая, что производство по настоящему делу по иску ООО «Микрокредитная компания АДК» к ФИО1 возбуждено судом первой инстанции 20.01.2021г., то есть после признания 06.10.2020г. ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества, и не было рассмотрено до даты окончания процедуры реализации имущества ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания АДК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Микрокредитная компания АДК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда - отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 марта 2021 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АДК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания АДК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Юргинского городского суда -подпись- ФИО3
