Дело № 11-529/2021 Мировой судья Ермолаева М.Л.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Йошкар-Ола 14 июля 2021 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего судьи Лаптевой К.Н.
при секретаре Ахметовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 3 июня 2021 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 7 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Аганиной Лилии Александровны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от <дата>, которым оставлена без движения апелляционная жалоба АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывали, что оставление без движения частной жалобы не было обоснованным, в частности, АО «МАКС» было необоснованно предложено обосновать почему новые доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, поскольку в ходе рассмотрения дела АО «МАКС» обращалось с ходатайством о выходе из упрощенного производства, которое было подано посредством электронной почты и не было рассмотрено по существу, на наличие указанного доказательства указывалось в доказательствах, представленных иными участниками, т.е. оно не является новым.
Согласно ч.3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Согласно ч 3,4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа…(4) К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Также согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов иск ФИО1 был удовлетворен частично.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. <дата> поступила краткая апелляционная жалоба АО «МАКС» на решение мирового судьи, какое либо конкретное правовое и (или) фактическое обоснование несогласия с заявленными требованиями в данной жалобе отсутствует.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от <дата> вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок по <дата>, указано на несоответствие поданной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда подлежащим отмене, отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение лицам участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенные документы, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, отсутствует доверенность, надлежащим образом подтверждающая полномочия ФИО4 на подачу апелляционной жалобы (копия не заверена).
<дата> со стороны АО «МАКС» направлена мотивированная апелляционная жалоба, поступившая в суд <дата>, в которой приведено правовое обоснование, дана ссылка на соглашение между истцом и ответчиком от <дата>, которому судом по мнению истца не дано правовой оценки, в жалобу включен скан текста соглашения и ряда иных документов.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района от <дата> вновь поступившая апелляционная жалоба была также оставлена без движения на срок по <дата>, указано, на то, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на соглашение от <дата>, при этом не обосновывает по какой причине данное соглашение не представлялось ответчиком в суд первой инстанции для исследования при наличии запроса суда на предоставление материалов выплатного дела, судом представлен дополнительный срок для устранения недостатков по данному основанию.
Какие-либо дополнительные документы либо письменные пояснения во исполнение определения от <дата> АО «МАКС» не представлялись, при этом подана частная жалоба на указанное определение, где указывается на то, что АО «МАКС» было необоснованно предложено обосновать почему новые доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, поскольку в ходе рассмотрения дела АО «МАКС» обращалось с ходатайством о выходе из упрощенного производства, которое было подано посредством электронной почты и не было рассмотрено по существу, на наличие указанного доказательства указывалось в доказательствах, представленных иными участниками, т.е. оно не является новым.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика не имеется по следующим основаниям. Обязанность стороны, подающей апелляционную жалобу обосновать в указанной жалобе, почему вновь представленные при подаче жалобы доказательства доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, прямо предусмотрена ст. 322 ГПК РФ, неисполнение данной обязанности является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в силу ст. 323 ГПК РФ. При этом в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Таким образом, любое обоснование представления новых доказательств стороной, подавшей жалобу, является достаточным для исполнения данного обязательного требования ст. 322 ГПК РФ.
В поступившей к мировому судье <дата> мотивированной жалобе содержится ссылка на соглашение от <дата>, ранее ответчиком суду не представлявшееся, а также сканированное изображение данного соглашения, т.е. фактически представлено новое доказательство, ответчиком по материалам дела ранее не предоставлявшееся, однако обоснования невозможности его представить ранее (в том числе, в рамках выплатного дела) в жалобе не содержится. Таким образом, мировой судья обоснованно делает вывод о несоответствии поданной жалобы ст. 322 ГПК РФ. То обстоятельство, что на данный документ могли ссылаться иные лица участвующие в деле, не освобождает ответчика от обязанности обосновать непредоставление данного доказательства им, как стороной по делу, на которую возложены обязанности согласно ст. 56 ГПК РФ.
При этом в рамках определения о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> на АО «МАКС» возлагалась обязанность предоставить выплатное дело в срок до <дата>, что АО «МАКС» исполнено не было, в том числе не представлялось и соглашение от <дата>, АНО «СОДФУ» соглашение также не предоставлялось.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по заявленному основанию не имеется, определение вынесено законно и обоснованно. При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от <дата>, которым оставлена без движения апелляционная жалоба АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу АО «МАКС» – без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.
Судья: Лаптева К.Н.
