Мировой судья Мифтахутдинова В.В.
Дело 2-2135/2020
№11-729/2021
УИД 12MS0011-01-2020-003291-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 11 октября 2021 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Алиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:
взыскать с Соколова В.В. в пользу Ануфриевой С.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 22000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
решением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, в удовлетворении исковых требований Соколова В.В. о взыскании с Ануфриевой С.А. задолженности по членским взносам за 2015-2018 года в размере 40000 рублей, за 2019 год – 5780 рублей 82 копеек - отказано.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года решение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Соколова В.В. – без удовлетворения.
8 июня 2021 года Ануфриева С.А. обратилась к мировому судье с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с Соколова В.В. судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Мировым судьей вынесено оспариваемое определение.
В частной жалобе Соколова В.В. просит отменить определение мирового судьи от 30 июля 2021 года, снизить судебные расходы до 4000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей является чрезмерно завышенной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановление Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Как следует из материалов дела, интересы Ануфриевой С.А. в ходе рассмотрения настоящего дела представлял адвокат Конаков А.М.
Ануфриевой С.А. по настоящему делу понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата><номер> (10000 рублей – составление возражения на исковое заявление, представительство интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу <номер>); квитанцией от <дата><номер> (10000 рублей – представительство в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл по рассмотрению апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу <номер>); квитанцией от <дата><номер> (5000 рублей – составление возражения на кассационную жалобу по гражданскому делу <номер>).
При определении подлежащей взысканию в пользу Ануфриевой С.А. суммы расходов на оплату услуг представителя мировым судьей были учтены объем заявленных требований, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, средний уровень оплаты услуг представителя, сложившийся в Республике Марий Эл, отзыв заинтересованного лица, принципы разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании в пользу Ануфриевой С.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, поскольку факт несения указанных расходов является доказанным, их размер, с учетом всех обстоятельств дела и сложности дела - разумным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено судом законно и обоснованно, является правильным, отмене не подлежит. Частная жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.
Судья Ю.Б. Эркенова
