Судья Семенова Е.А. Дело №11-24/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2022 года г.Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Коротковой Е.Н., при секретаре Артеменковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГАГАЛИНСКОЙ Дарьи Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 17 января 2022 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Гагалинской Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее по тексту – НО «РФКР МКД Смоленской области») обратилась к мировому судье с иском о взыскании к Гагалинской Д.С. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.08.2021 в размере 36 418 рублей 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1292 рублей 64 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что к обязанностям Регионального оператора относится обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, в том числе и аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете, счетах регионального оператора. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1145 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы». Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном многоквартирном доме возникла с 01.10.2014. В соответствии с нормативными правовыми актами Смоленской области минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области в 2014-2015гг. определен в размере 5,60руб./кв.м, на 2016 год - 6,08руб./кв.м, на 2017 год - 6,32 руб./кв.м, на 2018 год - 6,57руб./кв.м, на 2019 год - 7,5руб./кв.м, на 2020 год - 7,73руб./кв.м, на 2021 год - 8,02 руб./кв.м. Ответчик Гагалинская Д.С., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не производит уплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 36 418 рублей 08 копеек. Судебный приказ №2-2761/2021-27 от 13.09.2021 о взыскании с неё задолженности отменен 28.09.2021 на основании возражений должника, вследствие чего образовавшуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины Истец просил взыскать в судебном порядке, а также произвести зачет госпошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Решением мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области Семеновой Е.А. от 17.01.2022 исковые требования НО «РФКР МКД Смоленской области» удовлетворены частично – с Гагалинской Дарьи Сергеевны, 27 сентября 2002 года рождения, уроженки г.Ярцево Смоленской области, взыскано в пользу НО «РФКР МКД Смоленской области»: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 в размере 18 241 рубль 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением Ответчик Гагалинская Д.С. подала апелляционную жалобу в обоснование которой указала, что в поданных мировому судье возражениях на заявленные истцом требования она указывала, что в период образования задолженности по взносам на капитальный ремонт до 27.09.2020 года она являлся несовершеннолетней, не имела собственных доходов, существовала за счет средств родителей, самостоятельно не отвечала по обязательствам, ответственность по её обязательствам несли иные лица, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Но данный довод ответчика в обжалуемом решении не рассмотрен вовсе, никаким образом не опровергнут, что является незаконным. В обжалуемом решении не содержится положений норм материального права, указывающих на возможность взыскания взносов на капитальный ремонт с несовершеннолетнего собственника жилого помещения. Считает, что действующим законодательством запрещается взыскание с неё задолженности по взносам на капитальный ремонт, образовавшимся в период её несовершеннолетия, то есть до 27.09.2020 года. Также считает, что мировым судьей неправильно исчислен срок исковой давности, применённый при определении периода образования задолженности. Так, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.09.2021 года, с исковом заявлением в суд (после отмены судебного приказа) - 13.12.2021 года. Срок исковой давности составляет три года. Исходя из того, что в соответствии с положениями ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, срок исковой давности ограничивает период образования задолженности моментом 13.09.2018 года.То есть моментом возникновения задолженности может являться период начинающийся датой 13.09.2018 года, и задолженность за период с 01.08.2018 года по 13.09.2018 года не может быть взыскана, так как данный период выходит за сроки исковой давности. Поэтом считает, что решение суда о взыскании с неё задолженности за период с 01.08.2018 года по 13.09.2018 года противоречит положениям о применении судами сроков исковой давности, что делает решение суда незаконным.
Представитель истца – НО «РФКР МКД Смоленской области» в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно выписки из ЕГРП от 14.10.2019 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области жилое помещение – квартира №16 в доме, расположенном по адресу Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> находится в собственности Г агалинской Д.С. Региональный оператор ранее обращался к мировому судье судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика, который был вынесен 13.09.2021, то есть на момент достижения Гагалинской Д.С. совершеннолетнего возраста. В данном случае после отмены судебного приказа при подаче искового заявления Региональный оператор руководствовался специальной нормой в отношении Ответчика при взыскании задолженности. В соответствии с положениями ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Несмотря на то, что законный представитель своевременно не оплачивал взносы по капитальному ремонту за жилое помещение, Ответчик как собственник помещения не освобождается от оплаты образовавшейся задолженности. Относительно сроков исковой давности поясняет следующее. Судебный приказ в отношении Ответчика был вынесен 05.06.2020, отменен на основании его возражений 13.09.2021. В связи с отказом Ответчика производить оплату задолженности и текущих взносов на капитальный ремонт, Региональным оператором в течение 6-месячного срока после отмены судебного приказа, когда срок исковой давности не течет, было предъявлено исковое заявление о взыскании с Ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Соответственно, если ответчик заявил о пропуске исковой давности, срок исковой- давности не истек в отношении периода: с 01.08.2018г. по 31.08.2021. Поскольку в Смоленской области срок оплаты установлен до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.9.1 закона Смоленской области от 31.10.2013 №114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области» (в ред. закона Смоленской области от 30.06.2016 №77-з) оплата за август 2018 года должна была быть произведена до 20 числа следующего месяца, то есть до 20.09.2018, - срок исковой давности в отношении августа 2018 года начинает исчисляться с 21.09.2018. На основании изложенных в возражениях доводов просили в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчику отказать и оставить решение мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 17.01.2022 без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.
В соответствии с ч.1 ст.327 и ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1, 3 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрения дела мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что собственником жилого помещения по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, является ответчик Гагалинская Дарья Сергеевна, <дата> года рождения, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6-8), и, в соответствии с положениями ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, она несет бремя содержания принадлежащего ей имущества – расходы на содержание и ремонт, а также оплачивает коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения между Региональным оператором и собственником жилого помещения.
Так, с учетом положений чч.1-2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
При этом, согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – <адрес> по пр-ту Металлургов в г.Ярцево Смоленской области, Гагалинская Д.С. с 19.10.2015 является собственником ? доли а с 28.04.2016 – собственником ещё одной ? доли в праве собственности на указанную квартиру, то есть на момент предъявления исковых требований она является единоличным собственником данного жилого помещения.
С момента возникновения у Гагалинской Д.С. права собственности на указанное жилое помещение, в силу приведённых выше положений Жилищного кодекса РФ у неё возникли и обязательства по его содержанию.
В соответствии с п.1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).
В силу положений ст.ст.56, 63 и 80 СК РФ на родителей возложена обязанность по защите прав и интересов своих детей, заботе о их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также обязанность по содержанию своих детей. При этом ч.1 ст.64 СК РФ установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
То есть, с момента возникновения у Гагалинской Д.С. обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт, в её интересах, в силу приведённых выше положений Семейного кодекса РФ, исполнять её обязанности должны были её родители (законные представители). Неисполнение законными представителями указанных обязанностей не освобождают Гагалинскую Д.С., как собственника жилого помещения, от несения расходов на содержание жилья по достижению ею совершеннолетнего возраста, так как, согласно ч.1 ст.21 ГК РФ, по достижении восемнадцатилетнего возраста она приобрела в полном объеме гражданскую и гражданскую процессуальную дееспособность.
При рассмотрении дела судом первой и второй инстанции Ответчик Гагалинская Д.С. не отрицала, что с момента возникновения у неё права собственности на квартиру по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт дома ею и её законными представителями не исполнялись.
27.09.2020 она достигла совершеннолетия, то есть приобрела полную гражданскую и гражданскую процессуальную дееспособность, и, соответственно, обязана добросовестно исполнять обязательства собственника по содержанию жилого помещения в полном объёме.
При этом, в силу п.2 ст.61 СК РФ, родительские права законных представителей ответчика Гагалинской Д.С., предусмотренные главой 12 СК РФ, с момента наступления её совершеннолетия прекратились.
Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле законных представителей ответчика Гагалинской Д.С. у суда первой инстанции не имелось, соответствующего ходатайства в возражениях ответчика на исковое заявление не содержится.
На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определён круг участников судебного разбирательства и обоснованно, со ссылкой на соответствующую норму закона (ч.3 ст158 ЖК РФ), принято решение о взыскании с Гагалинской Д.С. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся с 01.10.2014 – с момента возникновения.
При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика Гагалинской Д.С. задолженности мировой судья исходил из положений ст.196 и ч.2 ст.199 ГК РФ, применив по заявлению стороны срок давности.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичные разъяснения по применению срока исковой давности приведены в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При исчислении срока исковой давности мировой судья правильно исходил из того, что региональный оператор 13.09.2021 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с момента начала начислений по 30 июня 2021 года в размере 35 372 рублей 28 копеек и в этот же день и.о. мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области, был вынесен судебный приказ №2-2761/2021-27, который был отменен определением мирового судьи от 28.09.2021 в связи с подачей Гагалинской Д.С. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.11), что в силу п.1 ст.204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 прерывало течение срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 13 декабря 2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (28.09.2021), с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - сентябрь 2021 года.
В силу ст.9.1 Закона Смоленской области от 31.10.2013 N 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области» - в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Поскольку, Ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, несет возложенную на неё законом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество, доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт Ответчиком суду представлено не было, с неё подлежит взысканию, с учетом срока исковой давности, в пользу Истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2021 года, включительно, так как обязательства по оплате ежемесячных взносов возникают в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
При расчёте задолженности за указанный период мировой судья руководствовался постановлениями Администрации Смоленской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего-имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области» №880 от 21.12.2017, №681 от 14.12.2018, №743 от 09.12.2019, №816 от 23.12.2020, согласно которых минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области установлен: на 2018 год - 6,57руб./кв.м; на 2019 год - 7,5руб./кв.м; на 2020 год - 7,73руб./кв.м, на 2021 год - 8,02 руб./кв.м., соответственно. Арифметических ошибок в ходе осуществления расчёта мировым судьей не допущено, Ответчик возражений относительно расчёта не представил.
Таким образом, апелляционная инстанция находит определённый мировым судьей размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 в сумме 18 241 рубль обоснованным и правильным.
При разрешении спора судом первой инстанции были тщательно исследованы все представленные суду доказательства и доводы Ответчика, дана оценка установленным обстоятельствам и сделан правильный вывод, со ссылкой на нормативную базу.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ч.4 ст.330 ГПК РФ, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании с Ответчика в пользу Истца понесенных судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче заявлений о выдаче судебного приказа и при подаче искового заявления, мировым судьей разрешён в точном соответствии положениями ст.ст.98 и 196 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельства по которым решение мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 ГПК РФ, не установлено, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Семеновой Е.А. от 17 января 2022 года законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется, а апелляционная жалоба Гагалинской Д.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Семеновой Е.А. от 17 января 2022 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Гагалинской Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГАГАЛИНСКОЙ Дарьи Сергеевны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Короткова Е.Н.
