Судья Фирсов А.Д. Дело № 33-3014/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре Павлиновой В.Л.
30 мая 2014 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 марта 2014 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Жуковой Н.А. отказать.»
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жукова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра), в котором просила взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>, премию ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию, предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации на указанные суммы на момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
В обоснование иска Жукова Н.А. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Управлением Росреестра был заключен служебный контракт, по которому истица принята на государственную службу на должность специалиста эксперта Ростовского отдела Управления Росреестра, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность главного специалиста - эксперта.
С ДД.ММ.ГГГГ года приказом и.о. руководителя Управления Росреестра №581-лс ей был предоставлен ежегодный отпуск с сохранением средней заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Жуковой Н.Л. работодателю поступило заявление об увольнении со службы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Ярославской области № № был издан приказ об увольнении, в нем финансово-экономическому отделу предписывалось произвести удержание денежных средств с истицы с учетом предоставленных авансом 6 дней ежегодно оплачиваемого отпуска. В тот же день Жукова Н.Л. была ознакомлена с приказом и с нею бы произведен расчет. При этом работодатель произвел зачет излишне выплаченных авансом отпускных на сумму заработной платы, которая должна была быть выплачена Жуковой Н.А. за отработанные истицей дни, поскольку сумма, излишне выплаченная истице перед ее уходом в отпуск, превышала размер подлежащей выплате заработной платы, перед работодателем у нее образовалась задолженность, которую ей предложили погасить, что ею и было сделано путем внесения в кассу учреждения денежных средств в размере <данные изъяты>. Истица указывает, что данные денежные средства она передала работодателю под давлением, право на удержание данных средств он не имел, работодатель мог отозвать ее из отпуска, смягчив тем самым наступившие имущественные последствия. Кроме того, работодатель безосновательно не начислил и при увольнении не выплатил полагающуюся ей премию по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым истица не согласилась.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Жукову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии ДД.ММ.ГГГГ, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Разрешая исковые требования в части взыскания денежной суммы, внесенной истицей для погашения задолженности перед работодателем за неотработанные дни отпуска, суд исходил из того, что возникшая задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ. была истицей погашена в добровольном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям стати 137 Трудового кодекса Российской Федерации, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель в судебном порядке не мог произвести с работника взыскание за неотработанные дни отпуска, вместе с тем, из материалов дела следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты>. была Жуковой Н.А. в день увольнения добровольно внесена в кассу работодателя (л.д. 37), отсутствие подписи истицы на приходном кассовом ордере определяющего значения по настоящему делу не имеет, поскольку факт внесения данной денежной суммы ни истицей, ни ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом сроков изготовления протокола судебного заседания основанием к отмене решения суда не являются.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Из материалов дела следует, что Жукова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста-эксперта Ростовского отдела Управления Росреестра с окладом <данные изъяты> руб.
Из пункта 2 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» следует, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается.
Статьей 51 этого же Федерального закона установлено, что при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год) премий за выполнение заданий особой важности и сложности - в размере двух окладов денежного содержания. Указано, что с учетом приведенных положений устанавливается порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 27 декабря 2011 года утверждено Положение о порядке премирования и поощрения федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно данному положению премирование федеральных государственных гражданских служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий при подведении итогов работы управлений и самостоятельных отделов центрального аппарата и территориальных органов за определенный период времени (месяц, квартал, полугодие, год). Выплата премий производится в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату труда, доведенных Росреестру на соответствующий финансовый год. Размер премии максимальными размерами не ограничивается. При принятии решения о премировании федеральных государственных гражданских служащих учитывается личный вклад гражданского служащего в обеспечение выполнения задач и реализации функций, возложенных на Росреестр; степень сложности выполнения федеральным государственным гражданским служащим заданий, эффективности достигнутых результатов за определенный период работы; оперативность и профессионализм федерального государственного гражданского служащего в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений; своевременное, добросовестное и качественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, и соблюдение служебного распорядка Росреестра.
Таким образом, указанная премия включена в состав денежного содержания гражданского служащего, является гарантированной выплатой.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу Жуковой Н.А. премии за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что в течение 2013 года премия за выполнение особо сложных и важных заданий ей была выплачена в размере, превышающем два оклада ее денежного содержания, является ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что данная выплата произведена всем сотрудникам сверх размера, установленного статьей 52 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра ежемесячно издавались приказы о премировании государственных гражданских служащих Управления, где размер премии определялся пропорционально должностному окладу государственного гражданского служащего. Данные приказы выносились руководителем Управления в соответствии с представлениями, вносимыми начальниками отделов.
В представлении о премировании сотрудников Ростовского отдела Управления Росреестра (л.д. 140) указан перечень лиц, представляемых к премированию за своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных должностным регламентом, лица ДД.ММ.ГГГГ года (п.1), выполнявшие особо важные и сложные задания руководства Управления (п.2), а также указано на отсутствие лиц, премия которым должна быть снижена (п.3).
Из представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени за сентябрь 2013 года, представления и приказа о премировании за ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что премия была выплачена всем сотрудникам Ростовского отдела Управления Росреестра (за исключением находящихся в отпуске по беременности и родам), в том числе, находящейся в очередном отпуске ФИО1 ФИО2 находящейся в учебном отпуске ФИО3.
Таким образом, из материалов дела следует, что премия за выполнение особо сложных и важных заданий ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена всем сотрудникам. Размер премии определялся исходя из размера должностного оклада, и в зависимости от выполняемых заданий, упущений в работе, мог быть повышен или понижен. Представление о премировании не содержит сведений о том, что размер премии Жуковой Н.А. должен быть понижен.
Указаний на то, что право на получение указанной выше премии имеют только государственные гражданские служащие, отработавшие отчетный период полностью, либо состоящие в штате учреждения к моменту издания приказа о премировании, ни Федеральный закон «О государственной гражданской службе», ни Положение о порядке премирования и поощрения от 27 декабря 2011 года, не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена Жуковой Н.А. пропорционально отработанному времени.
Определяя размер подлежащей выплате премии, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с приказом о премировании за ДД.ММ.ГГГГ, размер премии главного специалиста-эксперта составлял <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>, следовательно, в пользу Жуковой Н.А. должна быть взыскана премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Приказ о премировании был издан Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, выплата премии Жуковой Н.А. должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с Управления Росреестра в пользу Жуковой Н.А. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы <данные изъяты>. за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В связи с нарушением предусмотренного статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации статьей 52 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» права Жуковой Н.А. на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания, в ее пользу в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Управления Росреестра в пользу Жуковой Н.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления и консультация) в размере <данные изъяты> рублей. Размер данных расходов соответствует степени сложности рассматриваемого дела, характеру проделанной представителем работы и документально подтвержден.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Управления Росреестра в пользу Жуковой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы (расходы на проезд) пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии ДД.ММ.ГГГГ, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов с принятием в данной части нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 марта 2014 года отменить в части, принять в части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в пользу Жуковой Н.А. премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы <данные изъяты>. за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Жуковой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
