Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-6018/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Виноградовой Т.И.,
при секретаре Кузнецовой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
28 августа 2017 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2017 года, постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле № от 27.12.2016 г. о прекращении выплаты пенсии по старости ФИО1 недействительным.
Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле включить в страховой стаж ФИО1 период с 2.01.1983 г. по 30.06.1988 г., включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы с 1.07.1988 г. по 26.02.2001 г., с 22.07.2003 г. по 15.08.2003 г., с 25.02.2011 г. по 17.03.2011 г. и с 26.03.2011 г. по 21.10.2011 г., с 8.11.2011 г. по 31.12.2011 г., с 14.02.2014 г. по 15.02.2014 г., с 28.03.2014 г. по 29.03.2014 г., с 29.04.2014 г. по 30.04.2014 г., с 7.05.2014 г. по 8.05.2014 г., с 10.07.2014 г. по 11.07.2014 г., с 14.07.2017 г. по 15.07.2014 г., с 19.12.2014 г. по 20.12.2014 г., с 23.12.2014 г. по 24.12.2014 г., с 27.12.2014 г. по 28.12.2014 г., с 24.01.2015 г. по 25.01.2015г., с 5.02.2015 г. по 6.02.2015 г., с 9.02.2015 г. по 10.02.2015 г., с 13.02.2015 г. по 14.02.2015 г., с 17.02.2015 г. по 18.02.2015 г., с 5.03.2015 г. по 6.03.2015 г., с 17.03.20l5 г. по 18.03.2015 г., с 29.03.2015 г. по 30.03.2015 г., с 7.06.2015 г. по 8.06.2015 г., с 11.06.2015 г. по 13.06.2015 г., с 15.06.2015 г. по 16.06.2015 г., с 1.07.2015 г. по 2.07.2015 г., с 21.07.2015 г. по 22.07.2015 г., с 6.08.2015 г. по 7.08.2015 г.
Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле возобновить ФИО1 выплату ранее назначенной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 1.01.2017 года.
Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии с учетом включенных в страховой и специальный стаж периодов работы, со дня назначения пенсии - с 29.11.2015 года по день прекращения выплат 1.01.2017 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».
По делу установлено:
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал маляром в РСУ-10 трест №1 УКР Ташгорисполкома г. Ташкента, с 01.07.1988 по 26.02.2001 года - электросварщиком ручной сварки 3 разряда, с 17.10.2001 по 15.08.2003 года – электросварщиком ручной и дуговой сварки в ООО «Строительная компания «Новый век», с 26.08.2003 по 14.02.2011 года – электросварщиком ручной сварки 3 разряда в Ярославском электровозоремонтном заводе имени Б.П. Бещева – филиале ОАО «РЖД», с 25.02.2011 по 21.10.2011 года – электрогазосварщиком в Ярославском филиале ЗАО «Строительная компания «Славнефтьстрой», с 8.11.2011 по 15.02.2012 года – электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах в ЗАО «Ярославский завод металлоконструкций», с 15.03.2012 по 19.06.2016 года – электрогазосварщиком в ОАО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш».
04.08.2015 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». По итогам рассмотрения заявления ему назначена страховая пенсия по старости с 29.11.2015 года в размере 12.602,88 рублей.
Решением № от 21.03.2016 года ФИО1 была назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с подпункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" с 29.11.2015 года. В специальный стаж включены, в том числе, периоды работы с 1.07.1988 по 31.12.1997 года, с 8.04.1998 по 26.02.2001 года в должности электросварщика ручной сварки. Продолжительность специального стажа составила 24 года 11 месяцев 3 дня, продолжительность страхового стажа — 34 года 10 месяцев 15 дней.
Решением № от 17.10.2016 года период работы с 28.09.1995 по 26.02.2001 года не включен в страховой и специальный стаж ФИО1 в связи с отсутствием возможности проверки периода работы в г. Ташкенте, так как документы РСУ-10 Треста УКР Ташгорисполкома в архив на хранение не поступали, и наличием факта трудовых отношений с 1995 по 1998 гг. в г. Ярославле.
Решением № от 18.11.2016 года установлен факт переплаты страховой пенсии за период с 29.11.2015 по 30.09.2016 года в сумме 10.766,40 рублей, решено производить удержание переплаченной суммы из пенсии по 20 % в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона "О страховых пенсиях".
Решением начальника Управления ПФР в г. Ярославле № от 27.12.2016 года отменено решение о назначении пенсии № от 21.03.2016 года в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у ФИО1 права на получение пенсии по старости.
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле, просил с учётом уточнений признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от 27.12.2016 года, обязать пенсионный орган включить в страховой стаж истца период работы со 02.01.1983 по 30.06.1988 года, включить в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 1.07.1988 г по 26.02.2001 г., с 1.01.2002 г. по 23.01.2003 г., с 22.07.2003 г. по 15.08.2003г., с 20.07.2009 г. по 21.07.2009 г., с 30.12.2009 г. по 31.12.2009 г. и с 8.02.2011 г. по 11.02.2011 г., с 25.02.2011г. по 17.03.2011 г., с 26.03.2011 г. по 13.09.2011 г. и с 14.09.2011 г. по 21.10.2011 г., с 8.11.2011 г. по 31.12.2011 г., с 3.07.2012 г. по 29.11.2015 г., произвести пересчёт страхового и специального стажа и определить размер трудовой пенсии ФИО1 на дату ее установления - 29.11.2015 г., возобновить выплату трудовой пенсии с 1.01.2017 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5.521,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, возместить разницу недоплаченных сумм пенсии с учетом пересчета стажа, с даты установления пенсии - с 29.11.2015 года по дату прекращения выплаты - по 01.01.2017 года. В обоснование иска указано, что ответчиком необоснованно отказано во включении вышеуказанных периодов работы истца в стаж, данные периода работы подлежат включению как в страховой, так и в специальный стаж истца.
11.05.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» и Ярославский электровозоремонтный завод имени Б.П. Бещева - филиал АО «Желдорреммаш».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.В возражениях на жалобу ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав возражения ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2 относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы жалобы о необоснованном включении периода работы истца в РСУ-10 № 1 УКР Республики Узбекистан с 02.01.1983 по 30.06.1988 года в страховой стаж и с 01.07.1988 по 26.02.2001 года в специальный стаж были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты. Выводы суда в указанной части подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что суд при разрешении спора не учёл требования статьи 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, ратифицированного 13 марта 1992 года, не имеет правового значения
Статьёй 10 названного Соглашения установлено, что государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и её размера.
В силу статьи 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.
Из указанных положений Соглашения следует, что установлен принцип сотрудничества государств-участников Соглашения на основе обмена информацией в области пенсионного законодательства стран; для определения пенсионных прав граждан должны приниматься любые документы, полученные в установленном порядке на территории государств – участников Соглашения. Соглашение не устанавливает обязательность подтверждения документов, представленных в пенсионный орган гражданами и полученных ими в соответствии с национальным законодательством, какими-либо дополнительными сведениями, документами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в пенсионный орган представлена трудовая книжка, оформленная в установленном порядке, содержащая все необходимые сведения и реквизиты о датах, месте работы, наименовании занимаемых должностей и документов, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, в том числе работодателями на территории республики Узбекистан (л.д. 11-15); уточняющие справки, подтверждающие льготный характер работы истца в спорный период (л.д. 18-20).
Указанные документы выданы истцу в соответствии с порядком, установленным на территории республики Узбекистан, и подтверждаться какими-либо иными документами из государственных органов не должны, в том числе и сведениями из Госархива города Ташкента.
То обстоятельство, что по данным пенсионного органа истец в период с 28.09.1995 года по 07.04.1998 года работал в ЖРЭУ-1 г. Ярославля, что ставит под сомнение факт его работы в РСУ-10 № 1 УКР Республики Узбекистан с 02.01.1983 по 30.06.1988 года и с 01.07.1988 по 26.02.2001 года, не имеют правового значения, поскольку в трудовой книжке истца записи о его работе с 28.09.1995 года по 07.04.1998 года в ЖРЭУ-1 г. Ярославля не содержится.
С учётом показаний допрошенных свидетелей суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в спорный период истец работал постоянно в РСУ-10 № 1 УКР Республики Узбекистан; в период с 28.09.1995 года по 07.04.1998 года в ЖРЭУ-1 г. Ярославля работало неизвестное лицо, используя идентификационные данные истца. Указанное обстоятельство не может негативно влиять на пенсионные права истца ФИО1
Ссылка в жалобе на необоснованное включение в специальный стаж истца «донорских» дней, не соответствует требованиям закона.
В силу положений, предусмотренных ФЗ РФ «О донорстве крови и ее компонентов» от 20.07.2012 года № 125-ФЗ, статьи 186 ТК РФ, а также имеющимися разъяснениями, содержащимися в письме Пенсионного фонда РФ от 7.12.1998 года № 06-28/10740 «О порядке зачета в специальный трудовой стаж «донорских» дней», работникам, являющимся донорами день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.
Доводы жалобы пенсионного органа о том, что суд первой инстанции ошибочно включил в специальный стаж истца отпуск без сохранения заработной платы - 02.12.2011 года, что подтверждается справкой ЗАО «ЯЗМК» (л.д. 62), заслуживают внимания.
Так, из справки ЗАО «ЯМЗК» следует, что ФИО3 с 8.11.2011 по 15.02.2012 года работал в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда. За указанный период работы, истцом производилась работа в течение полного рабочего дня, за исключением отпуска без сохранения заработной платы 2.12.2011 года, то есть в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии подлежит включению его период работы с 8.11.2011 по 1.12.2011 и с 3.12.2011 по 31.12.2011.
Указанная описка суда подлежит исправлению судебной коллегией
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описку, допущенную в решении Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2017 года, и изложить абзац третий резолютивной части указанного решения в следующей редакции:
«Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле включить в страховой стаж ФИО1 период с 2.01.1983 г. по 30.06.1988 г., включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы с 1.07.1988 г. по 26.02.2001 г., с 22.07.2003 г. по 15.08.2003 г., с 25.02.2011 г. по 17.03.2011 г. и с 26.03.2011 г. по 21.10.2011 г., с 8.11.2011 г. по 01.12.2011 г., с 03.12.2011 г. по 31.12.2011 г., с 14.02.2014 г. по 15.02.2014 г., с 28.03.2014 г. по 29.03.2014 г., с 29.04.2014 г. по 30.04.2014 г., с 7.05.2014 г. по 8.05.2014 г., с 10.07.2014 г. по 11.07.2014 г., с 14.07.2017 г. по 15.07.2014 г., с 19.12.2014 г. по 20.12.2014 г., с 23.12.2014 г. по 24.12.2014 г., с 27.12.2014 г. по 28.12.2014 г., с 24.01.2015 г. по 25.01.2015г., с 5.02.2015 г. по 6.02.2015 г., с 9.02.2015 г. по 10.02.2015 г., с 13.02.2015 г. по 14.02.2015 г., с 17.02.2015 г. по 18.02.2015 г., с 5.03.2015 г. по 6.03.2015 г., с 17.03.20l5 г. по 18.03.2015 г., с 29.03.2015 г. по 30.03.2015 г., с 7.06.2015 г. по 8.06.2015 г., с 11.06.2015 г. по 13.06.2015 г., с 15.06.2015 г. по 16.06.2015 г., с 1.07.2015 г. по 2.07.2015 г., с 21.07.2015 г. по 22.07.2015 г., с 6.08.2015 г. по 7.08.2015 г.»
В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
