Судья Попова Е.Л. УИД: 76RS0013-02-2023-000098-91
Дело №33а-4894/2023
(номер дела в суде первой инстанции №2а-1129/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2023 г. город Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Куклевой Ю.В., Моисеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области к Завариной Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Завариной Н.Б. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области по доверенности Богачева Н.С. по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным иском к Завариной Н.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в сумме 15 600 рублей. В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил основания исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в указанной выше сумме.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Заварина Н.Б. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., в которой заявила о предоставлении социального налогового вычета в размере <данные изъяты> на сумму пенсионных и страховых взносов, уплаченных по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, добровольного пенсионного страхования, дополнительных взносов на накопительную пенсию. К возврату из бюджета была заявлена сумма налога в размере 15 600 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что документы, подтверждающие право на заявленный социальный налоговый вычет, не представлены, уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2019 г. не поступала. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ошибочно было вынесено решение о возврате Завариной Н.Б. из бюджета суммы излишне уплаченного налога в размере 15 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет налогоплательщика. Заварина Н.Б. излишне полученные из бюджета денежные средства в сумме 15 600 рублей добровольно не возвратила, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование, которое не исполнено.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2023 г. исковые требования налоговой инспекции удовлетворены, с Завариной Н.Б. взыскано неосновательное обогащение в сумме 15 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 624 рубля.
С указанным решением не согласилась административный ответчик, обралась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, Заварина Н.Б., ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ярославской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Заварина Н.Б. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Ярославской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. В декларации был заявлен социальный налоговый вычет в размере <данные изъяты> в сумме пенсионных и страховых взносов, уплаченных по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и добровольного пенсионного страхования, дополнительных взносов на накопительную пенсию. Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета по представленной декларации, заявлена в размере 15 600 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации по поданной налоговой декларации в отношении Завариной Н.Б. была проведена камеральная налоговая проверка за 2019 г.
Вступившим в силу решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было выставлено требование № о представлении пояснений, подтверждающих право на социальный налоговый вычет, заявленный в декларации, а также о даче пояснений либо внесении изменений в налоговую отчетность. В результате камеральной проверки налоговой декларации право на социальный вычет не было подтверждено, уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2019 г. не поступила. Было установлено, что налогоплательщиком завышена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, на 15 600 рублей. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 15 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены на расчетный счет Завариной Н.Б.
Инспекция с целью досудебного урегулирования спора в адрес налогоплательщика направила ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 15 600 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога в добровольном порядке не была уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в налоговую инспекцию налогоплательщик документально не подтвердила право на социальный налоговый вычет, несмотря на это, налоговым органом ошибочно было принято решение о возврате Завариной Н.Б. из бюджета денежных средств в сумме 15 600 рублей. Срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.
С указанными выводами суда первой инстанции, мотивами, которыми руководствовался суд при принятии такого решения, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на законе и собранных по делу доказательствах, которые суд исследовал по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на социальный налоговый вычет в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному (заключенным) налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом в свою пользу и (или) в пользу членов семьи и (или) близких родственников в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругов, родителей и детей, в том числе усыновителей и усыновленных, дедушки, бабушки и внуков, полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер), детей-инвалидов, находящихся под опекой (попечительством), и (или) в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей-инвалидов (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), и (или) в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный в настоящих подпунктах социальный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по негосударственному пенсионному обеспечению и (или) добровольному пенсионному страхованию и (или) добровольному страхованию жизни, а также при представлении документов, подтверждающих его фактические расходы по уплате дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», либо при представлении налогоплательщиком справки налогового агента об уплаченных им суммах дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, удержанных и перечисленных налоговым агентом по поручению налогоплательщика, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Предоставление налогоплательщику социального налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядке и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности, вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исключениями из правила о возврате неосновательного обогащения, предусмотренными статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что Заварина Н.Б., не имя на то законных оснований, получила денежные средства из бюджета в сумме 15 600 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с налогоплательщика излишне полученных денежных средств в связи с неправомерной выплатой ей налогового вычета.
То обстоятельство, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в привлечении Завариной Н.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании излишне выплаченного налога на доходы физических лиц.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ярославской области не являются основанием для отмены решения.
В соответствии с пунктом 2.9.5 Плана контрольных событий реализации мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 16 февраля 2021 г. №ЕД-7-12/142@, 1 ноября 2021 г. на территории Ярославской области создана специализированная инспекция с функциями по управлению долгом (долговой центр).
Согласно пункту 1 приказа Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области от 26 июля 2021 г. №01-05/0087@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области», специализированной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении всех налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговых органах Ярославской области, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.
Таким образом, с 1 ноября 2021 г. меры по взысканию задолженности осуществляются административным истцом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановленное судом решение не затрагивает права и интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области.
Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск срока обращения в суд с административным иском не основаны на законе.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3 приведенной правовой нормы рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 июля 2022 г. с Завариной Н.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в сумме 15 600 рублей.
Определением мирового судьи от 1 августа 2022 г. судебный приказ отменен.
С административным иском налоговый орган обратился в суд 17 января 2023 г., то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (срок истекал 1 февраля 2023 г.).
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Завариной Н.Б. на указанное решение – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
