Судья Емельянова Ю.В. Дело № 33-7047/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,
при секретаре Кругловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.
26 декабря 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Н.Е. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Н.Е. отказать»
Судебная коллегия установила:
Овчинникова Н.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Минюста России по Ярославской области, в котором просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика сумму невыданной премии за 1-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. , компенсацию морального вреда ... руб. .
Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в должности ... Управления Минюста России по Ярославской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения комиссии управления по результатам служебной проверки на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по фактам нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выявленных по результатам плановой выездной проверки правомерности использования средств федерального бюджета, в том числе, средств, выделенных на осуществление текущего и капитального ремонта в Управлении Минюста по Ярославской области.
Применение мер дисциплинарной ответственности истец считает необоснованным: исполняя в период ДД.ММ.ГГГГ свои служебные обязанности, она действовала в соответствии с действующим законодательством РФ о бюджете, инструкциями Минфина, приказами начальника Управления Минюста России по Ярославской области, своим должностным регламентом. При проведении служебной проверки комиссией не был полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения именно ею дисциплинарного проступка, тяжесть совершенного проступка, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями. Выводы комиссии основаны на предположениях, бездумном цитировании положений нормативно-правовых актов, а заключение комиссии по результатам служебной проверки является компиляцией положений акта проверки и представления о выявленных нарушениях, подготовленных иным органом, всех пунктов обязанностей ее должностного регламента, фактов трехгодичной давности, не имеющих отношения к предмету финансовой проверки, и вменением ей виновных действий, совершенных другим работником. В структуре Управления Минюста России по Ярославской области отсутствует такое самостоятельное структурное подразделение, как бухгалтерия, за организацию деятельности которого несет ответственность главный бухгалтер, а имеется отдел по обеспечению деятельности управления, в котором истец числится главным специалистом-экспертом. Общее руководство отделом осуществляет начальник управления, заместитель начальника управления, начальник отдела. Назначенная председателем комиссии по проведению служебной проверки ФИО 1 -начальник отдела по обеспечению деятельности управления, является лицом, заинтересованным в результатах проверки, в связи с чем, не могла участвовать в проведении служебной проверки. Комиссией по проведению служебной проверки превышены полномочия, установленные Федеральным законом № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Инструкцией Минюста России об организации проверок, поскольку право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит исключительно представителю нанимателя. Необоснованное наложение дисциплинарного взыскания повлекло невыплату истцу премии за 1-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как за период работы в Управлении Минюста России по Ярославской области она постоянно выполняет все предусмотренные законодательством процедуры и мероприятия для ведения финансово-хозяйственной деятельности, ее добросовестное отношение к работе подтверждается приказами о премировании, почетными грамотами; истец неоднократно выходила на работу, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, дни работы в период отпуска ей оплачены не были, при распределении премии данный факт во внимание принят не был. Незаконным применением дисциплинарного взыскания истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценивается ею в ... руб. с учетом характера нарушения, а также того, что ответчик многократно нарушал ее трудовые права. Нравственные и физические страдания, заключаются в переживаниях истца по поводу допущенной к ней несправедливости, перенесенном в связи с этим нервном срыве, необходимостью обращения за медицинской помощью, необходимостью отстаивания нарушенных прав в суде.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу указывается на законность и обоснованность вынесенного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения Овчинникову Н.Е., представителя Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области ( далее – Управление) по доверенности Пешехонова С.В. не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
На основании части 1 статьи 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.
Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. (части 1 - 4).
При разрешении спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Н.Е. проходила государственную гражданскую службу в Управлении министерства юстиции РФ по Ярославской области: с ДД.ММ.ГГГГ - в должности федеральной государственной гражданской службы ..., с временным назначением на должность федеральной государственной гражданской службы ..; с ДД.ММ.ГГГГ в должности федеральной государственной гражданской службы ...; с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности федеральной государственной гражданской службы ....
Приказом начальника Управления министерства юстиции РФ по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № Овчинникова Н.Е. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде выговора (л.д. 139 - 142, том 1).
Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного
взыскания, принятого по результатам служебной проверки, Овчинниковой Н.Е. вменяется
ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О
бухгалтерском учете», подп. 5.2 п. 5 раздела III Должностного регламента федерального
государственного служащего, замещающего должность ..., (утв. начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ), подп. 4.4.2 и 4.4.3 п. 4.4 раздела III Должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность ..., (утв. начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в следующих нарушениях:
1) неправомерное образование дебиторской задолженности за счет средств
федерального бюджета за ОАО ... по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в
сумме ... руб. . по договорам, срок действия которых установлен до 31 декабря
отчетного периода;
2) не произведено начисление и выплата надбавки к должностному окладу за
выслугу лет на гражданской службе за июнь ДД.ММ.ГГГГ специалисту 1 разряда отдела по
обеспечению деятельности Управления ФИО 2 в сумме ... руб. .;
3) при исчислении денежного содержания на период нахождения в ежегодном
оплачиваемом отпуске: неправомерно учтена премия в размере 1,5 должностных оклада в
связи с награждением почетной грамотой главному специалисту-эксперту ФИО 3. в
ДД.ММ.ГГГГ, то есть излишне начислено и выплачено ... руб. .; не учтена премия в
размере 1 месячного оклада денежного содержания начальнику отдела ФИО 4. в
ДД.ММ.ГГГГ, то есть недоначислепо в сумме ... руб. .; не учтена премия в размере 1
месячного оклада денежного содержания главному специалисту-эксперту отдела главному
бухгалтеру Управления ФИО 5 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть недоначислено в сумме
... руб. неправомерно учтена премия в размере 1,5 должностных оклада в связи с
награждением почетной грамотой главному специалисту 1 разряда ФИО 6 в
ДД.ММ.ГГГГ, то есть излишне начислено и выплачено ... руб. .;
4) допущено несоответствие данных бюджетного учета первичным документам, в части отражения хозяйственных операций, что привело к искажению данных бюджетного учета и отчетности за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. .;
5) определена несоответствующая амортизационная группа по основному средству (<данные изъяты>), что привело к недоначислению амортизации в ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. .;
6) отсутствие в бюджетном учете записи по оприходованию материальных ценностей при фактическом получении изготовленной продукции за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Как следует из содержания данного приказа, основанием для его издания послужило проведение проверки Управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области правомерности использования средств федерального бюджета.
По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен ряд нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. На основании акта Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области вынесено представление, в котором начальник Управления ФИО 7. проинформирована о выявленных нарушениях, ей предписано принять меры по устранению причин и условий таких нарушений и недопущению в дальнейшем их совершения и проинформировать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о результатах рассмотрения представления.
В связи с чем, приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебной проверки в отношении Овчинниковой Н.Е., и создана комиссия.
Разрешая спор, суд признал неправомерным вменение в вину Овчинниковой Н.Е. нарушения в виде определения несоответствующей амортизационной группы по основному средству, приведшее к недоначислению амортизации в ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. .( пункт 5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ), а признал наличие вины Овчинниковой Н.Е. в совершении нарушения, указанного в п. 4 приказа, в виде допущения несоответствия данных бюджетного учета первичным документам, в части несвоевременного отражения хозяйственных операций, что привело к искажению данных бюджетного учета и отчетности за ДД.ММ.ГГГГ только в размере ... руб. ., а не в размере в ... руб. , как это отражено в приказе от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной части решения не обжалуется, а потому предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не является.
Отказывая в удовлетворении требований истца в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что остальные факты нарушения должностных обязанностей Овчинниковой Н.Е., указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение, порядок применения дисциплинарного взыскания установленный ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, ответчиком соблюден; мера дисциплинарной ответственности в виде выговора с учетом обстоятельств совершения проступка, его тяжести и последствий, данных о личности истца, является соразмерной совершенному проступку, в том числе, с учетом исключения указанных выше вмененных ей нарушений.
В связи с этим, суд первой инстанции сделал вывод о том, что со стороны Овчинниковой Н.Е. имело место нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, в связи с чем, она была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №
Нарушений требований статей 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки и применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора судом не установлено.
Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат положениям законодательства о государственной гражданской службе и об охране государственной тайны, основаны на исследованных судом доказательствах. При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм: материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы Овчинниковой Н.Е. о несогласии с вмененным ей нарушением, указанным в пункте 1 приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что отсутствует ее вина в образовании дебиторской задолженность за ОАО ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. . являются несостоятельными ввиду следующего.
На основании ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета).
В должностном регламенте истца, утвержденном начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ, установлена, в том числе, обязанность составлять проекты бюджетных смет на содержание Управления в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий период, обеспечивает их целевое и эффективное использование; составлять проекты планов и обоснование потребностей Управления в государственных капитальных вложениях, топливно-энергетических, материально-технических ресурсах, автотранспорте; обеспечивать правильное расходование денежных средств и материальных ценностей (абз. 21, 24, 26 подп. 4.4.3 п. 4.4). Аналогичная обязанность главного бухгалтера Управления установлена в должностном регламенте (утв.начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ) (абз.33, 35, 37 подп. 5.2 п. 5).
Каких-либо доказательств того, что Овчинниковой Н.Е. были совершены действия по проведению предварительного анализа сметы в целях обеспечения правильного расходования денежных средств, по предоставлению руководителю сведений об образовании излишков, с инициированием принятия мер и внесением предложений по вариантам недопущения нарушений, материалы дела не содержат.
Само по себе утверждение Овчинниковой Н.Е. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ оплата за бензин была произведена по товарной накладной за отпущенный бензин в ДД.ММ.ГГГГ по факту, а не предоплата, дебиторская задолженность образовалась в результате переводящего остатка из года в год и частично неиспользованного топлива, не опровергают выводов суда об обоснованном вменении в вину Овчинниковой Н.Е. нарушения, указанного в пункте 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность по обеспечению контроля за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников Управления установлена абзацем 13 подпункта 4.4.3 пункта 4.4 Должностного регламента Овчинниковой Н.Е., утвержденного начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 № 59 главный бухгалтер совместно с руководителем соответствующих подразделений и служб обязан тщательно контролировать правильность расхода фонда оплаты труда, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной финансовой и кассовой дисциплины.
Как следует из материалов дела начисление заработной платы входило в обязанности истца, начисление работникам Управления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и последующие месяцы осуществлялось Овчинниковой Н.Е. Ведущий специалист - эксперт отдела по обеспечению деятельности управления -заместитель главного бухгалтера ФИО 8., исполняющий обязанности главного специалиста-эксперта отдела по обеспечению деятельности управления - главного бухгалтера, оформлял заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на зарплату штатным сотрудникам Управления лишь за первую половину ДД.ММ.ГГГГ. Факт неначисления ФИО 2 надбавки имел место в ДД.ММ.ГГГГ, в последующие месяцы надбавка ей начислялась. Проверка правильности начисления заработной платы входила в обязанности Овчинниковой Н.Е.
Доводы апелляционной жалобы, что при ведении бухгалтерского учета с использованием программы «1 С-бухгалтерия» истица не должна контролировать правильность начисления заработной платы, не соответствует подпункту «б» пункта 11 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 № 59, которым установлена обязанность главного бухгалтера контролировать правильность расхода фонда оплаты труда, установление должностных окладов, строгое соблюдение штатной финансовой и кассовой дисциплины независимо от того, как ведется бухгалтерский учет (с использованием программного обеспечения или вручную).
Таким образом, суд сделал правильный вывод, что по вине Овчинниковой Н.Е. совершено нарушение, указанное в пункте 2 приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценке обстоятельствам, связанным с начислением и выплатой ФИО 2 надбавки за выслугу лет, также не являются основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал до 31.12.2012., то есть в период совершения Овчинниковой Н.Е. дисциплинарного проступка), главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
Обязанность обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств также закреплена в абзаце 10 подпункта 4.4.3 пункта 4.4. Должностного регламента истца, утвержденного начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу электронного оборудования для утилизации, заключенного между ООО <...1>, ООО <... 2> и Управлением Министерства юстиции России по Ярославской области; акт приема-передачи сырья на утилизацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. ., на котором имеется распоряжение начальника Управления об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., пришел к обоснованному выводу, что хозяйственная операция по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть отражена на счетах бухгалтерского учета за ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо меры по обеспечению исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также по истребованию первичных документов для своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, суду не представлено.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части также не являются основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия вины Овчинниковой Н.Е., в нарушении, отраженном в п. 6 приказа от 07 ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны ввиду следующего.
Согласно указанного пункта приказа от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой Н.Е. поставлено в вину нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона от21.11.1996 29-ФЗ «О бухгалтерском учете), пункта 22 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета (Приложение № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению) от 06.12.2010 № 162н), пунктов 7, 23, 332 и 337 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция 157н) при фактическом получении изготовленной продукции в бюджетном учете отсутствуют записи по оприходованию материальных ценностей за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму ... руб.
Имеющиеся в материалах дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ., являются первичными учетными документами, отвечающим требованиям, установленным в п. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете», на основании которого истцу надлежало отразить хозяйственную операцию по изготовлению информационного стенда.
Абзацем 10 подпункта 4.4.3 пункта 4.4. Должностного регламента истца, (утв. начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ), установлена обязанность главного бухгалтера обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по вине Овчинниковой Н.Е. совершено нарушение, указанное в пункте 6 приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ссылка в решении суда на пункт 15 "Положения о главных бухгалтерах", который признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению решением Верховного Суда РФ от 17.04.2002. не повлияла на законность принятого решения.
Доводы автора апелляционной жалобы, что работодателем не были созданы надлежащие условия для исполнения Овчинниковой Н.Е. своих должностных обязанностей, являются несостоятельными, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценке тому, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» Овчинникова Н.Е. привлечена к ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Федерального законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете, который вступил в силу только с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, так как данному обстоятельству судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки судебной коллегия не находит.
Само по себе ошибочное указание реквизитов закона, нарушение положений которого вменяется лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, не является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным, кроме того, ошибочное указание реквизитов данного закона содержится лишь во вводной части приказа.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, при это не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Н.Е. на указанное решение – без изменения.
Председательствующий
Судьи
