Судья Яковлева Л.В. | Дело № 33-7279/2015 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кашиной Л.И., Сеземова А.А.,
при секретаре Климовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 октября 2015 года
дело по частной жалобе СКПК «Содружество» на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:
Отказать СКПК «Содружество» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления СКПК «Содружество» к сельскохозяйственному кооперативу «Кентавр», Давидовичу И.Я. о взыскании долга по договору займа.
Оставить без движения исковое заявление СКПК «Содружество» к сельскохозяйственному кооперативу «Кентавр», Давидовичу И.Я. о взыскании долга по договору займа, предложив в срок до 08 октября 2015 года исправить недостатки, указанные в настоящем определении. В противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
Установила:
СКПК «Содружество» обратилось в суд с иском к СК «Кентавр», Давидовичу И. Я. о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб. Одновременно истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, ссылаясь на возбуждение в отношении истца исполнительных производств и наложение ареста на имущество СКПК «Содружество» (на нежилые помещения, денежные средства в банке в сумме ... руб. ... коп.), на ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере ... руб. ... коп.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и удовлетворению не подлежит.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что СКПК «Содружество» не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности оплаты госпошлины.
С указанным выводом судьи, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 64, 333.41 НК РФ, 136 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Основания предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины предусмотрены ст.64 НК РФ.
Так, согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
Вопреки указанному выше положению, автором жалобы не представлено доказательств того, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет по истечении срока, на который он просит предоставить отсрочку
Кроме того, не указывает автор жалобы и срок, на который просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, в то время как закон не предусматривает предоставление отсрочки на неопределенный срок.
В п.5 ст. 64 НК РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки. К ним относятся: справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.
В зависимости от предусмотренных п.2 ст. 64 НК РФ оснований, по которым заинтересованное лицо просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, в пункте 5.1 ст. 64 НК РФ указывается на необходимость предоставления дополнительных документов.
Таким образом, представленное истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, на которое вновь ссылается автор жалобы, не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении истца и невозможности уплатить госпошлину при подаче иска. Напротив, в данном постановлении содержится ссылка на то, что запрещается расход денежных средств из кассы организации за исключением сумм, направленных на перечисление платежей в бюджеты всех уровней.
Судебная коллегия отмечает, что при подаче настоящего искового заявления уплате подлежит государственная пошлина в размере ... руб., данная сумма не является значительной. Истец является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли; сведений о несостоятельности (банкротстве) истца не представлено.
Учитывая, что достаточных доказательств в подтверждение невозможности уплатить госпошлину при подаче иска в суд не представлено, судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
В связи с изложенным, судьей исковое заявление СКПК «Содружество» правомерно было оставлено без движения и ему предоставлен срок для устранения недостатков.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Частную жалобу СКПК «Содружество» на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
