Судья Грачева Т.Ю. Дело № 33-7220/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Парменычевой М.В.
при секретаре Бушуевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
26 октября 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Даниловское ЖКХ» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 18 августа 2015 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Кудрявцевой Н.Д. к ОАО «Даниловское ЖКХ».
ОАО «Даниловское ЖКХ» зачесть в счет оплаты коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, оплаченную сумму в размере ... рублей ... копеек за ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ».
По делу установлено:
Кудрявцева Н.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Даниловское ЖХК», с учетом уточнения исковых требований, просила зачесть оплаченную сумму в размере ... руб. в счет оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указала, что регулярно оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> в кассе ОАО «Даниловское ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз оплатила счет-извещение за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., после чего кассир Сабурова Л.И. вернула ей квитанцию. Чек при этом ей выдан не был. Из следующей квитанции узнала, что сумма в оплату не была засчитана. Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу Кудрявцева Н.Д. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителей ОАО «Даниловское ЖКХ» Чекалову О.А. и Смирнову Л.А., возражения Кудрявцевой Н.Д., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Кудрявцевой Н.Д. была внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере ... руб., которая не была зачислена ответчиком в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст.162, 408 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевой Н.Д. передано в кассу ОАО «Даниловское ЖКХ» ... руб., что соответствует стоимости оказанных ей в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком услуг, на счете-извещении проставлен штамп об его оплате. Кассовый чек выдан не был. Платеж в счет исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не засчитан.
При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ответчика обязанность зачесть полученную сумму в счет оплаты истицей коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств с достоверностью подтверждается факт передачи истицей денег в кассу ответчика, а отсутствие кассового чека само по себе не свидетельствует о неоплате истицей услуг за апрель 2015 года.
То обстоятельство, что излишки денежных средств в кассе предприятия по результатам внезапной проверки в ДД.ММ.ГГГГ не были обнаружены, не исключает принятие ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «Даниловское ЖКХ» у Кудрявцевой Н.Д. денежных средств без выдачи кассового чека.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной представителем ответчика в суде первой инстанции, и несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам.
В решении всем доводам ответчика и всем представленным и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО «Даниловское ЖКХ» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 18 августа 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
