Судья Исаева С.Б. | Дело № 33-824/2015 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.
судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре Степановой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 февраля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харитонова Н.С. по доверенности Дамировой Н.С. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования Харитонова Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Волейбольный клуб «Ярославич» в пользу Харитонова Н.С. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Харитонова Н.С. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Волейбольный клуб «Ярославич» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.».
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Харитонов Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в НП «Волейбольный клуб «Ярославич» в должности <данные изъяты>, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.
Харитонов Н.С. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Волейбольный клуб «Ярославич», с учетом уточнения требований просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку причитающихся к выплате сумм в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., судебных расходов – <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что согласно Приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с НП ВК «Ярославич», игроку устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., кроме того предусмотрена дополнительная ежемесячная выплата в размере <данные изъяты> руб. В случае попадания игрока в основной состав ВК «Ярославич» Суперлиги и проведения на площадке в спортивных соревнованиях Кубка и Чемпионата России по волейболу среди мужских команд в сезоне ДД.ММ.ГГГГ не менее <данные изъяты> игрового времени, игроку пересматривается должностной оклад в сторону увеличения до <данные изъяты> руб. Кроме того, договором предусмотрена выплата денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. на расходы, связанные с проживанием в г. Ярославле. С начала действия договора выплаты ответчиком производятся нерегулярно и не в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснений представителя Харитонова Н.С. по доверенности Дамировой Н.С. в поддержание её доводов, возражения директора НП «Волейбольный клуб «Ярославич» Травниковой Л.А. и представителей НП «Волейбольный клуб «Ярославич» по доверенностям Анисимовой Н.С. и Устинова О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины решение подлежит изменению.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оснований для выплаты дополнительной ежемесячной премии в размере <данные изъяты> рубля не имеется; оснований для пересмотра должностного оклада истца в сторону увеличения до <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку в общей сложности Харитонов Н.С. провел на площадке в сезоне ДД.ММ.ГГГГ. менее <данные изъяты> игрового времени; выплата заработной платы и денежной компенсации расходов за проживание истца в г. Ярославле производились ответчиком несвоевременно, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, как работника, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судом определен в сумме <данные изъяты> рублей; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности.
С выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика дополнительной ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> рубля и для увеличения оклада истца до <данные изъяты> рублей, взыскании компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Особенности труда спортсменов и тренеров предусмотрены и главой 54.1 ТК РФ.
В соответствии с п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Трудового договора за выполнение предусмотренных настоящим договором обязательств Клуб выплачивает Игроку заработную плату, размер и условия выплаты которой определяются Приложением № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Игроку также могут выплачиваться премиальные вознаграждения в размере и на условиях, предусмотренных внутренними документами, действующими в Клубе, или в соответствии с дополнительными соглашениями (Приложениями), подписанными сторонами (<данные изъяты>).
Пунктом <данные изъяты> Приложения № к трудовому договору предусмотрено, что Игроку устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рубль. Кроме того, Клуб вправе производить Игроку дополнительную ежемесячную выплату (премию) в размере <данные изъяты> рубля по результатам выступления Игрока в команде ВК «Ярославич» в чемпионате России среди команд Суперлиги в сезоне ДД.ММ.ГГГГ. В случае попадания Игрока в основной состав ВК «Ярославич» Суперлиги и проведения на площадке в спортивных соревнованиях Кубка и Чемпионата России по волейболу среди мужских команд в сезоне ДД.ММ.ГГГГ. не менее <данные изъяты> игрового времени Игроку пересматривается должностной оклад в сторону увеличения до <данные изъяты> рублей в месяц.
В соответствии с пунктами <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Положения № о премировании и материальном стимулировании работников НК «Волейбольный клуб «Ярославич» премирование работников Партнерства производится за выполнение особо важных и сложных заданий, спортивные результаты, своевременное выполнение приказов, поручений руководства Партнерства, высокие достижения в спорте и иные подобные показатели. Премирование работников производится на основании приказа директора Партнерства, при наличии денежных средств. Премирование работников производится за успешное выступление (победу) команды на спортивных соревнованиях, за спортивные результаты и иные подобные показатели. Размер премии, выплачиваемой конкретному работнику, определяется директором Партнерства по результатам его деятельности и максимальными размерами не ограничивается. Премия является мерой поощрительного характера и может изменяться в зависимости от наличия денежных средств.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд первой инстанции правильно указал, что из условий трудового договора, Приложения № к трудовому договору и Положения № о премировании следует, что выплата дополнительной ежемесячной премии в размере <данные изъяты> рублей является правом работодателя, а не его обязанностью, и производится по результатам выступления Игрока и спортивных достижений.
Доказательств наличия у Харитонова Н.С. спортивных достижений и результатов, за которые могла выплачиваться указанная премия, в материалах дела не содержится, поэтому отсутствуют основания для взыскания дополнительной денежной премии.
Доводы апелляционной жалобы о пересмотре должностного оклада в сторону увеличения до <данные изъяты> рублей также являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании апеллянтом условий трудового договора и локальных нормативных актов ВК «Ярославич».
Доводы жалобы в указанной части суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы. Оснований для другой оценки доказательств у судебной коллеги не имеется.
Вместе с тем, с выводом суда о том, что ответчиком произведена выплата всех сумм, причитающихся Харитонову Н.С., судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 348.10 ТК РФ спортсменам, тренерам предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами, но не менее четырех календарных дней.
Из материалов дела следует, что Харитонову Н.С. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями (<данные изъяты>).
Таким образом, истцу не доплачена заработная плата на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Кроме того, истцу при увольнении невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Ответчиком суду апелляционной инстанции представлен расчет задолженности по заработной плате, размер которой с учетом невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты> рублей.
С указанной бесспорной суммой задолженности по заработной плате, рассчитанной ответчиком, представитель истца по доверенности Дамирова Н.С. в суде апелляционной инстанции согласилась. Данная задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Нарушение сроков выплаты заработной планы истцу установлено и не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.
Сторонами в суд апелляционной инстанции представлены расчеты денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Ответчиком представлен расчет денежной компенсации на сумму <данные изъяты> рублей, а представителем Харитонова Н.С. по доверенности Дамировой Н.С. представлен расчет с учетом уточнения денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия соглашается с расчетом денежной компенсации, представленной ответчиком, поскольку расчет денежной компенсации ответчиком произведен в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сроков выплаты заработной платы сотрудников», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ установлены сроки выплаты заработной платы: <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца (<данные изъяты>).
С уточненным расчетом, представленным представителем истца, судебная коллегия не соглашается, поскольку расчет произведен исходя из того, что последним днем выплаты является последний день каждого месяца, что противоречит указанному выше приказу от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, с НП «Волейбольный клуб «Ярославич» в пользу Харитонова Н.С. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку в данном случае факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременной выплатой заработной платы установлен, то на основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, в размере 3000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере судебной коллегией не имеется, а доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Харитоновым Н.С. понесены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью (<данные изъяты>). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что интересы Харитонова Н.С. в рамках настоящего гражданского дела представляла Дамирова Н.С. на основании доверенности (<данные изъяты>).
Оплата Харитоновым Н.С. услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Судебная коллегия не соглашается с размером расходов на оплату услуг представителя, определенных судом первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку он определен судом без учета сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, а также не соответствует принципу разумности.
Учитывая категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, участие представителя Дамировой Н.С. в <данные изъяты> судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, объем проделанной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, ознакомление с материалами дела, подготовка письменных объяснений по делу, производство расчетов, а также принцип разумности, судебная коллегия полагает, что с НП «Волейбольный клуб «Ярославич» в пользу Харитонова Н.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.
Одновременно в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений статьи 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требования имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2014 года отменить в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате; в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины изменить.
Принять в указанной части новое решение, изложив абзац второй, четвертый резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Волейбольный клуб «Ярославич» в пользу Харитонова Н.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Волейбольный клуб «Ярославич» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Харитонова Н.С. по доверенности Дамировой Н.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
