НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Ярославского областного суда (Ярославская область) от 26.01.2017 № 33-10087/2016

Судья Лисютина О.В.

Дело № 33-524/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 января 2017 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Худайбердина Р.Ш. удовлетворить частично.

Решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части отказа в выплате компенсации по перевозу багажа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Худайбердина Р.Ш. расходы на провоз багажа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Худайбердин Р.Ш. обращался в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное ) с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, в ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ РФ в г. Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ Худайбердину Р.Ш. выплачена компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере <данные изъяты> рублей от <адрес> до <адрес>.

Худайбердин Р.Ш. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании вышеуказанного решения пенсионного фонда незаконным и возложении обязанности выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в качестве компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, истцу, в том числе на членов его семьи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ по доверенности Манокина А.О., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила), установив наличие у истца права на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных истцом расходов на оплату провоза багажа по кратчайшему маршруту.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 ст. 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила).

В частности, п. 3 названных Правил предусмотрено право истца на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (подп. "б").

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подп. "б" п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе железнодорожным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время ( п.4 Правил).

В данном случае, истец реализовал свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществил выезд из района Крайнего Севера, понес фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства

Из обстоятельств, установленных судом следует, что Худайбердин Р.Ш. переезжая из <адрес> в <адрес> автомобильным транспортом осуществил перевоз багажа весом <данные изъяты> кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на выполнение автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, актом выполненных работ. Стоимость оплаченных услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость расходов по перевозу багажа от станции <адрес> (ближайшей к бывшему месту жительства) до <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей истцу ответчиком компенсированы.

Основанием для расчета компенсации послужили представленные сведения ОАО «РЖД», согласно которых стоимости провоза багажа весом 1 тонна железнодорожным транспортом от станции <адрес> до станции <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая отсутствие железнодорожного сообщения по маршруту <адрес> – станция <адрес>, а также то, что перевозка багажа истца была осуществлена по маршруту <адрес><адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оплату стоимости перевозимого багажа от бывшего места жительства до ближайшей станции железнодорожного сообщения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части, являются несостоятельными.

В силу приведенного выше п. 3 Правил истец имеет право на компенсацию за 1 тонну груза стоимостью, не превышающей провоза багажа весом 1 тонна железнодорожным транспортом, в том числе от <адрес> до ближайшей железнодорожной станции <адрес>.

Взыскивая в пользу истца компенсацию по перевозу багажа от <адрес> до станции <адрес>, суд исходил из гарантированных государством прав истца на соответствующее возмещение расходов по перевозу багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям к новому месту жительства.

Размер компенсации перевоза багажа, взысканный судом определен на основании тарифов перевозки багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, утвержденными Приказом ФСТ России от 27.07.2010 года № 156-т/1 и километража от <адрес> до станции <адрес>.

Исчисленный судом на основании вышеприведенных тарифов размер компенсации за перевоз багажа от <адрес> до станции <адрес> автором жалобы не оспаривается, но указывается на отсутствие документального подтверждения расходов.

С указанными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку расходы истца по перевозке багажа подтверждены документально на сумму <данные изъяты> рублей именно от <адрес>, где проживал истец до <адрес>, что не оспаривается апеллянтом.

Фактические обстоятельства дела, лишающие возможность истца представить сведения и стоимость провоза багажа весом 1 тонна железнодорожным транспортом <адрес> до станции <адрес> ввиду отсутствия между указанными населенными пунктами железнодорожного сообщения, не лишают истца гарантированного государством права компенсации понесенных расходов по вышеприведенным тарифам.

При этом ссылка ответчика на пп. «ж» п. 10 Правил с учетом фактических обстоятельств, правильность принятого решения не опровергает.

По изложенным мотивам, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 9 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи