Судья Жаварцова Ю.Г. Дело № 33-3055/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.,
при секретаре Бушуевой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
25 апреля 2016 года
дело по апелляционной жалобе Зориной О.Б. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Зориной О.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области в пользу Зориной О.Б. компенсацию морального вреда <данные изъяты>».
По делу установлено:
Зорина О.Б. работала в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору.
Приказом № 375-К от 5 ноября 2015 года Зорина О.Б. уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ по истечении срока действия трудового договора.
Зорина О.Б. обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области и просила взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик4ом нарушены трудовые права истца: не был своевременно произведен окончательный расчет при увольнении, денежные средства выплачены с задержкой в два дня – <дата>. Также работодателем допущена ошибка при заполнении трудовой книжки, выразившаяся в отсутствии во внесенной записи об увольнении в графу 4 трудовой книжки даты и номера приказа об увольнении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении требований в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию взысканного размера компенсации морального вреда последствиям нарушения прав работника, требованиям разумности и справедливости.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области по доверенности Плигиной И.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что работодателем выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, произведена в нарушение положений статьи 140 ТК РФ не в день увольнения работника, а спустя два дня, также допущена ошибка при заполнении трудовой книжки и внесении записи об увольнении работника, поэтому в силу положений статьи 237 ТК РФ с ответчика в пользу Зориной О.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы сводятся к тому, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует объему нарушений, допущенных работодателем, срокам устранения нарушений, степени нравственных страданий истца. Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что работодателем была допущена задержка выплаты заработной платы при увольнении истца, в день увольнения расчёт с ней по заработной плате произведен не был, заработная плата выплачена истцу <дата>, т.е. с пропуском установленного законом срока на два дня. За нарушение срока выплаты заработной платы <дата> работодателем работнику добровольно была выплачена компенсация в сумме <данные изъяты>. Также работодателем допущена ошибка при заполнении трудовой книжки истца при увольнении, истцу направлено уведомление <дата> о необходимости её явки для устранения неправильности заполнения трудовой книжки.
Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении работодателем неправомерных действий, нарушающих трудовые права работника, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, объём, характер нарушенных прав работника, степень вины работодателя и добровольное устранение выявленных нарушений, незначительный период нарушения, поэтому судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации в сумме <данные изъяты>. Оснований для увеличения указанной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Зориной О.Б. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
