Судья Новожилов Д.В.
Дело № 33-3049/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Кузьминой О.Ю.,
судей Суринова М.Ю., Нуждина С.В.,
при секретаре Полетаевой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Нуждина С.В.
24 мая 2013 года
дело по частной жалобе представителя Федотовой В.М. по доверенности Федотовой Л.А. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
Заявление представителя истца по доверенности Федотовой Л.А. о восстановлении срока на подачу кассационных жалоб по гражданскому делу по иску Федотовой В.М. к Кутеневу Ю.Е., Воронину В.М., Носовой О.В. о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи недвижимого имущества; к Управлению Росреестра по Ярославской области об обжаловании регистрационных действий совершенных по сделкам отчуждения недвижимого имущества; к нотариусу Михайловой Э.В. о признании нотариальных действий по выдаче доверенности незаконными и признании доверенности недействительной; к Воронину В.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства; о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия установила:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.07.2011 г. исковые требования Федотовой В.М. к Кутеневу Ю.Е., Воронину В.М., Носовой О.В. о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи недвижимого имущества; к Управлению Росреестра по Ярославской области об обжаловании регистрационных действий по сделкам об отчуждении недвижимого имущества; к нотариусу Михайловой Э.В. о признании нотариальных действий по выдаче доверенности незаконными и признании доверенности недействительной; к Воронину В.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства; о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.09.2011 г. кассационная жалоба представителя истца по доверенности Федотовой Л.А. на вышеуказанное решение суда оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Федотова В.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу следующих жалоб: на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.07.2011г., на решение от 27.07.2011г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.09.2011г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.09.2011г., определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.11.2011г., кассационное определение от 15.12.2011г., определение от 28.12.2011г., апелляционное определение от 09.02.2012г., определение Ярославского областного суда от 18.04.2012г.
В обоснование заявления указано, что процессуальные сроки обжалования пропущены по уважительным причинам. С 21.12.2009г. Федотовой В.М. установлена <данные изъяты> инвалидность. С 18.09.2010г. по 21.09.2012г. она проходила курс восстановительной терапии в <данные изъяты>.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представителя Федотовой В.М. по доверенности Федотовой Л.А. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб, суд исходил из того, что Федотовой Л.А. не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебных актов.
Судебная коллегия указанный вывод суда считает преждевременным.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Судебной коллегией установлено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ к заявлению о восстановлении пропущенного срока не приложены кассационные жалобы на оспариваемые судебные акты, в отношении которых имеются требования о восстановлении пропущенного срока.
При указанных обстоятельствах суду первой инстанции следовало оставить заявление о восстановлении пропущенного срока без движения, предложив заявителю представить кассационные жалобы на судебные акты, в отношении которых заявлено требование о восстановлении пропущенного срока, что выполнено не было.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Федотовой В.М. направлению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2013 года отменить, заявление представителя Федотовой В.М. по доверенности Федотовой Л.А. о восстановлении срока на подачу кассационных жалоб по гражданскому делу по иску Федотовой В.М. к Кутеневу Ю.Е., Воронину В.М., Носовой О.В. о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи недвижимого имущества; к Управлению Росреестра по Ярославской области об обжаловании регистрационных действий совершенных по сделкам отчуждения недвижимого имущества; к нотариусу Михайловой Э.В. о признании нотариальных действий по выдаче доверенности незаконными и признании доверенности недействительной; к Воронину В.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства; о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи
