Судья Захарова С.И. Дело № 33-885/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Маренниковой М.В.
при секретаре Родионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
24 февраля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Добро» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Родионовой Т.И. частично, взыскав в ее пользу с ООО «Добро» ... руб.- в счет возмещения вреда, ... руб.- компенсацию морального вреда, ... руб.- штраф. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
По делу установлено:
Родионова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Добро» с учетом уточнения требований о взыскании понесенных расходов ... руб. ... коп., компенсации морального вреда ... руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Добро». На момент продажи квартира находилась в отремонтированном состоянии, по всей квартире установлены подвесные гипсокартонные потолки. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает семья ее дочери Слинько. В связи с обрушением и провисанием потолков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кухне, детской, гостиной и прихожей ей пришлось произвести их замену и выполнить восстановительный ремонт.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителей ООО «Добро» по доверенности Харланову С.А., Дыкана А.О., поддержавших доводы жалобы, возражения Слинько В.А., действующего от собственного имени и по доверенности от Родиновой Т.И., представителя Родионовой Т.И. по ордеру Яковлева С.Б., свидетеля ФИО1, судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания в части взыскания стоимости натяжного потолка в двойном размере.
С выводом суда о возложении ответственности за провисание и обрушение потолков в квартире истца на ответчика судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Допущенные судом нарушения норм материального права, связанные с применением норм, регулирующих вопросы защиты прав потребителя при обнаружении недостатков товара, на правильность разрешения спора в целом не повлияли. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, работы.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Добро» и Родионовой Т.И., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя Харлановой С.А. суду апелляционной инстанции следует, что ООО «Добро» является не только продавцом, но и застройщиком дома <адрес> (л.д. 9).
Сдача квартиры в эксплуатацию с подвесными потолками из гипсокартона представителем ответчика в суде первой инстанции не оспаривалась, в заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство. Об этом указано в иске. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО – бывший генеральный директор общества так же не заявлял о том, что гипсокартоновые потолки установлены истцом (л.д. 93). Доказательств, подтверждающих передачу квартиры без гипсокартоновых потолков либо с иными потолками, в материалах дела не имеется. Изменение позиции ответчика в заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что содержание проектной документации представителю стало известно позднее, неубедительно.
Причиной обрушения и провисания подвесных гипсокартонных потолков в квартире истца являлось их плохое закрепление, то есть выполнение работ по установке потолков с недостатками. Это следует из представленных фотографий, на которых видно, что металлические направляющие и листы гипсокартона обрушились вместе с крепежом, на котором держались в плите перекрытия (л.д. 79-81). Свидетель ФИО1, выполнявший ремонтные работы в квартире, подтвердил, что потолки были плохо закреплены, держались на «честном слове», когда начинали разбирать провисшие и треснувшие потолки, они падали (л.д. 93-94). Об этом же пояснял в суде апелляционной инстанции Слинько В.А. В ответе ООО «...», с которым были заключены договоры на выполнение ремонтных работ в квартире, указано, что обрушение потолков произошло из-за выпадения дюбель-гвоздей из просверленных под них технологических отверстий при монтаже в связи с несовпадением диаметров (л.д. 61).
Данные обстоятельства можно установить, имея начальные знания о физических явлениях, известные из уровня школьной программы, поэтому судебная коллегия считает, что доводы жалобы об отсутствии специальных познаний у свидетеля, сведений о выдаче лицензии ООО «...», о необходимости проведения экспертизы и привлечения специалиста несостоятельны.
Утверждения ответчика о нарушении истцом правил эксплуатации гипсокартонного потолка в гостиной вследствие установки под ним натяжного потолка голословны, объективными данными не подтверждены.Акт приемки-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ без замечаний по качеству (л.д. 11). На момент приемки квартиры истец не мог обнаружить указанные недостатки выполненных работ, поскольку крепления потолочных конструкций были закрыты листами гипсокартона. В связи с этим данный акт не может считаться достаточным доказательством отсутствия недостатков выполненных работ.
Заключение Инспекции государственного строительного надзора ... области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации выдано в отношении основных конструктивных элементов дома (фундамента, стен, перегородок, перекрытий, лестниц, крыши), инженерных сетей (л.д. 106-107). Сведений о том, что Инспекцией проверялась надежность крепления подвесных потолков, в заключении нет, поэтому данный документ также не может быть основанием для отказа в иске.
Сведений об установлении гарантийного срока в материалах дела не имеется. Недостатки работ обнаружены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пяти лет, установленных для выявления недостатков работ в недвижимом имуществе. Доводы жалобы о нарушении двухлетнего срока основаны на неправильном применении закона.
Установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом так же не пропущен, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка в жалобе на нарушение требований ст. 483 ГК РФ об извещении продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи несостоятельна. Данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о недостатках строительных работ.
Право выбора способа защиты своих прав в силу п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" принадлежит потребителю, поэтому ссылки на то, что истец лишил ответчика возможности безвозмездно устранить недостатки, не основаны на законе.
Истец просит возместить расходы на демонтаж установленных с недостатками гипсокартонных потолков в кухне, детской, гостиной и прихожей, монтаж новых гипсокартонных потолков в кухне, детской, прихожей, их грунтовку, шпаклевку и покраску, демонтаж поврежденного и монтаж нового натяжного потолка в гостиной, во всех указанных помещениях уборку мусора, снятие и установку люстр, снятие поврежденных обоев, грунтовку стен и поклейку новых обоев, перевешивание шкафов и исправление барной стойки на кухне, укладку ламината в гостиной. Кроме того, просит возместить расходы на приобретение материалов: гипсокартонных листов, профилей, подвесов, дюбель-гвоздей, серпянки, саморезов, грунтовки, шпатлевки, краски, клея, обоев, ламината, а также валиков, кистей и мешков.
В подтверждение расходов представлены четыре договора на выполнение работ с ООО «...», квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате по данным договорам, квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ФИО2 об оплате за монтаж и демонтаж кухонных навесных шкафов и стойки бара, товарные чеки ИП ФИО3 о приобретении гипсокартонных листов, профилей, подвесов, дюбель-гвоздей, серпянки, саморезов, грунтовки, шпатлевки, краски, валиков, кистей и мешков, кассовый чек о приобретении клея, обоев, ламината, справка ИП ФИО4, квитанции к приходным кассовым ордерам и акт выполненных работ об оплате натяжного потолка (л.д. 14-20, 22-37, 39-46, 48, 49).
Требования о демонтаже и монтаже навесных шкафов и барной стойки заявлены только в отношении помещения кухни, где подвесной потолок упал первым, это произошло неожиданно, стоимость самих шкафов либо каких-то иных бытовых предметов истец взыскать не просит, поэтому обвинения истца в преднамеренном содействии увеличению вреда надуманны. Требований о возмещении стоимости выключателей, розеток, светильников также не заявлено, доводы жалобы об этом не соответствуют материалам дела. Указание данных наименований в кассовом чеке, которым истец подтверждает иные расходы, не свидетельствует о взыскании таких сумм.
В квартире проживает семья дочери истца, поэтому повышение стоимости работ, связанное с их срочностью, является обоснованным.
Расходы на снятие и поклейку обоев, укладку ламината правильно взысканы судом, поскольку они вызваны недостатками выполненных работ. Слинько В.А. и свидетель ФИО1 в заседании судебной коллегии пояснили, что из-за большой площади поверхности потолков, их тяжести, плохого закрепления, удержать их навесу при демонтаже было невозможно, потолок падал, повреждая обои и ламинат, кроме того, между потолками и стенами был наклеен плинтус, который отрывал обои.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканием стоимости натяжного потолка в двойном размере. По собственной инициативе в гостиной ниже навесного потолка истцом был установлен натяжной потолок, он был поврежден в результате провисания гипсокартонного потолка и его демонтажа. На установку натяжного потолка было затрачено ... руб., данная сумма подлежит возмещению. Возмещение стоимости поврежденного имущества и взыскание расходов на приобретение аналогичного поврежденному имуществу являются разными способами защиты нарушенного права, истец вправе выбрать один из них, оснований для применение обоих способов одновременно не имеется, поэтому возмещению подлежит только одна сумма ... руб.
Суд уменьшил размер возмещения на ... руб., признав, что они были выплачены истцу ответчиком. Права ответчика этим не нарушаются, поэтому доводы жалобы о том, что денежные средства были уплачены в связи с иными отношениями сторон, основанием к отмене принятого решения являться не могут.
Нарушение прав потребителя, связанное с выполнением работ ненадлежащего качества, повреждением в результате этого имущества в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для компенсации морального вреда.
Претензия была предъявлена ответчику потребителем и получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако не была удовлетворена в добровольном порядке, поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф. В соответствии с разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года штраф взыскивается в пользу потребителя. Однако, в связи с уменьшением размера возмещения вреда размер штрафа также должен быть уменьшен.
Доводы жалобы о нарушении судом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не соответствуют материалам дела. Истец просил возместить причиненный ему вред в размере понесенных расходов на устранение недостатков выполненных работ и убытков.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера возмещения вреда и размера штрафа.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2013 года изменить в части размера возмещения вреда и размера штрафа.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Удовлетворить исковые требования Родионовой Т.И. частично, взыскав в ее пользу с ООО «Добро» ... руб. в счет возмещения вреда, ... руб. компенсацию морального вреда, ... руб. штраф. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Добро» в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
