Судья Жукова Е.М. Дело № 33-624/2020
УИД 76RS0024-01-2019-002526-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при секретаре Масловой С.В.
с участием прокурора Бурлаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
3 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Калачева Игоря Дмитриевича страховое возмещение 207 172,50 руб., неустойку 1 191,95 руб. Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в бюджет госпошлину 5283,64 руб.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Калачев И.Д. обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения 207 172,50 руб., неустойки 1 191,95 руб. В обоснование исковых требований указано, что при нахождении в командировке в городе при проведении соревнований во время матча 23.04.2019 г. Калачев И.Д. (проходит службу в Ярославское таможне) получил травму кисти левой руки. 23.04.2019 врачом-травматологом в городе поставлен диагноз «ушиб левой кисти», оформлен листок нетрудоспособности. Врачом- травматологом клинической больницы №2 г. Ярославля оформлено продолжение листа нетрудоспособности с 01.05.2019 по 06.05.2019.
В СПАО «ИНГОССТРАХ» направлены необходимые документы о выплате страхового возмещения в соответствии с Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.
Ответчик письмом от 17.06.2019 отказал истцу в выплате страхового возмещения по страховому случаю от 23.04.2019 с указанием того, что повреждения, полученные Калачевым И.Д. 23.04.2019, признаны страховщиком не причинившими вред здоровью человека, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик СПАО «Ингосстрах». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя СПАО Ингосстрах по доверенности Горюнову О.А., а также возражения Калачева И.Д., мнение представителя Федеральной таможенной службы, Центрального таможенного управления, Ярославской таможни по доверенностям Светловской В.А., заключение прокурора Бурлаковой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что Калачев И.Д. проходит службу в Ярославской таможне с 21.02.2017г. в должности ..., с ним заключен служебный контракт «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации».
В период с 22.04.2019 по 25.04.2019 г. был командирован в город, ... таможню для участия в чемпионате таможенных органов Центрального таможенного управления по мини - футболу. При проведении соревнований во время матча 23.04.2019 г. «Ярославская таможня - ... таможня» И.Д. Калачев получил травму кисти левой руки. В результате обращения в травмпункт города был поставлен диагноз сильный ушиб кисти левой руки, врачом медицинского учреждения города, И.Д. Калачеву оформлен лист нетрудоспособности.
На основании приказа ... таможни от 08.05.2019 №211 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» комиссией проведено расследование несчастного случая. По результатам расследования несчастного случая оформлен акт о несчастном случае по форме Н-1 от 17.05.2019, в п. 8.2 которого содержится заключение комиссии о тяжести повреждения здоровья - Ушиб левой кисти S60.2.
На основании приказа Ярославской таможни от 22.05.2019 № 329 назначено проведение расследования случая, произошедшего с И.Д. Калачевым.
По результатам проведенного служебного расследования комиссией составлен Акт служебного расследования, согласно которому травма, полученная И.Д. Калачевым 23.04.2019 при участии в Чемпионате таможенных органов Центрального таможенного управления по мини-футболу, признана травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Федеральная таможенная служба заключила со страховым публичным акционерным обществом «ИНГОССТРАХ» (СПАО «ИНГОССТРАХ») государственный контракт от 27.12.2018 № 248 «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в 2019 году». Письмом от 23.01.2019 № 08-377/03070 «О заключении государственного контракта» ФТС России направлен Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющийся приложением № 1 к контракту от 27.12.2018 № 248.
Согласно положениям подпункта «в» пункта 1.4 Регламента СПАО «ИНГОССТРАХ» производит выплату страховых сумм в случае получения Застрахованным лицом телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1.8 Регламента под исполнением служебных обязанностей понимается, в том числе, нахождение в командировке.
В силу пункта 1.5 Регламента под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма, контузия), полученное в связи с исполнением служебных обязанностей. При телесных повреждениях, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, выплата страховой суммы производится при представлении справки из лечебного учреждения, где проводилось лечение, с указанием полного диагноза телесного повреждения.
В соответствии с положениями раздела III Регламента необходимые документы о выплате страхового возмещения были направлены в СПАО «ИНГОССТРАХ».
Письмом от 17.06.2019 СПАО «ИНГОССТРАХ» истцу было отказано в выплате страховой сумм по причине того, что повреждения, полученные им 23.04.2019, признаны СПАО «ИНГОССТРАХ» не причинившими вред здоровью человека.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями, действующего законодательства, пришел к выводу о том, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано необоснованно.
Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий, средней тяжести и легкий.
В соответствии с пунктом 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: 8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).
В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Приказа, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Из материалов дела следует, что истцом получена травма «ушиб левой кисти», которая повлекла расстройство здоровья и временную нетрудоспособность.
Согласно пункту 10,11 вышеуказанного Приказа для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия; при наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.
Таким образом, полученное истцом 23.04.2019 повреждение повлекло за собой временную нетрудоспособность продолжительностью 13 дней (по двум листам нетрудоспособности) и согласно положениям пункта 8.1 Медицинских критериев относится к кратковременному расстройству здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека.
В соответствии с п.3 ч.15 ст. 323 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», при получении застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения выплачиваются страховые суммы в размере годового содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения – в размере полугодового денежного содержания.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что телесное повреждение, полученное истцом, подпадает под признаки страхового случая, в связи с чем на основании положений Регламента подлежит взысканию страховое возмещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
