Судья Русинова Л.М. Дело № 33-7163/2023
УИД: 76RS0014-01-2022-003122-21
изготовлено 23.11.2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 ноября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 2023 года, которым с учетом определения Кировского районного суда города Ярославля от 14 августа 2023 годаоб исправлении описки, постановлено:
«Признать незаконным решение ГУ – ОПФР по Ярославской области от 15.10.2021 года в части отказа включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1995 года по 11.05.1995 года, с 01.01.1998 года по 24.08.1998 года, с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года, обязав Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области (ИНН <***>) включить данные периоды работы ФИО1 (паспорт №№) в страховой стаж при определении права на назначение пенсии.
В остальной части требований – отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Ярославской области, с учетом уточнения, о признании незаконным решения № от 15.10.2021 года в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1995 года по 11.05.1995 года, с 01.01.1998 года по 24.08.1998 года, с 01.01.2000 года по 31.12.2002 года, возложении обязанности включить данные периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости с 03.10.2021 года.
Требования мотивированы тем, что 03.10.2021 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской области № от 15.10.2021 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Истец считает, что пенсионный орган незаконно при подсчете страхового стажа не учел деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1995 года по 11.05.1995 года, с 01.01.1998 года по 24.08.1998 года, с 01.01.2000 года по 31.12.2002 года, чем нарушил права и законные интересы истца. В связи с изложенным, решение пенсионного органа в части отказа во включении спорных периодов работы подлежит отмене, данные периоды должны быть включены в страховой стаж, а пенсия назначена истцу с 03.10.2021 года.
В связи с реорганизацией Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области и присоединения к нему Государственного учреждения – Фонда социального страхования Российской Федерации судом произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.
ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представитель истца заявил о незаконности и необоснованности решения суда в части отказа во включении в страховой стаж периода индивидуальной предпринимательской деятельности истца в 2002 году.
МИФНС № 3 по Ярославской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направила, сведений о причинах его неявки не представлено, об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года сторонами не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не является.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы с 01.01.1998 года по 24.08.1998 года, с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года и признания незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении данных периодов в страховой стаж, но считает, что решение суда в части включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 01.01.1995 года по 11.05.1995 года и отказа во включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года подлежит отмене.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской области №250236/21 от 15.10.2021 года в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с 01.01.1995 года по 11.05.1995 года и включении данного периода в страховой стаж истца. При этом суд исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты ФИО1 подоходного налога за спорный период работы.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает, что доводы апелляционной жалобы, критикующие решение суда в данной части, заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) не менее 30.
Согласно приложению 6 к Федеральному закону №400-ФЗ страховая пенсия по старости, право на которую возникает с 01.01.2020 года, назначается не ранее, чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» лицам, которым в период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на шесть месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 173-ФЗ).
Неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).
Уплата обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.
Из обстоятельств дела установлено, что 03.10.2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На 03.10.2021 года ФИО1 исполнилось 61 год 6 месяцев.
Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской области № от 15.10.2021 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Продолжительность страхового стажа истца составляет 19 лет 7 месяцев 25 дней при требуемой продолжительности страхового стажа в 2021 году – 12 лет, величина ИПК 15,511, при требуемом значении в 2021 году – 21.
В подсчет страхового стажа не включены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1995 года по 11.05.1995 года, с 01.01.1998 года по 24.08.1998 года, в 2000 – 2002 годах.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в подсчет специального стажа ФИО1 включен период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 12.05.1995 года по 31.12.1996 года.
Из письменных пояснений и апелляционной жалобы пенсионного органа следует, что предшествующий период с 01.01.1995 года по 11.05.1995 года, который заявлен истцом, как период работы в качестве индивидуального предпринимателя, не включен в подсчет страхового стажа, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирован только с 12.05.1995 года.
В целях проверки данного довода жалобы судебной коллегией на обозрение принято выплатное дело ФИО1, в котором содержатся сведения, представленные Межрайонной инспекцией ФНС №4 по Ярославской области от 17.03.2016 года №, согласно которым истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.05.1995 года на основании свидетельства о государственной регистрации серии № №№.
Как следует из ответа МИФНС России № 3 по Ярославской области от 11.11.2022 года в период 1995-1999 гг. ФИО1 являлся плательщиком подоходного налога, им представлялись декларации о доходах. Сведения о задолженности по уплате подоходного налога отсутствуют.
Согласно представленным в материалы дела платежному извещению об уплате подоходного налога с доходов физического лица и квитанциям от 25.09.1995 года, 16.10.1995 года, 18.12.1995 года ФИО1 уплачен подоходный налог в общей сумме 33 000 рублей за 1995 год. Срок уплаты первого налога установлен до 15 июня 1995 года, сведений о необходимости уплаты налога за более ранний период не имеется.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период с 01.01.1995 года по 11.05.1995 года истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а материалами выплатного дела подтверждается, что в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирован только с 12.05.1995 года, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж истца периода с 01.01.1995 года по 11.05.1995 года как периода работы в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с изложенным, решение суда в части признании незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периода работы с 01.01.1995 года по 11.05.1995 года и включении данного периода в страховой стаж истца подлежит отмене, с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
С выводом суда о необходимости включения в страховой стаж истца периодов работы с 01.01.1998 года по 24.08.1998 года, с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года и признания незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении данных периодов в страховой стаж судебная коллегия соглашается.
Установив, что в указанные спорные периоды работы истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (с 12.05.1995 года до 1999 года, с 01.11.2000 года), и представленными платежными документами, сведениями налоговой инспекции подтверждается факт уплаты истцом подоходного налога за период с 01.01.1998 года по 24.08.1998 года и единого налога на вмененный доход за 2021 год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды работы с 01.01.1998 года по 24.08.1998 года, с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года в качестве индивидуального предпринимателя подлежат включению в страховой стаж ФИО4
Ссылка в жалобе на то, что факт уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2001 год не доказан истцом, поскольку им не представлено свидетельство об уплате данного налога, подлежит отклонению. Данное обстоятельство подтверждено достаточным и достоверным доказательством по делу - сведениями МИФНС России № 3 по Ярославской области от 17.10.2022 года, из которых следует, что единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2001 год уплачен ФИО4 в полном объеме – 7546 рублей.
Доводы апеллянта о том, что периоды работы с 01.01.1998 года по 24.08.1998 года, с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года не подлежат подсчету при определении страхового стажа истца, поскольку они не указаны в выписке из индивидуального лицевого счета, а ФИО5 дал согласие на принятие решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении пенсионного органа сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 г., при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.
Материалы дела не содержат сведений о том, что при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии истцу была разъяснена необходимость обращения в пенсионный орган по вопросу уточнения сведений о страховом стаже, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, в том числе, в отношении спорных периодов работы. В связи с чем, ФИО5 не мог в полной мере осознавать последствия своего согласия на назначение пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа истцу во включении в страховой стаж периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, считает, что доводы возражений истца и его представителя заслуживают внимания.
Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд исходил из того, что сведения о страховом стаже и страховых взносах за 2002 год учтены пенсионным органом при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии по старости.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
Поскольку истцом заявлено исковое требование о включении данного периода работы в страховой стаж, и свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе подтверждено, что в спорный период работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (с 01.11.2000 года), согласно сведениям налоговой инспекции и квитанциям уплатил в полном объеме единый налог на вмененный доход, и пенсионным органом подтвержден факт уплаты страховых взносов за спорный период, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу во включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований.
С выводом суда об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости с 03.10.2021 года ввиду недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента судебная коллегия соглашается. Не смотря на то, что судом апелляционной инстанции в страховой стаж истца включен период предпринимательской деятельности продолжительностью 1 год (с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года), размер индивидуального пенсионного коэффициента истца не будет увеличен, поскольку сумма страховых взносов за 2002 год уже учтена пенсионным органом при расчете ИПК.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Ярославля от 18.05.2023 года в части признания незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 15.10.2021 года об отказе во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1995 года по 11.05.1995 года и об отказе во включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 15.10.2021 года в части отказа включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1998 года по 24.08.1998 года, с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>) включить данные периоды работы в страховой стаж ФИО1 (паспорт №)».
В остальной части апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
