Судья Рыбина Н.С. Дело №33а-6980
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Бритвич Ю.С.
при секретаре Кумачевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 октября 2018 года
административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1.088.488 рублей, пени в размере 59.112 рублей 23 копейки, штраф в размере 13.536 рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14.005 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 1 088 488 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 59 112 руб. 23 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 13 536 руб. 96 коп. В обоснование административного иска указано, что ФИО3 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, в период с 6 сентября 2014 года по 26 декабря 2016 года имел статус индивидуального предпринимателя.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2017 года административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля удовлетворены; с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 088 488 руб., пени в размере 59 112 руб. 23 коп., штраф в размере 13 536 руб. 96 коп.; с ФИО3 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 005 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 января 2018 года указанное решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3- без удовлетворения.
ФИО3 обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 26 сентября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2018 года отменено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля – ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного судом решения.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования налогового органа о взыскании суммы недоимки по налогу, штрафу и пени являются обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и материальному закону.
Согласно ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных ст. 169, 171, 172 НК РФ.
Ссылка ФИО3 на то, что налоговый орган не принял предоставленные им чеки и товарные чеки, на правильность выводов суда не влияет, поскольку решения налогового органа о доначислении неуплаченного налога на добавленную стоимость им в установленном порядке не обжаловались.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с налоговым законодательством.
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в период с 06 сентября 2014 года по 26 декабря 2016 года ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В период времени с 27 сентября 2016 года по 27 декабря 2016 года Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Ярославля проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2016 г., представленной ИП ФИО3 27 сентября 2016 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № от 17.01.2017 года и заместителем начальника инспекции ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля вынесено решение № от 09 марта 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, согласно которому налогоплательщику доначислен НДС за 2 квартал 2014 года в размере 632 596 руб., начислены пени в размере 41 189,18 руб. и штраф в размере 7 839,21 руб. Решением установлено необоснованное принятие к вычету НДС расходов по контрагентам ИП ФИО1 ИП ФИО2., не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей и не являющихся плательщиками НДС, а также ООО «...», ООО «...», ООО «...», не подтвердивших финансовую деятельность с ИП ФИО5, поставку товаров либо ведения деятельности в целом при отсутствии представленных ИП счетов-фактур и документов о принятии товаров. Решение направлено налогоплательщику 16 марта 2017 года заказным письмом.
В период времени с 24 октября 2016 года по 24 января 2017 года Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Ярославля проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 3 квартал 2016 г., представленной ИП ФИО3 24 октября 2016 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № от 07.02.2017 года и заместителем начальника инспекции ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля вынесено решение № от 23 марта 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, согласно которому налогоплательщику доначислен НДС за 3 квартал 2016 года в размере 461 281 руб., начислены пени в размере 17 923,05 руб. и штраф в размере 5 697,76 руб. Решением установлено необоснованное принятие к вычету НДС расходов по контрагентам ИП ФИО2 не имеющим статуса индивидуального предпринимателя и не являющегося плательщиком НДС, а также ООО «....», ООО «....», ООО «....», не подтвердивших финансовую деятельность с ИП ФИО5, поставку товаров либо ведения хозяйственной деятельности организаций в целом при отсутствии представленных ИП счетов-фактур и иных документов, подтверждающих вычеты, не отражения им реализации товара. Решение направлено налогоплательщику 30 марта 2017 года заказным письмом.
Однако суммы НДС, определенные решениями Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля в бюджет ответчиком не уплачены, в связи с чем налоговым органом предъявлялись требования об уплате недоимки НДС, штрафа и пени в соответствии со ст. 70 НК РФ.
Так, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 апреля 2017 года, в котором предложено в срок до 19 мая 2017 года оплатить НДС, штраф и пени, установленные решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля № от 09 марта 2017 года, направлено в адрес ФИО5 электронным документом 26 апреля 2017 года и получено 18 мая 2017 года, а также заказным письмом 29 мая 2015 года.
Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 мая 2017 года, в котором предложено в срок до 19 июня 2017 года оплатить НДС, штраф и пени, установленные решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля №09-14/158 от 23 марта 2017 года, направлено в адрес ФИО5 электронным документом 29 мая 2017 года и получено 30 мая 2017 года, а также заказным письмом 09 июня 2015 года.
Доказательств исполнения указанных требований в материалы дела не представлено.
Административное исковое заявление направлено инспекцией в установленный ст. 48 НК РФ срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обоснованность привлечения ответчика к налоговой ответственности подтверждена материалами дела, в установленный срок требования ФИО5 не исполнены, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требований о взыскании с ответчика задолженности по НДС за 2 и 3 кварталы 2016 года, пени за просрочку уплаты НДС, а также штрафа за неуплату НДС, в виду представления в налоговый орган недостоверных сведений для получения налогового вычета.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств присвоения НДС и претензий со стороны контрагентов не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.
При этом, ссылки на наличие инвалидности и отсутствие имущества у налогоплательщика не влияют на обоснованность принятого решения. Налоговым органом при вынесении решения о привлечении ИП ФИО5 к налоговой ответственности учтено наличие смягчающих обстоятельств: тяжелое материально положение налогоплательщика, являющегося пенсионером, наличие инвалидности, признание вины и несоразмерность деяния тяжести наказания. Штрафные санкции с учетом выявленных смягчающих обстоятельств снижены в 16 раз.
Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате судебного заведения опровергается материалами дела.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 27 ноября 2017 года в 11 часов 15 минут, с копиями административного искового заявления и определения о его принятии к производству суда направлялось судом в адрес административного ответчика (<адрес>) своевременно (2 ноября 2017 года), возвращено отправителю с формулировкой «срок хранения истек» (л.д. 59). Конверт с судебным извещением не был доставлен ФИО5, поскольку адресат по извещению (в том числе по состоянию на 09.11.2017 г.) за ним не явился, что обоснованно было расценено судом, как его отказ от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В свою очередь, на дату рассмотрения дела заявление об отложении дела и документ, подтверждающий уважительную причину неявки, ответчиком не были представлены, в связи с чем, суд был лишен возможности оценить уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание. Оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
