Судья Альштадт С.Н. | Дело № 33-4005/2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
23 июня 2016 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Славинской С.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" в пользу Славинской С.А. страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оценку в размере ... рублей, судебные расходы в размере на ксерокопирование в сумме ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере ... рублей.
Обязать Славинскую С.А. передать годные остатки автомобиля <....>, гос. peг. знак № и документы на него в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование"».
По делу установлено:
Славинская С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» с учетом уточнения требований о взыскании страхового возмещения ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа, расходов на составление заключения ... рублей, на ксерокопирование документов ... рублей, возложении на нее обязанности по передаче годных остатков и документов на автомобиль ответчику.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № добровольного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств сроком на пять лет в отношении автомобиля <....>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по рискам «Хищение и полная гибель транспортного средства», на сумму ... руб. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель автомобиля, так как по заключению ИП ОРГ1 стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., что превышает страховую сумму по договору, поэтому ответчик должен выплатить страховую сумму в полном размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ с претензией, но ответов не получила.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» по доверенности Шумову С.Б., поддержавшую доводы жалобы, возражения Славинской С.А. и ее представителя по устному ходатайству Соловьева В.В., судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению.
С выводом суда о том, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования, объектом которого является транспортное средство, и размером страхового возмещения судебная коллегия согласиться не может, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 4 ст. 4 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).
Из наименования и содержания страхового полиса, представленных судебной коллегии Правил страхования и приложения № 1 к ним, с которыми истец был ознакомлен, согласен и получил их, о чем указано в полисе, следует, что между сторонами заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском финансовых убытков страхователя в результате хищения или полной гибели транспортного средства. Страховое возмещение выплачивается в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой и любыми возмещениями, подлежащими выплате страхователю в связи с утратой транспортного средства от третьих лиц, но не более максимальной величины, указанной в приложении 1 к Правилам страхования. При этом под выплатами от третьих лиц понимаются, в том числе, страховые выплаты, причитающиеся страхователю по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Максимальная величина страховой выплаты от суммы страхования в случае наступления страхового события в двенадцатый месяц действия договора составляет 20,5%.
Наступление страхового случая в связи с причинением истцу убытков в результате полной гибели автомобиля ответчиком не оспаривается.
По условиям заключенного сторонами договора страхования финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение составляет ... руб. (20,5% от ... руб.).
Оснований для уменьшения страхового возмещения на выплаты от третьих лиц не имеется. Из имеющихся в деле сведений следует, что виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ является Славинская С.А., которая выехала на встречную полосу, где совершила столкновение с автомобилями «...», гос. номер №, под управлением Кибикина В.П. и «<...>», гос. номер №, под управлением Смирнова А.А., после чего съехала в кювет. При таких обстоятельствах на выплаты по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец претендовать не может. Заключение договора имущественного страхования транспортного средства истец отрицает. Сведений, опровергающих данное обстоятельство, в деле нет.
В адрес ответчика истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения, к нему приложены в соответствии с Правилами страхования документы. Ответ страховой компании, из которого бы следовало, что истцом направлены не все документы, не представлен. Довод жалобы о том, что необходимые документы отсутствуют, не мотивирован, поэтому он не может являться основанием к отмене решения суда.
В данном случае застрахован финансовый риск возникновения расходов у истца, а не автомобиль, в связи с этим суд ошибочно на основании п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» принял решение взыскании полной страховой стоимости и передаче годных остатков и документов на транспортное средство ответчику. Заключенным сторонами договором страхования такие условия не предусмотрены.
Установленные сроки истекли, страховое возмещение не выплачено, в связи с этим имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». С определенным судом размером компенсации ... руб. судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим характеру причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.
В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию штраф в сумме ... руб.
С учетом частичного удовлетворения требований истца в его пользу согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований на оценку стоимости восстановительного ремонта ... руб. и на ксерокопирование ... руб.
Снижение взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения является основанием для изменения размера взысканной с ответчика государственной пошлины, на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ она составляет ... руб.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2016 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в новой редакции.
Исковые требования Славинской С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу Славинской С.А. страховое возмещение ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф ... рублей, расходы на оценку ... рублей, расходы на ксерокопирование ... рубля ... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину ... рублей.
В остальной части апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
