Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-6187/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.
при секретаре Кудряшовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 сентября 2015 года
дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области – филиал ФГУП «Почта России» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 июня 2015 года, с учетом определения Переславского районного суда Ярославской области от 20 июля 2015 года об исправлении описки, дополнительного решения Переславского районного суда Ярославской области от 20 июля 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Колянова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Манзенковой В.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Колянова А.В. штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Колянов А.В., Манзенкова В.В. обратились в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании суммы невыплаченного перевода «Форсаж» в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей в день за просрочку выполнения услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штрафа в размере 50% от суммы иска в доход государства, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Манзенкова В.В. с почты поселка <адрес> отправила Колянову А.В. денежный почтовый перевод по системе «Форсаж» в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день, около 16 часов Колянов А.В. обратился в 20 отделение связи <адрес> за получением перевода, передал паспорт и код перевода, от работников почты получил информацию, что данный перевод поступил, однако такой суммы в наличии не имелось. Колянову А.В. было предложено прийти за получением перевода ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день при обращении к сотруднику почты истец Колянов А.В. был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ его перевод был получен в <адрес> гражданином <данные изъяты> с такими же анкетными данными ( ФИО1).
Направленная Коляновым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о выплате денежного перевода в сумме <данные изъяты> рублей, оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцам причин моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя ФГУП «Почта России» по доверенности Горюнову О.А., возражения Колянова А.В., его представителя по устному ходатайству Николаева В.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Частично удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо нормативных документов, регулирующих порядок перевода системы «Форсаж», поэтому руководствовался положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (действовавшими на момент осуществления оспариваемых операций по переводу денежных средств); установив получение перевода ненадлежащим адресатом и не получение Коляновым А.В. по вине ответчика денежного перевода, возложил на ФГУП «Почта России» обязанность по выплате Колянову А.В. денежных средств перевода в сумме <данные изъяты> рублей, также в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» взыскал компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу Манзенковой В.В. взыскал неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по системе срочный безадресный перевод «Форсаж» с почтамта <адрес> ФГУП «Почта России» направила почтовый перевод в сумме <данные изъяты> рублей на имя Колянова А.В. по адресу: <адрес>, на чеке перевода указано кодовое слово №.
ДД.ММ.ГГГГ Колянов А.В. обратился в Переславское отделение ФГУП «Почта России» за получением перевода, предъявил паспорт и назвал кодовое слово, оператор сообщил о поступлении перевода, однако наличных денежных средств в кассе не имелось, в связи с чем, было предложено прийти за получением перевода ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода от Манзенковой В.В. в размере <данные изъяты> рублей с использованием кодового слова № была получена в отделении связи № <адрес>ФИО1, гражданином <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (ст. 20 Федерального закона "О почтовой связи").
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
В соответствии с п. 33 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п. 34 Правил).Доводы жалоб об отсутствии вины сотрудников почты относительно выдачи перевода иному лицу, поскольку для получения срочного безадресного перевода адресату достаточно знать кодовое слово и предъявить документ удостоверяющий личность, для подтверждения фамилии, имени, отчества получателя без проверки паспортных данных с чем Манзенкова В.В. была согласна, заключая договор на оказание услуг почтовой связи; получателем перевода были выполнены все необходимые требования для получения денежного перевода; ответчик при выдаче почтового перевода действовал строго в соответствии с действующим законодательством РФ, а также установленным порядком осуществления почтовых переводов денежных средств по технологии срочный безадресный перевод «Форсаж», являются несостоятельными.
В соответствии с приложением к приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сроков осуществления Срочного безадресного перевода в рамках продукта «Форсаж» срок осуществления перевода с выплатой в отделениях почтовой связи 100 000 рублей и выше составляет не более 2 рабочих дней. При условии резервирования денежных средств адресатом в ОПС выплата не позднее 13.00 местного времени рабочего дня ОПС, предыдущего дню получения перевода. В отделениях почтовой связи при почтамте, где иной оборот денежных средств, перевод до 500 000 рублей подлежит выплате в течение 1 часа ( <данные изъяты>).
Суду апелляционной инстанции стороной ответчика были представлены: СМК. ФГУП.СП.7.1.1/74 «Перечень технологических операций приема/выплаты почтовых переводов продукта Форсаж по технологии «Срочный безадресный перевод» в ОПС, утвержденный ФГУП «Почта России» в 2013 году; описание технологии осуществления почтовых переводов денежных средств по технологии Срочный Безадресный Перевод в отделениях почты связи, утвержденный ФГУП «Почта России» в 2012 году.
В соответствии с пунктом 8 осуществление операций подпункта 8.2.1 Выплата Перевода в ОПС СМК ФГУП.СП.7.1.1/74 «Перечень технологических операций приема/выплаты почтовых переводов продукта Форсаж по технологии «Срочный безадресный перевод» в ОПС, утвержденный ФГУП «Почта России» в 2013 году по обращению в ОПС адресата за выплатой Перевода, оператор ОПС осуществляет запрос к ГП СПБ о доступности запрашиваемого перевода к выплате нажатием соответствующей экранной кнопки.
В случае отсутствия денежных средств в кассе, оператор выполняет отмену выплаты Перевода нажатием соответствующей кнопки с отправкой информации о невыплате Перевода на ГП СПБ (главный пункт Автоматизированной Информационной системы «Срочные безадресные переводы»). При этом статус Перевода на ГП СПБ изменяется на «перевод принят».
В случае получения от ГП СПБ статуса Перевода, отличного от состояния «перевод принят», информация о состоянии Перевода доводится до адресата, выплата не производится.
Согласно п.7 пересылка Переводов осуществляется по сети почтовой связи с использованием АИС СПБ.
Аналогичные положения о выплате перевода в ОПС указаны в разделе 5 Описания технологии осуществления почтовых переводов денежных средств по технологии Срочный Безадресный Перевод в отделениях почты связи, утвержденный ФГУП «Почта России» 2012 года. В п. 5.1.1 раздела 5 указано на выполнение операций «Проверка состояния Перевода» на ГП СПБ.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Манзенкова В.В. направлен почтовый перевод на сумму <данные изъяты> рублей, который поступил в отделение почтовой связи <адрес>. Колянов А.В. в тот же день заявил о своих правах на получение данного перевода, поступление в отделение почтовой связи перевода было подтверждено, однако в виду отсутствия в кассе наличных денежных средств последнему было предложено прийти в другой день. При этом, не было разъяснено право о возможности резервирования денежных средств на следующий день до 13.00 или возможности их получения в день поступления в отделении почтовой связи при Почтамте, где перевод на сумму до 500 000 рублей подлежит выплате в течение 1 часа.
Доказательств того, что при обращении Колянова А.В. в отделение почтовой связи <адрес> за выплатой поступившего в ОПС Перевода, оператором ОПС были выполнены вышеуказанные требования Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требование об отмене выплаты Перевода с отправкой информации о невыплате Перевода на ГП СПБ и изменении состояния перевода на «перевод принят», в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что невыполнение оператором ОПС указанных требований впоследствии привело к получению перевода в сумме <данные изъяты> рублей ненадлежащим адресатом в ином отделении почтовой связи.
Кроме того, в соответствии с п.8.2.1 вышеприведенного перечня технологических операций, оператор ОПС должен проверить действительность предъявляемого документа, удостоверяющего личность, срок его действия, проверить документ на предмет подчисток, исправлений, дописок.
Из представленных в суд документов следует, что почтовый перевод был выдан в отделении связи при почтамте в <адрес>ФИО1, гражданину <данные изъяты>, въехавшему на территорию РФ в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте №.
ДД.ММ.ГГГГ предъявителем паспорта оформлена временная регистрация по адресу: <адрес> и получен перевод.
По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства должны были вызвать сомнение в действительности паспорта и надлежащего адресата перевода.
В соответствии с утвержденным Перечнем технологических операций оператор отделения связи должен был отказать в выплате перевода, довести указанную информацию до должностного лица и только после положительного результата проверки кодового слова и адресата осуществить выплату перевода, указанных действий оператором связи выполнено не было.
С учетом вышеизложенного, вывод суда о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Колянова А.В. денежных средств перевода в сумме <данные изъяты> рублей является правильным.
Доводы жалобы о том, что истец не воспользовался своим правом на изменение кодового слова при заключении договора на оказание услуг почтовой связи, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств того, что такое право разъяснялось, материалы дела не содержат.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда в остальной части постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со 67 ГПК РФ, с которой согласилась судебная коллегия. Мотивов, по которым решение суда в остальной части требований подлежит отмене либо изменению апеллянтом не приведено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области – филиал ФГУП «Почта России» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 июня 2015 года, с учетом определения Переславского районного суда Ярославской области от 20 июля 2015 года об исправлении описки, дополнительного решения Переславского районного суда Ярославской области от 20 июля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
