Судья Захарикова Е.Е. | Дело № 33-5252/2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Кудряшовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
21 июля 2016 года |
дело по апелляционной жалобе Юриной Ю.В. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 мая 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Ярославской области" удовлетворить частично.
Взыскать с Юриной Ю.В. в пользу Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В остальной части искровых требований ФГКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» и удовлетворении встречных исковых требований Юриной Ю.В. отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» обратилось в суд с иском к Юриной Ю.В., в котором с учетом уточнения требований просило взыскать задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, служившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что Юрина Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в общежитии ЦПП УМВД России по Ярославской области в жилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу. <адрес>. Между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» и Юриной Ю.В. заключены договоры об осуществлении расчетов за коммунальные и эксплуатационные услуги от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. В течение всего периода времени Юрина Ю.В. частично выполняла обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Юрина Ю.В. обратилась со встречным иском к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес> учетом льготных тарифов Ярославской области.
Требования мотивированы тем, что при начислении платы за отопление должен быть применен льготный тариф, установленный п. 1 ст. 2 Закона Ярославской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№. Общежитие является жилым помещением, договоры об осуществлении расчетов за коммунальные и эксплуатационные услуги заключены с ней как с физическим лицом, следовательно, на нее распространяется действие вышеуказанного закона.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решение об удовлетворении исковых требований Юриной Ю.В. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В письменных возражениях ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» выражает согласие с принятым решением суда и отсутствием оснований для его отмены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Юрину Ю.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» по доверенности Маркеловой С.Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к изменению либо отмене принятого судом решения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» и отказе в удовлетворении встречных требований Юриной Ю.В.
С выводами суда и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Материальный закон истолкован и применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 199-р « О федеральных казенных учреждениях хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях» создано федеральное казенное учреждение « Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области».ФКУ «ЦХиСО» территориальных органов МВД России на региональном уровне входят в единую централизованную систему МВД России.
Согласно п. <данные изъяты> Устава предметом и видами деятельности, осуществляемыми ФКУ «ЦХиСО» за счет федерального бюджета являются в том числе организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе ФКУ «ЦХиСО» и технический контроль за его состоянием.
Из материалов дела следует, что Юрина Ю.В. проживает в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении УВД по Ярославской области.
Между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» и Юриной Ю.В. заключены договоры об осуществлении расчетов за коммунальные и эксплуатационные услуги от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.
Факт наличия задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги по делу не оспаривается.
Установив, что Юрина Ю.В. оплачивала коммунальные платежи по мере возможности, не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с нее в пользу истца задолженности по оплате предоставленных услуг.
Задолженность, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, по результатам проверки суда первой инстанции, представленных платежных документов, уменьшена с предъявленной <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Расчет истца на оплату тепловой энергии основан на применении тарифов, установленных Приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и нормативах, утвержденных Постановлением главы Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ « О ценах, тарифах и нормативах потребления на жилищно-коммунальные услуги для населения».
Юрина Ю.В., заключая с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» договоры об осуществлении расчетов за коммунальные и эксплуатационные услуги от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в которых прописаны расчеты стоимости коммунальных услуг ( норма потребления в соответствующий месяц * тариф + НДС) и нормативные документы на основании которых такой расчет выполняется, тем самым выразила свое согласие на осуществление расчетов таким образом. Данные договоры ответчицей оспорены не были.
Отказывая в удовлетворении требований Юриной Ю.В. о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности коммунальных платежей по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение с применением льготных тарифов, установленных положениями Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ярославской области, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для применения льготного тарифа отсутствуют, поскольку ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» не относится к категории организаций, указанных в ч. 2 ст. 2 Закона, в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по организации эксплуатации и содержанию имущества, закрепленного за МВД России., Юрина Ю.В. не является прямым потребителем тепловой энергии, договор с ресурсоснабжающей организацией не заключала.
При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» в соответствии с государственными контрактами производило оплату тепловой энергии ЗАО « <данные изъяты>» по тарифам, установленным Приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ « О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ярославской области» ( в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций может быть произведена только теплоснабжающим организациям.
К ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» не могут быть применены льготные тарифы, так как данное учреждение не относится ни к одной из категорий, указанных в части 2 статьи 2 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№.
Доводы жалобы, оспаривающие указанные выводы основаны на ином толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась ответчиком в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Юриной Ю.В. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 мая 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
