Изготовлено в окончательной форме 21.06.2022г.
Судья Коновалова И.В. Дело № 33-3520/2022
УИД 76RS0013-02-2021-004315-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 июня 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Котенкова Игоря Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Котенкова Игоря Александровича к ООО «Рыбинская генерация» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Котенков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рыбинская генерация» о признании факта дискриминации по признаку принадлежности к общественной организации; признании незаконными и отмене приказов от 05.08.2021 №2694к, от 06.08.2021 №2698к; взыскании неначисленной премии в размере 3053,75 руб., компенсации морального вреда 50000 руб. В обоснование требований указано, что Котенков И.А. работал в ООО «Рыбинская генерация» с 01.12.2019 ... по трудовому договору от 01.12.2019; 12.05.2020 был переведен на должность ... (дополнительное соглашение к трудовому договору от 08.05.2020). 05.07.2021 истцу выдано уведомление №73 от 05.07.2021 о предоставлении в письменной форме объяснений по факту приемки домов по <адрес>. Объяснения были представлены 06.07.2021. Затем 09.08.2021 Котенкова И.А. ознакомили с приказом от 05.08.2021 №2694к, согласно которому его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии за июль 2021г. Полагает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку изложенные факты не соответствуют действительности. В связи с отсутствием технической возможности проведения гидравлических испытаний теплового узла давлением 10 ати, испытания в доме по <адрес> не проводились, что отражено в акте от 05.07.2021. В то же время, в <адрес>, указанная возможность имелась и гидравлические испытания теплового узда проведены, о чем отмечено в акте. Т.о., неясно о каких заведомо ложных документах, предоставленных по результатам испытаний, идет речь. Поскольку размер премии составляет 50% от тарифной части, в июле 2021г. истец отработал 9 дней, тарифная часть равна 6107,5 руб., размер неначисленной премии-3053,75 руб. 21 июня 2021г. истец проводил испытания десяти домов по <адрес>, акт был составлен один на все дома, но в нем не отмечено, что в двух домах не было технической возможности провести гидравлические испытания тепловых узлов. 06.07.2021 Котенкову И.А. выдали уведомление №75 о предоставлении объяснений в письменной форме по факту приемки домов <адрес>. В связи с отказом представить объяснение 02.08.2021 был составлен соответствующий акт. 09 августа 2021г. истца ознакомили с приказом от 06.08.2021 №2698к «О применении дисциплинарного взыскания». Полагает приказ незаконным, поскольку 21.07.2021 перечисленные в приказе работы не проводились. 27 июля 2021г. Котенков И.А. обратился к работодателю с просьбой перенести ежегодный отпуск, запланированный в графике отпусков на 16.08.2021 в количестве 14 календарных дней на 30.08.2021 по семейным обстоятельствам. Непосредственный начальник согласовал заявление, технический директор ФИО1 умышленно не согласовал. Тем не менее, истец ушел в отпуск 30.08.2021 по причине нарушения работодателем требований ст.123 Трудового кодекса РФ. При формировании графика отпусков на 2022г. истец решил разделить отпуск на две части: с 10.01.2022 продолжительностью 7 дней, с 15.08.2022-продолжительностью 21 день. Однако ФИО1 единолично установил дату начала отпуска 07.02.2022. На обращение истца о переносе отпуска на 15.08.2022 в связи с допущенными нарушениями при формировании графика отпусков получен ответ о том, что перенос отпуска с учетом производственной необходимости нецелесообразен. Полагает, что действия работодателя направлены на ущемление прав работника по признаку принадлежности к общественной организации. Истец является председателем первичной профсоюзной организации «Рыбинской генерации» и неоднократно обращал внимание руководителя на необходимость безусловного соблюдения требований трудового законодательства. Не найдя адекватных действий со стороны работодателя 10.06.2021 Котенков И.А обратился в прокуратуру города с жалобой на действия работодателя. Данное общение полагает, стало отправной точкой при преследовании истца, имея целью убрать его с предприятия по любым возможным основаниям. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Котенков И.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав Котенкова И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Рыбинская генерация» Гутерман О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из доказанности факта нарушения истцом дисциплины труда и соблюдения ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, отнесения премии к необязательной, стимулирующей части заработной платы работника, выплата которой производится по решению работодателя, что не противоречит действующему законодательству.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст.189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Как следует из материалов дела, Котенков А.И. принят на работу в ООО «Рыбинская генерация» с 01.12.2019 на должность ... на основании трудового договора №209-ТД от 01.12.2019; с 12.05.2020 переведен на должность ... на основании дополнительного соглашения №391-ДС к трудовому договору от 08.05.2020.
Согласно п. 2.3 должностной инструкции ...... обязан осуществлять контроль за эксплуатацией теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии: приемка узлов управления и внутренних систем теплопотребления при подготовке к отопительному сезону (п.2.3.4).
05.08.2021 генеральным директором ООО «Рыбинская генерация» издан приказ №2694к «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым к Котенкову И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечание за нарушение п.2.3.4 должностной инструкции, а именно не приняты меры к устранению выявленных нарушений требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 и допущено составление заведомо ложных документов, подтверждающих техническую готовность объектов к отопительному сезону при выполнении ревизии сужающих устройств и приемки гидравлических испытаний внутренних систем отопления и тепловых узлов управления объектов по адресу: <адрес> Одновременно в п.2 указано на неначисление ежемесячной премии по итогам работы за июль 2021г.
В качестве основания для издания приказа указаны: служебная записка технического директора ФИО1 от 04.08.2021, объяснительная записка Котенкова И.А. от 06.07.2021, материалы к приказу.
Котенков И.А. ознакомлен с указанным приказом 09.08.2021, о чем имеется подпись в приказе.
Приказом генерального директора ООО «Рыбинская генерация» от 06.08.2021 №2698к к Котенкову И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.3.4 должностной инструкции, а именно не приняты меры к устранению выявленных нарушений требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 и допущено составление заведомо ложных документов, подтверждающих техническую готовность объектов к отопительному сезону при выполнении ревизии сужающих устройств и приемки гидравлических испытаний внутренних систем отопления и тепловых узлов управления объектов по адресам: <адрес>
Основаниями указаны служебная записка технического директора ФИО1 от 04.08.2021, акт об отказе предоставить письменное объяснение от 02.08.2021 (л.д.8-9). В связи с тем, что Котенков И.А. не предоставил письменное объяснение по уведомлению от 06.07.2021, 02 августа 2021г. был составлен соответствующий акт.
Поскольку факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, от истца были истребованы объяснения, при наложении взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, как то предусмотрено статьей 192 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности привлечения Котенкова И.А. к дисциплинарной ответственности.
Доводы жалобы об обратном бездоказательны, основаны на утверждениях истца о наличии предвзятого к нему отношения со стороны руководства организации.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно п.7.1.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Рыбинская генерация» ежемесячное премирование устанавливается в целях повышения материальной заинтересованности работников в достижении высоких результатов производственной и финансово-хозяйственной деятельности, обеспечения надежности и эффективности энергетического производства, выполнения стратегических задач, стоящих перед Обществом. Премирование производится по результатам работы за месяц (п.7.1.2). Основанием для возникновения у работника права на получение ежемесячной премии является выполнение установленных показателей и условий премирования. Выбор показателей и условий премирования определяется с учетом задач, стоящих перед Обществом, структурными подразделением, работником (п.7.1.4). Генеральный директор общества имеет право снизить размер премии к начислению работнику за выполнение установленных показателей премирования, полностью или частично за неисполнение обязанностей, возложенных трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка…и за другие упущения в работе, указанные в Приложении 4 к настоящему положению, допущенные лично работником или его подчиненными (в частности, некачественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; некачественное оформление всех видов отчетов и документации). Лишение или снижение размера премии производится за тот расчетный период, в котором упущение было совершено/или обнаружено и оформляется в соответствии с Регламентом применения дисциплинарных взысканий и мер материального воздействии к работникам (п.7.1.16).
Пунктом 3.1 Регламента предусмотрено, что генеральный директор общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей (в т.ч., за свершение дисциплинарного проступка) имеет право снизить размер премии полностью или частично. Применение мер материального воздействия к работникам общества производится на основании служебной записки директора по направлению деятельности, руководителя структурного подразделения при наличии объяснительной записки работника (или акта о непредоставлении работником объяснения), допустившего неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.3.4 Регламента).
Таким образом, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
В связи с изданием приказа от 05.08.2021 №2694к «О применении дисциплинарного взыскания» к работнику обоснованно применено материальное воздействие.
Доказательств, подтверждающих дискриминационный характер действий ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Поскольку факт совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, повлекших нарушение его трудовых прав, не установлен, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу представляют собой повторение правовой позиции стороны, приводившейся в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с его выводами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котенкова Игоря Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
