Судья Поталицын Д.А. Дело № 33-611/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Шамшуваровой О.А.
21 февраля 2013 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Балдиной С.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Балдиной С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и обязании органов, осуществляющих государственный кадастровый учет, к внесению изменений в государственный кадастр недвижимости - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балдина С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и обязании органов, осуществляющих государственный кадастровый учет, внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Требования мотивированы тем, что Балдина С.А. является собственником здания клуба в разрешенном состоянии и земельного участка, площадью <...> кв. метра, расположенными по адресу: <адрес> Из налогового уведомления в 2011 году ей стало известно, что кадастровая стоимость принадлежащего ей земельного участка в 2010 году увеличилась в 459 раз по сравнению со стоимостью на 2009 год и составила <...> рубля. Соответственно увеличилась и сумма земельного налога с <...> копеек до <...> копеек. Рыночная стоимость земельного участка, согласно представленному истцом отчету о его ретроспективной оценке, на 1 января 2010 года составляла <...> рублей. Истец полагала, что часть 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает установление кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и просила суд установить ее по состоянию на 1 января 2010 года в размере <...> рублей, обязав органы, осуществляющие государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым истица не согласилась.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных истицей требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителей Балдиной С.А. по доверенности Балдина А.Б. и Орлову М.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с учетом следующего.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что установление кадастровой стоимости в размере превышающем размер рыночной стоимости, не противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, к спорным правоотношениям не применимы изменения, внесенные в указанную норму, поскольку кадастровая оценка земельного участка, принадлежащего истцу, была завершена до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ, кроме того, представленный истцом отчет составлен на более позднюю дату, чем была определена кадастровая стоимость земельного участка на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 24 декабря 2007 года № 729-а.
С указанными выводами согласиться нельзя.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 указанной статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство не только не содержит запрета, но прямо предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. При этом, как следует из указанной правовой нормы, достоверность самой кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении сомнению не подвергаются. В этой связи вывод суда о том, что законодательство не содержало каких-либо положений, устанавливающих запрет на превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью, определяющего значения по делу не имеет.
Не обоснованна и ссылка суда на статью 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» об основаниях для оспаривания кадастровой оценки. Указанная правовая норма содержится в главе III1 указанного закона, которая устанавливает процедуру государственной кадастровой оценки и порядок оспаривания ее результатов, введена в действие Федеральным законом от 22 июля 2010 года «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распространяется на результаты той кадастровой оценки, которая будет проведена после вступления указанного закона в силу.
Между тем, по настоящему делу оспариваются результаты кадастровой оценки, которая проводилась в 2007 году.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2004 года Балдиной С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением Правительства Ярославской области от 24 декабря 2007 года №729-а утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области. Согласно данному документу удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования (для эксплуатации здания клуба) с 1 января 2008 года по 31 декабря 2011 года составлял <...> копейки квадратный метр, кадастровая стоимость – <...> копеек.
ИП Харисовым В.И. был подготовлен отчет № о ретроспективной оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составляет <...> рублей по состоянию на 1 января 2010 года. Согласно дополнению к данному отчету рыночная стоимость данного участка по состоянию на 1 января 2008 года составляет <...> рублей.
Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки и выводы, указанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными.
Требования истцов, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, истица представила отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно, в 459 раз, превышает рыночную стоимость участка. Однако суд первой инстанции не дал оценку этому отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Нормами статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, в случае оспаривания данного отчета органом кадастрового учета, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, представители ответчиков в суд не явились, согласно письменным отзывам исковые требования не признали, однако, отчет, представленный истцами, об оценке рыночной стоимости земельного участка не оспорили. О проведении экспертизы отчета оценщика ходатайств не заявляли.
Истцом заявлены требования об изменении кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области по состоянию на 1 января 2008 года, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 24 декабря 2007 года № 729-а, примененной налоговым органом при исчислении земельного налога за 2010 год.
Следовательно, требования истцов о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, указав ее равной рыночной стоимости в размере <...> рублей, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Балдиной Светланы Анатольевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка для эксплуатации здания клуба, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером №, общей площадью <...> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> равной ее рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2008 года в размере <...> рублей.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка для эксплуатации здания клуба, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером №, общей площадью <...> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2008 года в размере <...> рублей.
Председательствующий:
Судьи:
